Au moins 15 personnes – dont un enfant de dix ans – sont mortes après que deux hommes ont ouvert le feu sur une foule de personnes célébrant la fête juive de Hanoukka dimanche dans un parc public de Bondi Beach à Sydney. De nombreux autres sont blessés.
Je suis horrifié. Mais en tant que chercheur qui étudie la haine et la violence extrémiste, je ne suis malheureusement pas surpris.
La communauté juive est depuis longtemps une cible privilégiée des idéologies et des groupes terroristes. De nombreuses personnes travaillant dans ce domaine s’attendaient à une grave attaque sur le sol australien.
Beaucoup de choses restent floues sur les attaques terroristes de Bondi et il est trop tôt pour spéculer spécifiquement sur ces hommes armés. L'enquête est en cours.
Mais qu’en est-il du sentiment antisémite de manière plus générale ?
Notre recherche – qui en est à ses débuts et n’a pas encore été évaluée par des pairs – a enregistré une augmentation significative et inquiétante du sentiment antisémite après le 7 octobre.
Nos recherches
Nous avons formé des modèles d’IA pour suivre les sentiments en ligne dans les médias sociaux ciblant les communautés australiennes, y compris les Juifs.
Cela signifie travailler avec des humains – y compris des experts en extrémisme et des membres de la communauté juive – pour étiqueter le contenu. Il s'agit d'apprendre à notre modèle si le contenu qu'il rencontre est haineux ou non.
À partir des définitions adoptées par la communauté juive, nous avons distingué deux grands types d’antisémitisme : l’« ancien » antisémitisme et le « nouvel » antisémitisme.
Le « vieil » antisémitisme cible les Juifs en tant que Juifs. Il s’appuie sur des mythes et des stéréotypes bien ancrés qui les décrivent comme étrangers, dangereux ou moralement corrompus.
Le « nouvel » antisémitisme déplace l’attention des Juifs individuels vers l’État d’Israël. Il blâme collectivement les juifs pour les actions d’Israël.
De nombreux membres de la communauté juive y voient une continuation moderne de l’antisémitisme historique. Les critiques (tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la communauté juive) affirment que cela risque de confondre l’opposition légitime à la politique israélienne avec l’antisémitisme.
Au cœur de ce débat se pose la question de savoir si le sentiment anti-israélien représente la continuation de préjugés séculaires ou une réponse politique au conflit israélo-palestinien.
Dans nos recherches, nous avons suivi à la fois l’« ancien » et le « nouveau » antisémitisme.
Une forte augmentation
Nous avons constaté que les deux ont fortement augmenté après le 7 octobre.
Nous avons par exemple étudié les posts sur X (anciennement Twitter) géolocalisés en Australie avant et après le 7 octobre. Nous voulions comprendre l’ampleur de la montée de l’antisémitisme.
Nous avons constaté que l’antisémitisme « ancien » est passé d’une moyenne de 34 tweets par mois l’année précédant le 7 octobre à 2 021 l’année suivante.
Le « nouvel » antisémitisme a encore augmenté, passant d’une moyenne de 505 par mois l’année précédant le 7 octobre à 21 724 l’année suivante.
Certains exemples d’antisémitisme « ancien » sont explicites, comme les appels à « se débarrasser de tous les Juifs » ou à « tuer tous les Juifs ».
D’autres sont plus indirects, minimisant ou niant l’Holocauste. Les exemples incluent des messages affirmant que « si l’Holocauste de 6 millions de Juifs était vrai, Israël ne pourrait pas exister aujourd’hui » ou que les nazis n’ont eu qu’un impact minime sur la population juive.
D’autres formes de haine s’appuient sur des théories du complot, comme les affirmations selon lesquelles « les Juifs paient pour détruire l’Australie ».
Cependant, la grande majorité des contenus identifiés par nos modèles comme antisémites entraient dans la catégorie du « nouvel » antisémitisme. Cela incluait des contenus accusant la communauté juive d’être responsable des événements survenus en Israël, par exemple en qualifiant tous les Juifs australiens de « tueurs de bébés » ou de « connards sionazis », quelles que soient leurs opinions politiques personnelles et leurs opinions sur le gouvernement israélien et ses actions.
(Tous les exemples ici sont tirés de contenus réels, mais la formulation a été légèrement modifiée pour les anonymiser et empêcher l'identification des auteurs originaux).
En d’autres termes, nous avons assisté à une escalade globale des hostilités contre les Juifs en ligne.
Des appels à la violence plus extrêmes et explicites apparaissent rarement sur les plateformes grand public. Ils ont tendance à circuler sur les réseaux sociaux marginaux, comme Telegram.
Sur X, nous avons assisté à une collision entre discours dominants et discours marginaux, faute de modération.
Mais l’antisémitisme n’implique pas toujours des insultes, ce qui signifie qu’il peut également se produire sur les plateformes grand public. Surtout après l’élection de Trump et le relâchement des pratiques de modération de Meta, nous l’avons également vu sur Instagram. Cela inclut les publications Instagram publiées après l'attaque de Bondi.
Aurait-on pu faire davantage ?
La communauté juive, j’en suis sûr, aura certainement l’impression qu’on n’en a pas fait assez.
Jillian Segal, première envoyée spéciale du gouvernement australien pour lutter contre l'antisémitisme, a publié son plan pour résoudre ce problème en juillet.
Comme je l’ai écrit à l’époque, les recommandations se répartissaient en trois catégories principales :
- prévenir la violence et la criminalité, y compris une meilleure coordination entre les agences et de nouvelles politiques visant à empêcher les individus dangereux d'entrer en Australie
- renforcer les protections contre les discours de haine, en réglementant toutes les formes de haine, y compris l'antisémitisme, et en augmentant la surveillance des politiques et des algorithmes des plateformes
- promouvoir des médias, des espaces éducatifs et culturels sans antisémitisme, par le biais de formations de journalistes, de programmes éducatifs et de conditions de financement public pour les organisations qui promeuvent ou ne parviennent pas à lutter contre l'antisémitisme.
Le gouvernement a déclaré qu'il examinerait les recommandations. Segal a maintenant déclaré que les messages du gouvernement contre l’antisémitisme n’étaient « pas suffisants ».
Certains diront peut-être que le traitement des points deux et trois aurait pu contribuer à empêcher l’attaque de Bondi. Une hypothèse courante est qu’un climat d’antisémitisme généralisé peut encourager la violence.
Mais la réalité est que cela est difficile à établir. Les personnes qui commettent des actes terroristes – qu’elles se radicalisent elles-mêmes ou qu’elles soient recrutées par des organisations terroristes – ne réagissent pas nécessairement aux changements dans l’opinion publique au sens large.
Cela dit, le travail de prévention visant à réduire l’hostilité et les attitudes antisémites présente une valeur évidente, même s’il existe encore de petits réseaux ou des individus engagés dans des actes de terrorisme violent.
La prévention d’une violence terroriste d’une telle ampleur repose avant tout sur une application efficace des lois. Cela nécessite des ressources adéquates et un cadre législatif clair.
L’éducation et un changement culturel plus large sont importants. À court terme, cependant, elles sont moins susceptibles d’être aussi efficaces pour prévenir les actes de terrorisme que des mesures telles que la réglementation des armes à feu, la surveillance des réseaux extrémistes et la perturbation des complots avant qu’ils ne se transforment en actes.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.
