« Je n’ai jamais informé ou dénoncé personne », a déclaré John « The Executioner » Martorano lors de son témoignage au procès du chef du crime James « Whitey » Bulger devant un tribunal de Boston le 18 juin.
Martorano, un tueur à gages professionnel avec 20 meurtres avoués à son actif, avait accepté de témoigner contre Bulger et son partenaire, Stevie « The Rifleman » Flemmi, en raison de la trahison du couple en ayant agi en tant qu’informateurs secrets du FBI.
« Je vais accepter beaucoup de choses », a déclaré le bourreau, « mais pas de Judas, pas d’informateur. »
La Ligue anti-diffamation devrait-elle se joindre à l’Association des grammairiens anglais pour déposer une plainte ? Pas, peut-être, à moins que son directeur national, Abraham Foxman, ne veuille devenir la 21e victime de Martorano. Pourtant, la persistance dans le discours américain ordinaire du mot « Judas », dans le sens d’un vil traître, doit agacer les oreilles juives. Bien qu’à notre époque œcuménique, les Églises chrétiennes aient peut-être abandonné l’accusation de déicide contre les Juifs, « Judas », même s’il est prononcé – comme il l’est généralement – sans la moindre intention antisémite, évoque une image ancienne et toujours puissante de le Juif comme un tueur de Jésus-Christ.
Le mot, bien sûr, dérive du personnage néotestamentaire de Judas Iscariote, disciple de Jésus qui le trahit en le désignant aux gendarmes du grand prêtre juif, par qui il est arrêté et livré à ses crucificateurs romains. La trahison est particulièrement néfaste car elle est réalisée au moyen d’un baiser, que Judas donne à Jésus alors que lui et ses disciples passent la nuit après le Seder de la Pâque hors des murs de Jérusalem. Judas a convenu cela avec les hommes du souverain sacrificateur pour leur faire savoir à quel groupe appartient Jésus.
Il est vrai que les 11 autres disciples de Jésus, qui restent à ses côtés, sont également tous juifs ; à cet égard, il n’y a rien de spécifiquement « juif » dans l’acte de Judas. Mais c’est ici que son nom entre en jeu. La partie « Iscariote » est inoffensive ; il dérive très probablement de l’hébreu ish krayot, une personne de la ville de Krayot, dans le sud de la Palestine.
« Judas », cependant, est tout sauf cela. Dans le grec du Nouveau Testament, c’est Ioudas, qui est la forme grecque de l’hébreu Yehudà, notre Judah anglais – un nom commun chez les Juifs à la fin de l’époque du Second Temple. Pourtant, Yehudà est aussi le nom hébreu de la province de Judée, la région vallonnée au sud de Jérusalem d’où l’hébreu tire son mot pour un Juif, Yehoudi, un mot qui apparaît comme Ioudaios dans le Nouveau Testament et est l’ancêtre du mot juif dans de nombreuses langues européennes, dont le latin et l’anglais.
Bien que Judas n’était donc qu’un des disciples juifs de Jésus, son nom a crié « Juif » aux chrétiens, à la fois à l’époque du Nouveau Testament et plus tard. En effet, il est devenu pour le christianisme le prototype du Juif : la figure perfide, diabolique et avide d’argent à laquelle tous les Juifs étaient censés ressembler.
Dans les « pièces de la passion » médiévales, les spectacles religieux populaires qui sont l’une de nos meilleures sources pour savoir ce que les chrétiens ordinaires pensaient et ressentaient, il était un personnage de premier plan, souvent dépeint comme un usurier juif au nez crochu. Dans les régions d’Europe où il n’y avait pas ou peu de Juifs, il était, joué par un citadin chrétien local, le seul «juif» que tout le monde connaissait et reconnaissait.
En fait, la figure de Judas répond si parfaitement aux exigences de l’hostilité chrétienne envers le judaïsme qu’il a été suggéré par plus d’un érudit du Nouveau Testament qu’il s’agit d’un personnage purement fictif, inventé par les Évangiles à des fins anti-juives. Il y a certainement des aspects du récit du Nouveau Testament qui semblent corroborer cela, à commencer par le nom de Judas lui-même.
Il y a la trahison de Judas envers Jésus pour « 30 pièces d’argent », un emprunt littéraire clair aux « 20 pièces d’argent » pour lesquelles les frères de Joseph le vendent comme esclave en Égypte. Il y a le fait que la maréchaussée du grand prêtre n’avait guère besoin d’un informateur secret pour identifier Jésus, qui avait été publiquement actif dans tout Jérusalem dans les jours précédant son arrestation. Il existe des versions totalement différentes de la mort de Judas : dans le livre de Matthieu, écrit quelques décennies après la crucifixion de Jésus, on dit que Judas s’est pendu, tandis que dans les Actes des Apôtres, également un livre des premiers chrétiens, nous lisons qu’il est tombé dans un champ et « éclata en morceaux », de sorte que « toutes ses entrailles jaillirent ».
La mort d’un vrai Judas, par opposition à une mort imaginaire, aurait sans doute été rappelée avec plus de précision.
Peut-être qu’épeler « Judas » comme « judas » avec un petit « j » enlèverait une partie de la piqûre, mais sinon, il n’y a pas grand-chose à faire. L’histoire du Nouveau Testament resterait la même, et les John Martoranos de ce monde ne seront pas influencés par nos protestations. D’ailleurs, Martorano n’a rien contre nous, les Juifs, la preuve étant qu’à ma connaissance, il n’a pas encore tué un seul d’entre nous. Pourquoi ne comptons-nous pas simplement nos bénédictions.
Les questions pour Philologos peuvent être envoyées à [email protected]
