PROVIDENCE, Rhode Island — En visitant le campus de l'université Brown avec mon fils cette semaine, je n'ai vu aucun signe du campement ou de la grève de la faim qui protestaient contre la guerre d'Israël à Gaza au printemps dernier. Pas de drapeaux palestiniens, pas de graffitis sur le génocide.
Les seuls panneaux que j'ai vus sur la place principale avertissaient les personnes rassemblées pour les programmes d'orientation que des photos étaient prises pour commémorer les événements. Oh, et plusieurs panneaux d'affichage affichaient des dépliants annonçant les dîners de Shabbat.
Certes, la plupart des étudiants de premier cycle n'étaient pas encore de retour sur le campus, puisque les cours de Brown ne commencent que mercredi. Et je suis parfaitement conscient qu'une poignée d'autres écoles, dont Cornell, l'Université du Michigan et le MIT, ont déjà été témoins de flambées d'actions anti-israéliennes et antisémites.
Cependant, alors que l’été laisse place à l’automne et que nous approchons de l’anniversaire de l’horrible attaque terroriste du Hamas du 7 octobre et de la guerre dévastatrice qu’elle a engendrée, je suis prudemment optimiste quant au fait que la plupart des collèges et universités ne seront pas à nouveau dominés et perturbés par des discours incivils sur Israël et la Palestine.
Il y a deux raisons distinctes pour lesquelles je suis confiant — et, oui, profondément optimiste — que cette année sera meilleure que la dernière sur le campus.
Premièrement, les responsables universitaires ont passé l’été à clarifier ou à créer des politiques plus strictes délimitant les limites entre les manifestations protégées et les discours de haine harcelants. Ces politiques incluent des restrictions de temps, de lieu et de comportement (pas de tentes ni de masques dans de nombreux endroits) et également des formations sur l’antisémitisme et d’autres fléaux qui étouffent le genre de conversations difficiles que nous devons continuer à avoir dans le milieu universitaire.
Deuxièmement, les changements radicaux intervenus dans la politique américaine ont quelque peu affaibli un mouvement dans lequel Gaza était devenu le symbole d’une panoplie de plaintes de la gauche américaine. On a pu le constater clairement lors de la Convention nationale démocrate de Chicago au début du mois, où les manifestations pro-palestiniennes n’ont pas répondu aux attentes et n’ont guère détourné l’attention des débats.
Je ne dis pas, comme le font de trop nombreux juifs pro-israéliens, que les manifestants de Gaza ne connaissent pas ou ne se soucient pas réellement de Gaza ; il y a absolument un noyau dur qui le sait, et je m’attends à ce qu’ils continuent à faire pression avec force pour les droits des Palestiniens, le désinvestissement d’Israël et un embargo sur les armes imposé par les États-Unis. Mais il est tout aussi clair que beaucoup des milliers d’étudiants et d’autres personnes qui ont campé pendant des jours, risquant d’être suspendus et arrêtés, étaient motivés par d’autres problèmes, notamment la brutalité policière et le changement climatique, et la dynamique autour de ces questions a quelque peu changé cet été.
Le mouvement de Gaza sur les campus au printemps dernier a été, à bien des égards, un cri collectif de la gauche contre tout ce qui ne va pas dans le monde. Pour de nombreux jeunes libéraux, le refus du président Joe Biden de se retirer malgré son incapacité de plus en plus évidente à battre l'ancien président Donald Trump y est pour beaucoup. Le remplacement de Biden à la tête du ticket démocrate par la vice-présidente Kamala Harris a, pour une grande partie de la génération Z, remplacé ce cri par un soupir de soulagement.
Étant donné à quel point Gaza est devenue étroitement liée au mouvement Black Lives Matter, il est difficile d’imaginer que la perspective d’élire la première femme de couleur à la tête du monde libre ne détournera pas l’attention de certains de ces militants, au moins jusqu’au 5 novembre.
Comme je l’écrivais au printemps dernier, j’ai été profondément déçu par la réponse des dirigeants de l’enseignement supérieur au 7 octobre et au soulèvement qu’il a suscité sur de nombreux campus.
Ma frustration ne concernait pas en premier lieu la sécurité des étudiants juifs. Je continue de penser que l’inquiétude collective à ce sujet parmi les dirigeants des principaux groupes juifs et certains parents juifs est exagérée. Mais je pense que les présidents d’université et d’autres hauts responsables se dérobaient à leur responsabilité première, qui est de susciter des enquêtes et des débats réfléchis et respectueux. Au lieu de cela, ils laissent les foules hurlantes étouffer le genre de discussions pour lesquelles les universités sont faites.
Pour tester ma confiance relative quant à la reprise des cours cet automne, j’ai contacté un haut responsable d’une des écoles d’élite déchirées par les manifestations du printemps dernier, une personne que je connais pour sa franchise et son introspection. Malheureusement, il a accepté de parler à condition que son nom et celui de son établissement ne soient pas dévoilés, ce qui montre à quel point cette question est devenue toxique. Mais il a offert quelques idées qui méritent d’être partagées.
« Chaque campus de ce pays a repensé sa politique de neutralité institutionnelle », a déclaré cet administrateur. « Dans quel sens pouvons-nous garantir aux étudiants un sentiment de sécurité ? Que signifie la sécurité ? Nous allons avoir des facilitateurs de la libre expression. Nous n'allons pas faire intervenir la police. Nous allons essayer de donner l'exemple d'un discours civilisé. »
C'est un soulagement. J'ai demandé à quelle place le discours sur la guerre se situait dans la liste des priorités actuelles des dirigeants universitaires. La réponse a été quelque peu surprenante : oui, c'est une priorité, m'ont-ils dit, mais elle est en concurrence avec les propositions d'immigration qui pourraient limiter les visas des étudiants internationaux ; les politiques fiscales qui affecteraient les fonds de dotation ; et la décision de la Cour suprême qui a interdit la discrimination positive dans les admissions.
Les manifestations qui bloquent le bureau du président ou la bibliothèque, explique ce responsable, « sont plus bruyantes et moins existentielles ». Les politiques d'immigration de Trump, en revanche, pourraient bloquer jusqu'à 40 % des étudiants diplômés et des chercheurs en sciences, ont-ils déclaré.
« Un administrateur d’université fait la distinction entre les problèmes qui affectent le groupe actuel et les problèmes qui affectent le long terme », expliquent-ils. « Son travail consiste à réfléchir aux problèmes qui affectent le long terme. Le monde ne peut s’intéresser qu’aux problèmes qui affectent le groupe actuel. Il semble donc y avoir un décalage majeur. »
J'ai demandé si les universités s'inquiétaient du sort des anciens étudiants juifs qui disaient qu'ils ne donneraient plus à leurs alma mater. Réponse courte : non ; il y a toujours des donateurs qui se retirent et d'autres qui s'engagent. Quant à savoir si les demandes de désinvestissement des manifestants sont « sans objet », ont-ils répondu.
« Certaines universités procèdent de la même manière qu'elles le feraient avec n'importe quelle demande, c'est-à-dire qu'elles l'envoient à leurs comités », a expliqué l'administrateur. « Mais elles le font parce qu'elles ne veulent pas procéder à un rejet sur dossier. Personne ne l'envoie à ses comités en espérant qu'elle sera approuvée. Cela ne correspond tout simplement pas aux principes. »
J’ai demandé à ce responsable quelles étaient les principales conclusions qu’il avait tirées de ce qui était universellement considéré comme une très mauvaise année pour les universités.
Un : « Ne dites pas publiquement ce que vous pensez ! » Cette phrase faisait référence, principalement, aux présidents de Harvard et de l'UPenn qui ont perdu leur poste après une audience au Congrès au cours de laquelle ils semblaient suggérer que menacer les Juifs de génocide ne constituait pas une violation claire des codes de conduite du campus.
Deuxièmement : « Le fait d’avoir des lignes de communication informelles sur le campus nous a sauvés, et la chose la plus importante que tout campus puisse faire bien avant qu’un incident ne se produise, c’est simplement de créer des réseaux de conversation entre les différents groupes. »
Troisièmement : ne soyez pas si prompt à appeler la police. « Un de mes collègues m’a dit : « C’est comme si vous étiez allongé et que nous avions le choix entre l’ibuprofène et la chirurgie cérébrale. » Je pense que l’une des choses que nous avons apprises, c’est que nous n’avons pas de solutions intermédiaires pour faire face aux situations, et nous devons en développer beaucoup, car la plupart des situations auxquelles nous sommes confrontés ne sont ni l’ibuprofène ni la chirurgie cérébrale, mais l’une des millions de solutions intermédiaires. »
Il convient de noter que les problèmes de cette semaine ont tous été rapidement résolus par les administrateurs. Cornell a condamné les actes de vandalisme anti-israéliens perpétrés dans son hall de jour ; le président juif du MIT a dénoncé la distribution de tracts faisant la promotion du projet antisémite Mapping Project ; et les administrateurs du Michigan ont contrecarré le refus du gouvernement étudiant de financer les clubs jusqu'à ce que l'université se désinvestisse d'Israël en finançant elle-même les clubs.
De retour à Brown, l'un de nos guides était un étudiant en médecine de Los Angeles qui organisait des dîners de Shabbat au Chabad, portait une étoile de David et un pendentif chai sur des chaînes séparées autour du cou et tenait une bouteille d'eau avec un autocollant Israël. Une mère israélo-américaine portant une plaque d'identité d'otage lui a ensuite posé des questions sur le climat sur le campus.
« J’adore être juif à Brown », a-t-il déclaré. « C’est une part très importante de mon identité ici. »
Il a déclaré que Hillel avait financé le voyage d'un groupe d'étudiants à Washington DC pour le rassemblement pro-israélien de l'automne dernier, et qu'ils avaient installé une table sur la place pour soutenir les otages. Il a également déclaré que la communauté s'était divisée à cause de la guerre – il est actif au sein de Brown Students for Israel, mais Brown Jews for Ceasefire a galvanisé beaucoup de ses pairs. Il a noté que la présidente de Brown, Christina Paxson, s'est convertie au judaïsme, et a déclaré qu'elle avait « été un pont » entre les groupes.
« Je ne me suis jamais senti en insécurité », nous a-t-il confié. « Il y a eu des moments où je me suis senti mal à l’aise. »
À l’approche du semestre d’automne, les étudiants, les administrateurs, les parents et les organisations juives doivent se rappeler la différence entre ces deux substances. Et avoir sur soi de l’ibuprofène ou quelque chose de plus fort.
