Depuis qu’il a été visé par l’expulsion par l’administration Trump, Mahmoud Khalil est devenu à la fois une célébrité parmi ceux qui ont soutenu les manifestations contre Israël sur les campus et un méchant pour les Juifs qui pensaient que les manifestations alimentaient l’antisémitisme et cherchaient la destruction violente d’Israël.
Bien que Khalil ait répondu aux allégations générales selon lesquelles les manifestations avaient créé un climat hostile sur le campus lors d’entretiens précédents – arguant qu’elles auraient pu mettre les étudiants mal à l’aise mais pas en danger – il n’a pas abordé en détail certaines des questions les plus urgentes pour les Juifs qui ont peut-être été alarmés par son arrestation mais n’étaient pas sûrs de ses véritables convictions.
Que signifiait pour Khalil une « Palestine libre » – une revendication fondamentale des manifestants ?
Que pensait-il du 7 octobre et du Hamas ?
Et selon lui, quel devrait être le rapport du mouvement de protestation avec les Juifs qui ne partagent pas leurs opinions ?
Lorsqu'un représentant de Khalil m'a contacté le mois dernier pour me demander si je souhaitais l'interviewer, cela a été l'occasion de présenter ses réponses à ces questions au public du La Lettre Sépharade.
Je n’avais aucune illusion sur le fait que Khalil allait apaiser les inquiétudes de tous les lecteurs qui le croyaient antisémite ou malavisé, mais je considérais que mon travail consistait à essayer de comprendre où il se situait au sein d’un mouvement de protestation qui gagne en pouvoir et en influence politiques mais qui reste plus conflictuel que de nombreuses personnes extérieures au mouvement ne le pensent.
Ces divisions incluent des points de vue divergents sur les formes acceptables de résistance palestinienne, sur ce que devrait être l’objectif ultime de l’antisionisme et sur la manière dont le mouvement devrait traiter les Américains – et en particulier les Juifs américains – qui ne sont pas d’accord avec lui.
Je sais que de telles distinctions n’ont peut-être pas d’importance pour ceux qui pensent que tout manquement à reconnaître le droit d’Israël à maintenir une majorité juive, ou toute opposition au sionisme, point final, franchit une ligne rouge.
Mais même ceux qui trouvent l’antisionisme inacceptable apprécieront peut-être l’opportunité de se demander comment et pourquoi un nombre croissant d’Américains, y compris des Juifs, se détournent de leur soutien à Israël à la suite des guerres à Gaza et maintenant en Iran. La question de savoir qui va exploiter ce sentiment politique et ce qu’ils envisagent d’en faire devient de plus en plus importante.
Je voulais savoir où en était Khalil sur les questions imminentes.
***
Ses réponses, corroborées par des conversations avec d'autres personnes qui le connaissaient et travaillaient avec lui pendant les campements à Columbia ainsi que par ses déclarations publiques passées, étaient révélatrices.
Dans l'ensemble, ils ont présenté Khalil comme le leader de l'aile la plus conciliante du mouvement de protestation en ce qui concerne la manière dont il devrait dialoguer avec les partisans d'Israël. Il a lu des articles sur le sionisme libéral et s'y est sérieusement engagé, et a exprimé sa sympathie pour les Juifs qui soutiennent Israël ; il a déclaré que le Hamas n'était pas un véritable représentant du peuple palestinien et qu'il était inacceptable qu'il cible et kidnappe des civils israéliens ; et il a déclaré que les Juifs israéliens devraient rester dans une « Palestine libre » avec tous leurs droits.
Il a soutenu la déclaration des dirigeants de la protestation qui condamnaient un étudiant de Colombie qui avait déclaré que « les sionistes n'ont pas le droit de vivre », s'opposaient à la prise de pouvoir finalement violente de Hamilton Hall et évitaient le slogan « mondialiser l'Intifada ».
Mais ses réponses ont également souligné le fossé entre les manifestants, même les plus modérés, et la position de nombreux Juifs américains libéraux, qui croient qu’Israël a commis des crimes de guerre ou un génocide à Gaza mais restent horrifiés par les atrocités commises par le Hamas le 7 octobre et pensent qu’une solution à deux États est le seul moyen de préserver la sécurité des Juifs tout en respectant les droits des Palestiniens.
Khalil voulait apaiser les craintes juives qu’il croyait être au moins en partie responsables de l’attrait du sionisme, et pourtant il n’a pas reconnu toute l’ampleur de la violence du 7 octobre – selon laquelle des militants palestiniens avaient intentionnellement tué des civils israéliens – qui incarnaient parfaitement une source majeure de ces craintes.
Quoi que vous pensiez de Khalil ou de ses opinions politiques, je suis heureux que le La Lettre Sépharade puisse servir de forum aux personnes appartenant et non à la communauté juive pour parler avec les Juifs américains et j'espère que vous pourrez apprendre quelque chose sur Khalil et le mouvement qu'il a aidé à diriger grâce à notre conversation.
