Le jour du Shabbat, les juifs religieux ne peuvent rien transporter – une miche de challah, une veste supplémentaire, même leur bébé – grâce à une loi biblique qui interdit de transporter des objets dans le domaine public. À moins qu’il n’y ait un érouv, un mince morceau de fil de fer ou de ligne de pêche tendu autour d’une zone, désignant le terrain à l’intérieur de celle-ci comme « domaine privé », semblable à la maison.
Jeudi matin, Le New York Times a publié un article sur l’expansion des érouvs à Brooklyn ; presque tout l’arrondissement est désormais contenu dans un érouv. Le projet est en préparation depuis des années et constitue un travail révolutionnaire de coopération et d’affirmation de communauté entre les différentes communautés juives qui vivent à Brooklyn.
Mais la réponse au Fois La pièce a été moins que brillante. En début d’après-midi, quelques heures après sa publication, l’article avait reçu plus de 600 commentaires, dont beaucoup critiquaient les hassidim, le judaïsme et la religion en général. Entre-temps, les Juifs qui ont répondu à l’article se sont plaints du fait que Fois invitait à l’antisémitisme en qualifiant cette pratique d’étrange.
« Enfiler des lignes de pêche autour de Brooklyn pour exploiter une faille dans une règle me semble encore plus fou que la règle elle-même », lit-on dans un commentaire, un sentiment commun. « Des règles établies par les hommes pour contrôler. Se cachant derrière la religion, comme la plupart des fanatiques, » dit un autre.
D’autres ont attaqué les juifs orthodoxes pour des raisons politiques. « La frontière de l’érouv symbolise également la sphère d’influence de la communauté hassidique sur la politique et le système de justice pénale. Tout comme la plupart des non-juifs remarquent à peine le mince fil tendu au-dessus de leurs têtes, ils remarquent à peine comment l’argent de leurs impôts est utilisé pour soutenir une grande secte religieuse et en enrichir certaines », peut-on lire dans un commentaire colérique. « Cette fraude et ces aménagements spéciaux doivent cesser. »
De nombreux Juifs en ligne ont critiqué Le New York Times pour sa couverture des hassidim, notamment depuis son enquête sur le système éducatif hassidique, et sur Twitter, de nombreux juifs s’indignent de la Fois couverture de l’expansion de l’érouv.
L’article, rédigé par Joseph Berger, explique ce qu’est un érouv et détaille les activités interdites sans celui-ci, notamment pousser des poussettes. Il détaille également le processus de construction du plus grand érouv de Brooklyn, y compris les matériaux à partir desquels l’érouv est fabriqué, son financement – 250 000 $ de fonds communautaires – et son approbation officielle du gouvernement de la ville. Il est bien documenté et approfondi, mais écrit pour le profane peu familier avec la loi et les rituels juifs.
Quelques objet au tweet du journal qui qualifiait l’érouv d’exception ou de faille dans la loi religieuse. La formulation donne du crédit aux commentaires insinuant des idées antisémites sur la supercherie et la malhonnêteté des Juifs, comme celui affirmant que les érouvs sont «une pratique dépourvue même d’un soupçon d’intégrité », qui « n’est pas un exemple isolé dans la pratique rituelle juive ».
(L’article a ignoré le fait que de nombreux Juifs pratiquants ne respectent déjà pas par les érouvs existants, plus petits, à Brooklyn, et ils ne transporteront pas non plus de choses à l’intérieur du nouveau, plus grand ; une brève recherche fait apparaître innombrable ésotérique débats sur les points les plus subtils de la loi juive autour des érouvs, auxquels un traité entier du Talmud est consacré.)
D’autres ont souligné que l’article ne présentait pas les érouvs et d’autres éléments de la loi rituelle comme étant profondément liés aux valeurs juives, mais se concentrait plutôt sur l’étrangeté de la pratique pour les lecteurs étrangers. Les érouvs sont «un moyen d’agrandir votre maison et un moyen de rendre votre communauté plus inclusive et d’acquérir les qualités d’une maison », ont souligné les commentateurs, et tL’expansion ne reflète pas une faille grandissante, mais plutôt une expansion du concept de communauté et de foyer.
Les érouvs sont presque toujours un sujet controversé, et pas seulement au sein de la communauté juive. La construction de l’érouv élargit la zone dans laquelle les juifs pratiquants peuvent vivre confortablement, ce qui signifie que davantage de juifs peuvent s’installer dans la région, un résultat qui dérange personne des préjugés contre les Haredim, ou les Juifs en général.
Et puis il y a ceux qui trouvent tout simplement les pratiques du judaïsme orthodoxe étranges, démodées et rebutantes. (C’est probablement l’un des facteurs qui expliquent la fascination de la société pour les émissions télévisées sur les Juifs Haredi.) Si vous ne croyez pas en Dieu ou ne valorisez pas la tradition, alors structurer la vie autour des lois religieuses vous semblera toujours absurde ou insensé.
Mais les critiques ne sont pas nécessairement antisémites ; Pour certains d’entre eux, toute religion est un charabia destiné à opprimer les gens, ce qui est une croyance légitime pour tout individu. Après tout, si nous voulons la liberté de religion, cela inclut la liberté de la rejeter. Est-il utile d’exprimer ces opinions dans les pages de Le New York Times quand on parle d’une communauté vulnérable ? Non. Mais quand une telle considération a-t-elle déjà arrêté quelqu’un sur Internet ?
Quant aux véritables antisémites mentionnés dans les commentaires de l’article, eh bien, parler des Juifs de presque toutes les manières dans la sphère publique attire les antisémites. Je peux vous dire par expérience que lorsque j’écris des articles extrêmement positifs sur les pratiques juives, les antisémites remplissent ma boîte de réception. Si j’écris de manière positive sur la communauté Haredi, j’entends des Juifs laïcs et libéraux qui désapprouvent la stricte orthodoxie.
L’article sur l’érouv de Brooklyn aurait pu être plus nuancé, bien sûr, et accorder plus d’attention aux aspects positifs de l’observance religieuse juive au lieu de se concentrer largement sur ses limites. Mais la vraie question est la suivante : est-il possible d’écrire sur les Juifs sans inciter à l’antisémitisme ? À l’heure d’Internet, la réponse est peut-être non.
