La tradition de l’écriture de chansons recèle de nombreuses questions rhétoriques. « Combien de routes un homme doit-il emprunter ? » « Qu’est-ce que ça fait d’être seul, comme un Rolling Stone ? » Et maintenant : « Pourquoi ne pouvons-nous pas en parler ? »
« Eux » bien sûr, c’est-à-dire les Juifs. La réponse n’est pas tant de souffler dans le vent que de crier dans le vide.
Hannah Pearl Davis est devenue virale la semaine dernière avec une chanson demandant pourquoi les YouTubers ne peuvent pas parler de l’influence juive ou discuter de la façon dont Hitler aurait pu avoir raison.
La personnalité de la télévision Piers Morgan a invité Davis, qui avait déjà été invité à son émission pour discuter des raisons pour lesquelles les femmes ne devraient pas voter, pour une interview dans l’épisode de jeudi de Piers Morgan non censuré. Au début, Morgan semblait lui accorder le bénéfice du doute :
« Vous l’avez supprimé », a déclaré Morgan à propos de la vidéo. « Vous pensiez visiblement que vous n’auriez pas dû le publier. »
Mais pendant 15 minutes, Davis, qui a soutenu que la chanson parlait de la culture de l’annulation et de l’absolutisme de la liberté d’expression plutôt que d’un discours antisémite paranoïaque mis en musique, a insisté sur le fait qu’elle avait supprimé la vidéo uniquement parce qu’elle s’était avérée être un « casse-tête ».
En la regardant s’entraîner avec Brooke Goldstein de Morgan et End Jew Hatred, j’étais celui qui avait besoin d’une aspirine.
« Ce n’est pas quelque chose dont nous pouvons débattre »
Morgan a tenté de comprendre pourquoi Davis a publié la vidéo – et ce qu’elle veut savoir exactement sur Hitler et le négationnisme. Davis a maintenu la position préférée des taons d’Internet :
« Je n’ai pas vraiment d’opinion bien arrêtée dans un sens ou dans l’autre », a déclaré Davis. Ah oui, je pose juste des questions.
Lorsque Goldstein a tenté de remédier aux dommages causés par la pensée conspiratrice de Davis, cela n’a abouti à aucun résultat rapide. Comme le savent bien ceux qui utilisent les médias sociaux, si vous engagez quelqu’un dont la seule curiosité intellectuelle est construite autour d’un contrefactuel, vous finissez par vous parler. Et donc Goldstein n’a même pas essayé de percer l’argumentation de Davis.
« Ce n’est pas quelque chose dont nous pouvons débattre, avec lequel nous pouvons engager une discussion rationnelle », a déclaré Goldstein. « C’est une erreur que commet ma communauté – la communauté juive, très souvent – en pensant qu’elle peut présenter des faits, qu’elle peut débattre avec quelqu’un comme Pearl. »
À ce moment-là, Pearl est intervenue avec son seul point positif de tout le segment : « Alors pourquoi es-tu ici ? »
Liberté d’expression et culture de l’annulation
Le débat sur la culture de l’annulation, dont Morgan et ses invités sont tous d’accord qu’il s’agit d’un problème, est à son paroxysme lorsqu’il est placé aux heures de grande écoute. L’annulation supposée de Davis, découlant d’une chanson sur ce dont on ne peut pas discuter, a suscité davantage d’attention. Goldstein a déclaré que Davis, grâce à ses provocations, gagnerait beaucoup d’argent puis «disparaîtrait».
Mais comment cela peut-il se produire lorsque des gens comme Davis se voient offrir une tribune et que des experts juifs acceptent de se présenter comme une voix de l’autre côté ?
Il est difficile de penser que la liberté d’expression – qu’elle soit antisémite, pro-juive ou pro-israélienne – est en péril lorsque les médias récompensent la controverse. Vous ne pouvez pas me convaincre que le discours est restreint lorsque Morgan accorde à des trolls Internet fanatiques comme Davis du temps d’antenne pour s’exprimer.
Tout au long de l’interview, Davis s’est opposée au fait que Morgan n’ait pas montré la fin de sa chanson, dans laquelle elle chante « nous ne pouvons même pas avoir la conversation ».
Ici, elle a raison. Certaines choses ne sont pas sujettes à discussion. Nous sommes condamnés si nous essayons d’avoir la conversation de toute façon.
