Il semble qu'avant même qu'il ait fini d'accepter son Oscar – ou avant qu'une musique ne l'ébranle – les critiques l'ont critiqué. Zone d'intérêt le réalisateur Jonathan Glazer pour son discours de dimanche soir.
Abe Foxman, l'ancien chef de la Ligue anti-diffamation, posté sur X (anciennement Twitter) que s'il était heureux que le film de Glazer ait remporté le prix du meilleur film international, « en tant que survivant de l'Holocauste, je suis choqué que le réalisateur gifle la mémoire de plus d'un million de Juifs morts parce qu'ils étaient juifs en annonçant qu'il réfute sa judéité.
Il s’agissait d’une audience sélective – mais aussi d’une peine lourde.
Ce que Glazer, qui n'a pas vraiment prononcé son discours avec la bravoure d'un orateur ou une diction impeccable, a réellement dit en lisant un journal, c'est que lui et ses collègues lauréats Leonard Blavatnik et James Wilson « nous sommes ici en tant qu’hommes qui réfutent leur judéité et l’Holocauste détourné par une occupation qui a conduit à un conflit pour tant d’innocents.
(Les représentants de Glazer et du film n'ont pas répondu à une demande de commentaires lundi matin.)
Discours d'acceptation de Jonathan Glazer pour le meilleur film international pour « THE ZONE OF INTEREST » au #Oscar pic.twitter.com/XNsMv0HDib
– Mises à jour du film (@FilmUpdates) 11 mars 2024
Une formulation plus claire aurait pu être : « Nous réfutons le détournement de la judéité et de l’Holocauste par l’occupation pour justifier un conflit qui a causé de la douleur à tant d’innocents. » (C’est un verbiage assez courant dans les cercles juifs pro-palestiniens et progressistes.)
Entendre que Glazer réfutait sa judéité – et par la même occasion l’Holocauste – est absurde. Il a consacré des années de sa vie à créer La zone d'intérêtun drame finement filmé sur le commandant d'Auschwitz et sa banalité domestique du mal.
Foxman a raison de dire qu’il serait effectivement choquant qu’une personne qui a réalisé ce film utilise son temps sur la scène des Oscars pour « réfuter sa judéité ». Les notes de la communauté de X ont jugé bon de le remettre au clair, en plaçant la citation complète sous le message de Foxman.
Foxman n'était pas le seul à condamner le discours de Glazer, qui abordait ensuite la déshumanisation dans cette dernière guerre, « qu'il s'agisse des victimes du 7 octobre en Israël ou de l'attaque en cours sur Gaza ».
John Podhoretz de Commentaire a posté quelque chose d'imprimable sur l'endroit où il pense que Jonathan Glazer devrait mettre son premier Oscar. Michael Freund, ancien conseiller du Premier ministre Benjamin Netanyahu, posté sur X que Glazer est « un juif de la pire espèce qui se déteste et qui exploite l’Holocauste pour attaquer Israël en public lors de la cérémonie des Oscars ».
Dans notre boîte de réception, Ari Ingel de la Creative Community for Peace a publié une déclaration qui disait : « C'est dégoûtant de voir que lorsque le réalisateur d'un film sur la Shoah remporte un prix, il utilise sa tribune pour dénoncer sa propre judéité et coopter la tragédie de la Shoah. [sic] pour sa propre cause politique.
En fait, Glazer accusait Israël de coopter l’Holocauste et, encore une fois, il ne dénonçait rien d’autre que l’occupation et les souffrances bien documentées de la guerre en cours des deux côtés.
Alors que se passe-t-il ici ? Les gens n’ont-ils entendu qu’un fragment du discours de Glazer, ou ont-ils choisi de manière préventive de ne pas aimer ce qu’il disait parce qu’il critiquait Israël ? Ou bien, l’Holocauste est-il un tabou dans le cadre de la guerre actuelle, même si beaucoup tiennent à souligner que le 7 octobre a représenté la plus grande perte de vies juives depuis l’Holocauste ?
(Il existe une autre option, à savoir que les critiques ont peut-être lu un malheureusement une citation abrégée qui est apparue dans Variété qui disait que Glazer « réfute sa judéité » point final.)
Il est certes possible d'être en désaccord avec Glazer, mais lorsque personne ne s'engage de bonne foi dans ce qu'il a réellement dit, vous n'êtes pas en désaccord avec lui mais avec un homme de paille.
Il y a une ironie dans tout cela. Glazer, réalisateur chevronné de publicités, de vidéoclips et d'une poignée de films acclamés par la critique, est connu pour sa précision. Dans son discours, le fait d'être loin d'être clair dans ses propos l'a laissé exposé à être sorti de son contexte ou cité de manière sélective.
Mais Glazer ne gagnait pas en termes de discours et de débat. Il a gagné pour un film qui pose des questions difficiles à son public, le mettant au défi de remettre en question ses propres préjugés et ses réponses engourdies à la tragédie humaine.
La zone d'intérêt – qui a également décroché un prix pour sa conception sonorequi a méticuleusement tout recréé, des coups de feu au grondement de la tuerie industrielle d'Auschwitz — tout dépend de ce que nous pouvons choisir d’ignorer pour notre propre confort.
Ceux qui ne comprennent pas ce que Glazer a dit – ou qui le déforment volontairement – ne font que prouver son point de vue.
