En apparence, l’obstination du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à négocier un cessez-le-feu – qui met en péril une dernière chance de sauver des dizaines d’otages détenus par le Hamas – n’est pas totalement indéfendable. Un dirigeant normal pourrait réussir à convaincre de nombreuses personnes qu’il négocie simplement avec acharnement, en toute bonne foi.
Mais dans le cas de Netanyahou, une grande partie de la population ne croit pas un mot de ce qu’il dit.
Et c'est un problème, surtout au milieu de ce qui pourrait autrement être considéré comme une avancée théorique majeure, comme lorsque le secrétaire d'État américain Antony Blinken a déclaré lundi annoncé que Netanyahou était prêt à accepter le dernier compromis américain sur un accord de cessez-le-feu.
L'hypothèse de mensonge attachée à Netanyahou serait néfaste pour un dirigeant politique, même dans les meilleures circonstances : les électeurs peuvent être trompés par des menteurs, mais apprécient rarement d'être pris pour des imbéciles. Et ceux-ci sont beaucoup plus proches de la réalité. pire des temps : l’échec des négociations pourrait déclencher une guerre régionale qui serait destructrice pour toutes les parties.
Il est possible que la médiation de Blinken réussisse. Si c’est le cas, Netanyahou pourrait regagner une certaine légitimité. Mais même dans le meilleur des cas, la crise de confiance entre Netanyahou et son public est difficile à surestimer et ses effets ne peuvent être maîtrisés.
Cette crise s’est développée tout au long des longues années de Netanyahou à la tête du pays, mais a atteint de nouveaux sommets après le choc des échecs abjects d’Israël le 7 octobre.
Un sondage réalisé en novembre, au début de la guerre, a montré que seulement 4 % des Juifs israéliens considéraient leur Premier ministre comme un homme d'État. une source crédible d'informations sur la guerre. Et un sondage réalisé le mois dernier a montré que 54 % pensaient que la guerre se prolongeait principalement en raison des besoins politiques de Netanyahu — contre environ un tiers qui ont cité des considérations opérationnelles et 12 % qui n'ont pas pu le dire.
Ce sondage de juillet a été particulièrement choquant. Il a montré que l’idée selon laquelle Netanyahou a causé d’énormes pertes en vies humaines, des destructions et des bouleversements principalement (ou uniquement) pour rester au pouvoir est acceptée par beaucoup plus d’Israéliens que par ceux qui lui attribuent le mérite de se comporter de manière responsable. Peut-être plus remarquable encore, leur nombre inclut environ un tiers de ceux qui ont voté pour lui en 2022.
Depuis le 7 octobre, les sondages montrent que près des trois quarts des Israéliens souhaitent la démission de Netanyahou, l’accusant à la fois des politiques qui ont conduit à l’attaque du Hamas du 7 octobre et des innombrables échecs dans la réponse à celle-ci. Mais plutôt que d’accepter sa responsabilité et de reconnaître sa perte massive de soutien public, Netanyahou a immédiatement déclaré la guerre au Hamas et a commencé à affirmer que les récriminations devront attendre la fin de cette guerre. (On peut supposer que sa position changerait si les sondages se renversaient, ce qui n’est pas le cas.)
Il sait désormais que le pari qu'il a fait sur la guerre pour le maintenir au pouvoir n'a fait que retarder son destin, et non le changer. Tous les sondages suggèrent que la désapprobation massive des Israéliens à son égard reste constante, même si la guerre prend fin.
J’ai rencontré trop de politiciens et de dirigeants mondiaux au fil des ans pour être totalement naïf quant à leurs motivations. Mais je crois sincèrement que la plupart d’entre eux n’auraient pas suivi la logique de Netanyahou dans cette situation – pas à ce point, et certainement pas au point de prolonger une guerre ruineuse simplement pour s’accrocher au pouvoir.
Au cours de mes années de collaboration avec Netanyahou, j’ai pu constater qu’il était capable d’infliger des dommages considérables à autrui pour sauver sa vie. Il semble manquer du gène de l’empathie. Et cela signifie que, quelles que soient ses déclarations publiques sur le cours de la guerre et les négociations de cessez-le-feu, il est sage de rester sur ses gardes quant à ses intentions.
J'ai interviewé Netanyahou pour la première fois en 1988, lorsqu'il a présenté un mélange classique de ses désormais familiers manipulatoires d'un ton de baryton éloquent. Il a soutenu que la majorité juive en Israël serait à jamais en sécurité même si Israël absorbait entièrement la Cisjordanie et Gaza. Son tour de passe-passe statistique était transparent ; même à l'époque, il était clair qu'il y avait serait plus Les Palestiniens de Cisjordanie, de Gaza et d’Israël étaient plus nombreux que les Juifs israéliens. Pourtant, sa confiance en lui était épique.
Je lui ai ensuite parlé à l’approche des élections de 1996, lorsqu’il m’a dit que s’il était élu, il réussirait à persuader les Palestiniens de se contenter de l’autonomie, au lieu de l’indépendance totale – en présentant comme preuve l’assentiment (à l’époque) des Catalans d’Espagne. Lorsque je lui ai fait remarquer que les Catalans peuvent également voter aux élections nationales, ce que ne peuvent pas faire les Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza – s’ils le pouvaient, cela mettrait probablement fin au projet sioniste – il a grimacé et s’est esquivé.
Aujourd’hui, Netanyahou semble vouloir utiliser le même stratagème : obtenir ce qu’il veut – un maintien au pouvoir – par des manipulations rhétoriques, sans tenir compte des faits sur le terrain ni des conséquences désastreuses. Mais après toutes ces années, une grande partie de l’opinion publique, et peut-être même la plupart, a compris ses astuces.
Les Israéliens soutiennent massivement l'accord de cessez-le-feu entre otages et président américain Joe Biden disposé Fin mai : un sondage du 10 juillet réalisé par le respecté Institut israélien pour la démocratie a montré une énorme 85,5% des Israéliens souhaitent un cessez-le-feuet 56 % accepteraient une fin totale de la guerre.
La grande différence entre ce mandat public clair et l’approche de Netanyahou rend son manque de sincérité impossible à ignorer. Netanyahou a retardé tout accord sur cet accord, qui aurait été signé par Israël, en ajoutant des exigences à des moments clés. Ce n’est qu’après la présentation du cadre qu’il a commencé à insister pour qu’Israël garde le contrôle du corridor Philadelphie, une route longeant la frontière entre Gaza et l’Égypte, affirmant que cela était nécessaire pour empêcher le Hamas de se réarmer par le biais de la contrebande transfrontalière.
Comme c'est généralement le cas avec Netanyahou, son argument peut paraître logique. Mais, en fait, la frontière est fortifiée et les tunnels utilisés pour la contrebande passent par des passages souterrains. sous Cette zone, pas à travers elle. Le contrôle israélien de la surface ne facilitera pas le contrôle de ce qui se passe en dessous. L'armée préfère les capteurs et les barrières massives, entre autres mesures.
C’est le nœud que Blinken espère dénouer d’une manière ou d’une autre. Les États-Unis semblent avoir un moyen de pression. Israël dépend de la coalition occidentale (et arabe) dirigée par les États-Unis pour l’aider à repousser l’attaque que l’Iran menace de lancer depuis des semaines pour se venger de l’assassinat du chef du Hamas Ismail Haniyeh à Téhéran. En effet, Biden a déclaré à l’Iran que il s'attendait à ce qu'il repousse une attaque si l’accord sur la prise d’otages est conclu – une formulation étrange qui non seulement légitime le lien, mais semble même suggérer que l’attaque est par ailleurs compréhensible.
Meir Shitreet, ancien ministre de la Justice et des Finances du Likoud, le parti de Netanyahou, a déclaré ce week-end qu’il s’attendait à ce que l’équipe de négociation, qui comprend un éminent général à la retraite et les chefs de l’agence d’espionnage du Mossad et de l’agence de sécurité Shin Bet, « rende publique et dise la vérité aux gens » si elle pensait que Netanyahou sabotait l’accord. (J’ai également participé au panel télévisé où Shitreet a fait ces commentaires.) Le message : même les gens qui ont servi sous Netanyahou en ont assez de ce jeu constant de distraction et de retard.
Comme l'a déclaré l'analyste de la défense respecté Amir Oren écrit en Haaretz le dimanche« Jamais Israël n’a été dirigé par une personne dont les intérêts privés sont à ce point opposés à ceux du pays. »
Quoi qu’il arrive, ces niveaux toxiques de méfiance contribuent au désespoir généralisé provoqué par toutes les morts et les destructions qu’Israël a absorbées – et causées. Quelle que soit la fin de la guerre, et même si cela se produit bientôt, un tel traumatisme, je le crains, sera très difficile à guérir.
