Ne vous y trompez pas : les souffrances des Palestiniens dans cette guerre sont exactement ce que veut le Hamas

Cinq mois après le début de la guerre entre Israël et le Hamas, alors que des récits farouchement contradictoires sur le conflit ont saisi l'imagination mondiale – à tel point qu'ils pourraient changer le cours des élections aux États-Unis. États-Unis et Royaume-Uni — cela vaut la peine de rappeler au monde que le Hamas n'est pas un ami des Palestiniens.

Il s’agit plutôt d’une milice de fondamentalistes dont les principaux objectifs sont d’empêcher une solution à deux États – dont la réalisation impliquerait une reconnaissance verboten d’Israël comme État légitime – et de propager la théocratie islamique.

La vérité consternante de ces objectifs s'est perdue dans espaces progressifs, où le Hamas est souvent présenté comme une force de résistance palestinienne. Ceux de gauche doivent comprendre que le Hamas ne cherche pas à instaurer un État palestinien ou à obtenir justice pour les Palestiniens. Au lieu de cela, il vise à empêcher ces mêmes résultats en poussant les Israéliens vers la droite politique par le biais d’attaques terroristes.

Le groupe prospère grâce aux conflits et au chaos. Entre 14 et 15 millions de personnes vivent en Israël, en Cisjordanie et à Gaza au total ; moins de 8 millions sont juifs. Le Hamas comprend que la partition de la Terre Sainte en trois parties est particulièrement nécessaire pour les Juifs israéliens, car un État unique comprenant Israël, la Cisjordanie et Gaza deviendrait probablement, à un moment donné, un pays à majorité arabe.

En incitant Israël à étendre son influence à Gaza et en Cisjordanie – mettant ainsi en péril les chances d’une solution à deux États – le Hamas met en danger les perspectives d’une paix durable. Plus cela déstabilise ces perspectives, plus son approche terroriste apparaît comme la seule réponse palestinienne significative à l’agression israélienne.

En d’autres termes, cette guerre est exactement ce que voulait le groupe.

Ainsi, lorsque les Israéliens éliront des législateurs racistes, cela aggravera le conflit et dont les politiques conduiront à souffrance supplémentaire pour les civils palestiniens, le Hamas est content.

Lorsque le gouvernement israélien construit davantage de colonies en Cisjordanie, rendant plus difficile la réalisation d’une séparation claire entre les États israélien et palestinien, le Hamas reçoit cela non pas comme une punition, mais comme un cadeau. Lorsque les ultranationalistes israéliens parlent de rétablir les colonies à Gaza, le Hamas ne pourrait guère être plus satisfait.

Et lorsque des civils palestiniens sont tués dans un conflit déclenché par le Hamas, le groupe est ravi, pas indigné : plus la perspective de paix est lointaine, plus les objectifs du Hamas sont atteints. La dévastation à laquelle les civils palestiniens ont été confrontés au cours de cette guerre est due à la conception du Hamas – une caractéristique, pas un bug.

Le projet du Hamas a débuté immédiatement après la signature des accords d'Oslo, en septembre 1993. Les semaines suivantes ont été marquées par une série d'attaques meurtrières en Cisjordanie par des partisans du rejet palestinien et, au début de 1994, le Hamas, fondé en 1987 en tant qu'organisation caritative islamique, avec des liens avec le fraternité musulmanerevendiquait la responsabilité d'attentats suicide contre des civils en Israël même, d'abord dans des bus, puis dans des cafés, des centres commerciaux et dans les rues.

Il ne s’agissait pas d’une tactique de négociation visant à faire pression sur Israël dans ses pourparlers alors en cours avec l’Organisation de libération de la Palestine.

Il s’agissait plutôt d’un effort pour amener Israël à se retirer des négociations, parce que le Hamas considérait toute partition de la Terre sainte – qui impliquerait une reconnaissance explicite de la légitimité et de la permanence d’Israël – comme une abomination selon son interprétation maximaliste de l’Islam, qui vise à pour la création d'un califat au Moyen-Orient et au-delà.

En fait, le Hamas exploitait une erreur critique du Premier ministre de l’époque, Yitzhak Rabin. Au lieu d’œuvrer rapidement après la signature des Accords pour créer un changement irréversible sur le terrain, Rabin a mis en place une période intérimaire prudente de cinq ans, suivie d’un accord permanent.

Cette approche lente a donné aux ennemis d’une solution à deux États – comme le parti Likoud de Benjamin Netanyahu en Israël et les partisans du rejet palestinien menés par le Hamas – une opportunité suffisante pour faire échouer le processus. La symbiose tacite était claire : le Hamas ferait exploser des bus et Netanyahu apparaîtrait sur les lieux quelques minutes plus tard, attaquant le gouvernement alors que ses acolytes comparaient Rabin au Judenrat – des Juifs qui ont collaboré avec les nazis.

L’assassinat de Rabin par un Israélien d’extrême droite en 1995 a contribué à garantir que la symbiose se poursuivra pendant des décennies. Netanyahu a devancé Shimon Peres, considéré comme le successeur naturel de Rabin, de quelques milliers de voix après une campagne d'attentats suicides du Hamas dans les semaines précédant les élections de mai 1996. Il a ensuite consciencieusement freiné tout ce qui ressemblait à un processus de paix de bonne foi avec l’Autorité palestinienne.

Et nous sommes ici aujourd'hui. De nombreux moments où la paix semblait plus ou moins possible se sont produits au cours des trois dernières décennies. Mais l’équation fondamentale est restée en place : la droite israélienne, toujours dirigée par Netanyahu, et les extrémistes palestiniens, toujours dirigés par le Hamas, rejettent toutes deux la partition – et dans leur rejet mutuel, permettent implicitement le maintien mutuel du pouvoir.

En effet, c'est pourquoi, pendant des années, Netanyahu voyait un certain intérêt à autoriser le Hamas garder le contrôle de Gaza. Netanyahu a même calculé que le fait que le Hamas dirige Gaza affaiblirait l’Autorité palestinienne basée en Cisjordanie, permettant à Israël de prolonger son contrôle de facto sur ce territoire.

Le monde est conscient de l'engagement de mauvaise foi de Netanyahu dans cette guerre : il est largement admis, tant en Israël qu'à l'extérieur, que ses motivations dans la poursuite et la prolongation de la guerre sont profondément liées à son propre désir de maintenir son emprise sur le pouvoir malgré son extraordinaire impopularité et son impopularité. procès pénaux en cours. Mais partout dans le monde, les gens semblent beaucoup moins capables de comprendre que le Hamas est bien plus horrible.

Le Hamas veut tuer des Juifs, soumettre les « infidèles » palestiniens et promouvoir un djihadisme qui, s’il était autorisé, s’emparerait de la planète entière. Tout territoire tombant sous son contrôle connaîtra un règne de terreur, comme Gaza a, et sera utilisé comme base d’agression. Il n’y a absolument aucune raison pour que quiconque, hormis ceux qui soutiennent ces objectifs, les soutienne. Contrairement à la droite israélienne, le Hamas ne prétend même pas vouloir la paix.

En effet, de nombreux progressistes à travers le monde semblent avoir été trompés en assimilant inconsidérément – ​​au moins par omission – les vils mécréants du Hamas à la cause palestinienne plus large, tout à fait raisonnable, de l’émancipation et de la paix.

Il est profondément troublant que les universités d’élite américaines aient, au cours de la guerre, refusé de considérer le soutien actif au Hamas – un groupe qui a délibérément assassiné près de 1 200 personnes en une journée lors d’une invasion non provoquée – comme étant en dehors des limites d’une liberté raisonnable. discours. La Colombie, où j'ai obtenu ma maîtrise (en ingénierie, pas en journalisme), en est un exemple particulièrement flagrant.

Au début du conflit, 100 professeurs de Columbia ont signé une lettre soutenir les droits des étudiants qui soutiennent le Hamas. Puis le président d'université convenu. Et maintenant, même si l'université fait l'objet d'une enquête et fait l'objet de poursuites pour avoir encouragé l'antisémitisme, on apprend qu'il a embauché un professeur qui s'est ouvertement déclaré un partisan du Hamas.

En tant que libéral au sens classique du terme, j’apprécie la liberté d’expression et je crois en la nécessité de placer la barre haute pour la réglementer. Je comprends parfaitement l’opposition à Israël et je ne considère pas que la critique du pays soit automatiquement le reflet de l’antisémitisme.

Mais il y a une raison pour laquelle les discours de haine sont réglementés, même dans les pays – et les environnements sociaux – dans lesquels la liberté d’expression est une valeur fondamentale. La liberté d’expression ne doit pas protéger les partisans des meurtriers de masse qui tuent des Juifs afin d’empêcher la création d’un État palestinien indépendant et d’imposer des restrictions théologiques brutales à leur propre peuple.

Les méfaits de la droite israélienne et les complications de la situation sur le terrain ne changent rien à une vérité fondamentale : le Hamas est un mouvement pervers, et son soutien n'est pas une position politique qui peut être tolérée, pas plus que les appels à la suprématie blanche, le restauration de l'esclavage, ou de déclarer l'homosexualité un crime passible de la peine de mort.

★★★★★

Laisser un commentaire