La nouvelle proposition du président Donald Trump pour Gaza – à savoir que les États-Unis le prennent en place et le développent en une «Riviera du Moyen-Orient», une idée qu'il a annoncée lors de la visite du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à la Maison Blanche cette semaine – est cette semaine – est Organisé et mal conçu.
Il est juste et approprié d'être gobsmacké par la proposition ridicule. Mais j'espère que, lorsque nous supprimons les théâtres de dessin de l'attention de cette annonce, nous nous souvenons que la partie la plus cruelle et la plus ridicule est une idée que Trump a flotté le mois dernier à beaucoup moins en fanfare: le déplacement forcé de toute la population palestinienne de Gaza.
Il n'est pas difficile de voir pourquoi les commentaires du mardi de Trump ont généré tellement plus d'intérêt et de recul que ses déclarations précédentes sur Gaza. Il y avait beaucoup de choses qui étaient des yeux: la suggestion de Blithe d'une nouvelle ère de l'impérialisme américain; Les échos des commentaires insensibles passés du gendre de Trump, Jared Kushner, sur le potentiel de propriété au bord de l'eau de Gaza; le dossier du président en tant que promoteur immobilier avec des pratiques commerciales douteuses; Les questions immédiates de l'aspect pratique, comme exactement la façon dont les États-Unis dirigeraient Gaza, en particulier étant donné que l'administration Trump vient de faire partie de l'USAID.
Même les responsables de Trump ont essayé de reprendre des éléments du plan, et Trump lui-même a souligné qu'il ne voulait pas dire qu'il y aurait des bottes américaines sur le terrain. Mais il a également doublé sa proposition sur son réseau de médias sociaux, Truth, jeudi matin.
« La bande de Gaza serait remise aux États-Unis par Israël à la fin des combats », a-t-il écrit. «Les Palestiniens, des gens comme Chuck Schumer, auraient déjà été réinstallés dans des communautés beaucoup plus sûres et plus belles, avec des maisons nouvelles et modernes, dans la région. Ils auraient en fait une chance d'être heureux, en sécurité et libre. »
Mais la multitude d'indignation – et des applaudissements moins favorables au plan de Trump, y compris de l'organisation sioniste de droite d'Amérique et de divers dirigeants israéliens le long du spectre politique – les risques nous empêchant de comprendre à quel point , est.
Trump a, depuis sa première semaine au pouvoir, parlé à plusieurs reprises de l'idée que près de 2 millions de personnes à Gaza devraient simplement être déplacées ailleurs (que ce soit ou non).
« Vous parlez d'un million de personnes et demie, et nous nettoyons tout cela », a déclaré le président fin janvier. « Presque tout est démoli, et les gens meurent là-bas, donc je préfère m'impliquer dans certaines des nations arabes et construire des logements dans un endroit différent où je pense qu'ils pourraient peut-être vivre en paix pour un changement. »
Cette idée n'a pas obtenu la même vague de gros titres, de couverture ou de déclarations indignées. Il n'a pas été annoncé de façon spectaculaire, le leader d'Israël se tenant à côté de Trump et souriant avec respect. Mais l'élément central est le même: Trump a décidé que le déplacement des Palestiniens de Gaza – que mon collègue Avant Le chroniqueur Dan Perry a noté pourrait constituer un nettoyage ethnique – est la voie à suivre.
Une déclaration de plusieurs dirigeants des nations arabes a déclaré que de tels plans «menacent la stabilité de la région, le risque élargissant le conflit et sapent les perspectives de paix et de coexistence parmi ses peuples».
Et même si certains responsables de Trump disent que le plan n'implique que le déplacement temporaire – une affirmation douteuse, étant donné qu'il n'y a guère une abondance de précédents historiques pour les populations entières qui sont émises de puis de retour à Une zone – d'autres ont suggéré de manière alarmante qu'ils ne comprennent pas vraiment pourquoi les Palestiniens doivent être à Gaza.
«La paix dans la région signifie une vie meilleure pour les Palestiniens. Une vie meilleure n'est pas nécessairement liée à l'espace physique dans lequel vous êtes aujourd'hui », a déclaré cette semaine l'envoyé du Moyen-Orient de Trump, Steve Witkoff. «Une vie meilleure est une meilleure opportunité, de meilleures conditions financières, de meilleures aspirations pour vous et votre famille. Cela ne se produit pas parce que vous pouvez lancer une tente dans la bande de Gaza et que vous êtes entouré de 30 000 munitions qui pourraient se déclencher à tout moment. «
En ce qui concerne Witkoff, il parle d'un terrain aussi contesté que n'importe lequel au monde. Les gens se sont battus et sont morts pour cela – et ont été tués pour cela – pendant près de huit décennies. C'est sûrement la dernière partie du monde dans lequel les liens d'un peuple avec une terre doivent s'expliquer: comme l'atteste la création d'Israël, la volonté de vivre dans un endroit que vous considérez comme votre patrie – même si, comme pour les Palestiniens À Gaza, ce n'est qu'un morceau de cette patrie – est exceptionnellement puissant.
En toute honnêteté, en quelque sorte, pour faire équipe Trump, ce n'est pas comme si c'était le premier plan pour les Palestiniens qui ne prend pas en compte les pratiques, en général, ou comment les Palestiniens pourraient ressentir à leur sujet, en particulier.
Par exemple, l'administration de l'ancien président Joe Biden a insisté sur le fait que la guerre d'Israël à Gaza conduirait en quelque sorte à la création d'une solution de deux États, même si Netanyahu a déclaré publiquement qu'il n'autoriserait jamais un État palestinien.
Même les accords Abraham de la première administration Trump ont avancé l'idée que la paix dans la région proviendrait de la normalisation des relations entre Israël et ses voisins – et non de trouver une solution à long terme à la dépossession et un apatritude des Palestiniens.
Pourtant, puisque Trump est le président maintenant, il est essentiel que plutôt que de réhabiliter le passé, nous nous concentrons sur les plans qu'il pousse actuellement – pas les épanouissements avec lesquels il les présente. Il veut déplacer de force une population qui a déjà survécu à une violence et une privation extrêmes. Un drame n'a pas besoin que les théâtres soient une tragédie.
