Grokipedia, la nouvelle encyclopédie en ligne d'Elon Musk construite grâce à l'intelligence artificielle, ressemble beaucoup à Wikipédia. Son formatage est similaire. Beaucoup de ses entrées sont divisées dans les mêmes sous-sections et la plupart des informations sont les mêmes. Mais lorsque vous lisez les articles, en particulier sur les sujets sur lesquels Musk a été particulièrement critique, Grokipedia raconte une histoire différente.
Lorsque Grokipedia a été lancé lundi, son article sur Adolf Hitler ne mentionnait pas l’Holocauste ou les Juifs dans le premier paragraphe, qualifiant simplement Hitler de « politicien allemand d’origine autrichienne » qui a pris le contrôle du gouvernement allemand « par des moyens légaux et des purges ultérieures ». L’introduction de l’entrée d’Hitler sur Wikipédia, en revanche, l’identifie comme l’un des principaux auteurs de l’Holocauste, qu’elle définit comme le « génocide de six millions de Juifs et de millions d’autres victimes ».
L'article de Grokipedia sur Hitler a été mis à jour à la fin de la semaine pour mentionner l'Holocauste dans le premier paragraphe comme l'un des principaux résultats du régime hitlérien. Mais les informations priorisées lors de l’ouverture initiale n’étaient pas fausses – elles étaient toutes factuelles. Néanmoins, il n’a pas compris l’essentiel ; Hitler n’est pas connu pour être un homme politique allemand, il est connu pour avoir déclenché la Seconde Guerre mondiale et l’Holocauste.
Les faits sont des faits. Mais le contexte – l’introduction, l’ordre dans lequel les faits sont présentés, les mots utilisés pour les transmettre – importe presque autant que l’information elle-même.
Musk a accusé Wikipédia de partialité, l'appelant « Wokepedia ». (Wikipédia ne considère pas certains médias de droite comme des sources fiables, ni n'autorise leur citation dans ses articles.) Grokipédia est, au contraire, construit par un modèle d'IA qui s'appuie sur des informations provenant de publications virales sur les réseaux sociaux ainsi que sur des informations provenant de sources prétendument neutres telles que les journaux ou la recherche universitaire. Même Grok, le chatbot IA intégré à X, a déclaré que Wikipédia était plus fiable que son encyclopédie homonyme.
L’entrée originale d’Hitler mentionnait effectivement l’Holocauste, mais seulement après avoir noté que « sous la direction d’Hitler, l’Allemagne nazie a réalisé une reprise économique rapide après la Grande Dépression », garantissant que tout le bien que le leader nazi avait fait était mis en avant avant ses méfaits.
Rien de tout cela n’est surprenant ; Musk a ajusté Grok pour qu'il réponde en accord avec ses convictions personnelles. Le New York Times a découvert qu'après qu'un utilisateur a tweeté à Musk se plaignant que Grok avait identifié la « plus grande menace pour la civilisation occidentale » comme étant « la désinformation et la désinformation », le PDG a peaufiné le robot. Le lendemain, Grok a déclaré que les faibles taux de fécondité constituaient la plus grande menace ; le pronatalisme est une obsession de Musk.
Grokipedia a des tendances similaires. Son article sur le pronatalisme comporte une longue sous-section « arguments en faveur », tandis que la section « contre-arguments et critiques » n’arrive que près de 4 000 mots plus tard, et la section a l’habitude de saper les arguments qu’elle expose en fournissant des preuves du contraire tout en expliquant les critiques.
De même, un article sur l’apartheid – Musk est sud-africain – le décrit comme une ère de croissance économique robuste pour l’Afrique du Sud, notant seulement plus tard que la marée économique montante incluait de « fortes disparités » entre les citoyens noirs et blancs. La page consacrée au sionisme, que Musk soutient, accuse les dirigeants arabes d'être à l'origine de la majorité des violences dans le conflit israélo-palestinien ; la citation de cette déclaration mène à un article qui critique en fait cette idée.
Les entrées de Wikipédia incluent parfois des déclarations tout aussi controversées, mais celles-ci comportent généralement de multiples notes de bas de page faisant référence à des sources universitaires d'horizons différents – par exemple des historiens palestiniens, des historiens israéliens et des historiens juifs américains – pour prouver que les lignes controversées de leurs entrées sont neutres et factuelles ; ces notes de bas de page incluent souvent la citation pertinente.
Les entrées de l’encyclopédie sont délicates ; on s'attend à ce qu'ils soient complets, détaillant les critiques et les approbations, ce qui peut être difficile à faire de manière neutre. Tout dépend du cadrage. Sur Wikipédia, la neutralité est protégée par des milliers de rédacteurs qui débattent de chaque mot, aboutissant à une version finale qui doit être largement acceptable. Grokipedia n’a pas une telle force médiatrice ; seuls Musk et son équipe peuvent décider où se situe la neutralité.
Pour l'instant, le parti pris de Grokipedia est atténué par ce qui le provoque : le manque d'éditeurs humains. Beaucoup de ses articles comptent des milliers de mots de plus que ceux de Wikipédia. Qui va lire tout ça ?
