Le suspect qui aurait tiré et tué deux employés d'ambassade israéliens mercredi soir devant un événement de professionnels juifs au Musée juif de la capitale a scandé «la Palestine libre» alors qu'il était placé en garde à vue. Un témoin a dit Initié juif que le suspect a dit: «Je l'ai fait pour Gaza».
Pour en dire très clairement: les mots «Palestine libres» eux-mêmes ne sont pas antisémites. Quand je les entends scandé lors d'une manifestation, ou que je les lis dans un éditorial, ou quand je les vois graffites dans mon quartier, je ne me sens pas menacé. Un appel à la libération et à la dignité d'un groupe de personnes n'est pas intrinsèquement un appel au dénigrement de ma propre sécurité et de ma sécurité.
Mais les mots «Palestine libres» n'éclatent pas non par magie l'antisémitisme, ni les actions d'Israël à Gaza automatiquement Greenlight, un acte qui cible violemment les Juifs.
La condamnation de cet acte est venue de tout le spectre politique. Mais il y a également eu, par exemple, des commentaires sur les réseaux sociaux qui ont répondu à l'histoire en disant que «l'anti-génécide n'est pas l'antisémitisme» ou invoquant le nombre d'enfants palestiniens tués à Gaza, ou insistant sur le fait que les victimes «n'ont pas été abattues pour être juives», mais parce qu'ils travaillaient pour l'État d'Israël. Pour être clair: il est antisémite de rechercher un événement juif dans un musée juif pour un acte de violence.
L'appel à la libération du peuple palestinien peut être un message de justice et de dignité, mais cela immédiatement après avoir attaqué et ciblé le peuple juif ne fait en aucune façon l'acte violent. (Que Yaron Lischinsky était un juif messianique ne change pas non plus le fait que le tireur a demandé un événement pour les Juifs dans un espace explicitement juif.)
Nous avons vu quelque chose de similaire le mois dernier lorsque la personne accusée d'avoir mis le feu à la résidence du gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, la première nuit de la Pâque, a suggéré qu'il était bouleversé par la position de Shapiro sur Israël. Il a peut-être été indigné par la position du gouverneur, ou il a peut-être été un opportuniste utilisant la guerre au Moyen-Orient comme justification. Quoi qu'il en soit, cela ne change pas le fait qu'il a ciblé un fonctionnaire juif dans sa maison pendant une fête juive, une action à la fois antisémite et illégale. Le désaccord avec le poste de politique d'un gouverneur n'est pas une licence pour mettre le feu à sa maison.
La ligne de pensée pour ceux qui défendent cette attaque comme non antisémite est qu'elle a été motivée par l'injustice perpétrée par Israël, ce qui fait beaucoup de pire pour les Palestiniens à Gaza. Mais la motivation ne change pas le fait que la fusillade a été réalisée lors d'un événement par et pour les Juifs (et pas seulement Israéliens) dans un espace juif (et non israélien). On peut condamner toutes les mesures prises par Israël à Gaza; Cela ne change pas le fait que deux personnes ont été tuées par balle.
À l'inverse, les dirigeants israéliens blâment déjà les critiques internationaux de la conduite d'Israël à Gaza pour l'attaque. Le ministre de la Diaspora, Amichai Chikli, a déclaré sur X: «Soyons absolument clairs: la« Palestine libre »n'est pas un cri pour la liberté – c'est un cri pour le meurtre. Cela a été prouvé dans le sang aujourd'hui.» Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a invoqué l'antisémitisme historique, disant: «Les diffamations sanguines contre Israël ont un coût de sang», et le ministre de la Culture et du Sports, Miki Zohar attaques. «
Il est extrêmement inapproprié d'accuser les gens de porter la responsabilité de cette attaque odieux parce qu'ils se sont engagés dans des protestations pacifiques contre la guerre, ou parce qu'ils ont accusé Israël de crimes de guerre. Non seulement parce que ce comportement attribue le blâme aux opposants politiques qui ne sont pas allés au musée et ne tuent pas deux personnes, mais parce qu'il suggère que les actions d'un pays ne peuvent pas être jugées.
Tous les pays, avec les gouvernements et les armées et le pouvoir et les politiques, sont ouverts aux critiques. Et cette critique ne donne pas à des gens le permis de tirer sur les autres. Les manifestations et les discours pacifiques sont les routes que les gens devraient prendre pour s'exprimer et sortir contre nous et les politiques israéliennes et les gouvernements qui les accomplissent.
Mais ce n'est pas ce que le tireur présumé a fait. Il n'était pas engagé dans la protestation de principe. Il n'exerçait pas son droit à la liberté d'expression. Il ne tenait pas le puissant à rendre compte. Il n'encourageait certainement pas un changement de politique plus humain.
Ce qu'il a fait, c'est le suivant: il est allé à un événement juif au Capital Jewish Museum et a abattu deux personnes. C'était un acte antisémite, violent et immoral. Aucun mot a crié après – pas d'appel à la liberté, à la dignité ou à la justice – peut changer cela.
