L'opérateur de Wikipédia rejette l'appel des groupes juifs à ignorer les éditeurs sur la fiabilité de l'ADL

La fondation caritative propriétaire de Wikipédia a rejeté une lettre d'une large coalition de groupes juifs appelant la fondation à annuler une récente décision des rédacteurs bénévoles de Wikipédia de déclarer la Ligue anti-diffamation comme une source non fiable sur Israël et le sionisme.

Plus de 40 groupes juifs ont signé une lettre adressée au conseil d’administration de la Fondation Wikimedia, affirmant que cette décision sert à rendre la communauté juive plus vulnérable à l’antisémitisme.

« Fondamentalement, Wikipédia prive la communauté juive du droit de se défendre contre la haine qui vise notre communauté », ont écrit lundi les groupes sous l'en-tête de la Conférence des présidents des principales organisations juives américaines, un groupe de coordination dont l'ADL est membre. « Nous vous exhortons à ouvrir immédiatement une enquête sur cette décision et les motivations qui la sous-tendent, et à entamer le processus de réexamen administratif. »

En réponse à une demande de la Jewish Telegraphic Agency, la fondation n’a pas abordé le contenu de la lettre mais a semblé en rejeter le principe même.

« Malheureusement, cette lettre représente une incompréhension de la situation et du fonctionnement de Wikipédia », a déclaré Maggie Dennis, vice-présidente de la résilience et de la durabilité des communautés à la Fondation Wikimedia, dans un e-mail. « Tout d'abord, il est important de noter que la lettre a été adressée au conseil d'administration de la Fondation Wikimedia ; ni le Conseil d'administration ni la Fondation ne prennent de décisions concernant le contenu de Wikipédia. Une communauté de bénévoles prend ces décisions sous réserve des conditions d'utilisation de Wikipédia.

Avec une expérience remontant à plus d'un siècle et un budget de 100 millions de dollars, l'ADL est largement considérée comme la principale source mondiale de recherche et d'information sur l'antisémitisme, en particulier aux États-Unis, et comme un éminent défenseur des causes juives. Mais il fait également l’objet d’un examen minutieux de la part de critiques qui dénoncent le plaidoyer pro-israélien de l’organisation et l’assimilation de l’antisionisme à l’antisémitisme, en particulier après le déclenchement de la guerre entre Israël et le Hamas le 7 octobre.

La décision de Wikipédia, l'un des sites Web les plus visités au monde et l'une des sources d'information les plus populaires, de déclarer qu'on ne peut pas faire confiance à l'ADL sur certains sujets représente un coup terrible pour l'organisation.

Si la Fondation Wikimédia ordonnait l’annulation du déclassement de l’ADL, ce serait tout aussi stupéfiant. La fondation n'intervient pas dans les décisions éditoriales de sa communauté de rédacteurs, choisissant de faire confiance aux processus élaborés qu'elle a développés pour rechercher le consensus et résoudre les différends. Un revirement susciterait très probablement une réaction négative de la part des milliers d’éditeurs chevronnés, habitués à l’autonomie et qui ont consacré d’innombrables heures de leur vie à gérer l’encyclopédie en ligne.

Les défenseurs de l’ADL affirment cependant que dans cette affaire, la décision est entachée de prétendues irrégularités dans le processus et que certains des rédacteurs impliqués dans le débat semblent avoir des préjugés contre Israël.

Un groupe qui a pris la défense de l'ADL est WhiteHatWiki, une société qui propose des services de réponse aux crises liés à Wikipédia. WhiteHatWiki n'est pas payé par l'ADL, selon les deux parties.

« Il est compréhensible qu'en cette période de passions très enflammées, les gens soient attirés par les débats idéologiques », a écrit quelqu'un de WhiteHatWiki dans un fil de discussion Wikipédia. « Mais malheureusement, trop de choses se sont répercutées sur cette discussion sur Wikipédia, de nombreux éditeurs s'appuyant sur une rhétorique incendiaire et trompeuse publiée par d'autres éditeurs. »

Dans sa propre réponse à la décision, l’ADL a d’abord accusé une « campagne visant à délégitimer l’ADL ».

Vendredi, le PDG de l'ADL, Jonathan Greenblatt, a longuement parlé de la controverse, affirmant dans une interview télévisée que Wikipédia est « une organisation que nous respectons profondément » mais qu'elle était « carrément fausse » dans cette affaire.

« Nous devrions écouter les Noirs lorsqu’ils nous expliquent ce qu’est le racisme, et écouter les groupes LGBTQ lorsqu’ils nous expliquent ce qu’est l’homophobie, et nous devrions écouter les Juifs lorsqu’ils nous expliquent ce qu’est l’antisémitisme », a déclaré Greenblatt.

Un débat de plusieurs mois entre les éditeurs de Wikipédia sur la fiabilité de l'ADL est passé inaperçu dans les médias jusqu'à ce que La Lettre Sépharade rapporte la semaine dernière que le débat touchait à sa fin et que Wikipédia avait qualifié l'ADL de « généralement peu fiable » sur le conflit israélo-palestinien.

Les rédacteurs ont également débattu de la fiabilité de l’ADL en matière d’antisémitisme, et la grande majorité a déclaré qu’on ne pouvait pas faire confiance au groupe en raison de la manière dont il confond critique d’Israël et antisémitisme. Un éditeur peu impliqué, chargé d'évaluer la volonté de la communauté, a finalement opté pour une décision nuancée, déclarant que l'ADL « peut à peu près être considérée comme fiable sur le thème de l'antisémitisme lorsque Israël et le sionisme ne sont pas concernés ».

Parmi les questions en suspens dans le débat entre les éditeurs de Wikipédia figurait la validité de la définition de l'antisémitisme donnée par l'ADL, qui provient de l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste. Plus de 1 000 organismes et institutions gouvernementaux ont adopté la définition de l’IHRA, mais les critiques affirment que ses clauses concernant la critique d’Israël peuvent être utilisées pour faire taire les voix pro-palestiniennes.

La lettre des groupes juifs à la Fondation Wikimedia défendait également la définition de l’IHRA.

« Nous sommes fermement unis dans la conviction qu'une attaque contre la fiabilité de l'ADL à cause de son utilisation de la définition de l'IHRA et de son plaidoyer en faveur du peuple juif nous affaiblit tous », indique la lettre.

★★★★★

Laisser un commentaire