L’interdiction d’Al Jazeera rapproche Israël de la dictature

En chassant du pays le service d’information Al Jazeera, basé au Qatar, Israël a franchi une nouvelle étape importante sur la voie de ce qui est presque certainement son point le plus bas, aux yeux du monde, depuis sa création il y a près de 76 ans.

La décision a été annoncée lundi, sur la base d'une loi adoptée après le 7 octobre et récemment renouvelée, qui donne au Premier ministre et au ministre des Communications le pouvoir d'ordonner la fermeture des réseaux étrangers opérant en Israël et de confisquer leurs équipements s'ils sont repérés. à « porter atteinte à la sécurité de l’État ». Mais même si Al Jazeera représente une nuisance importante pour Israël, on ne peut pas dire qu’elle constitue une quelconque « menace » réelle.

Pendant ce temps, en interdisant les services de presse, Israël s’est montré prêt à employer les tactiques typiques d’une dictature non démocratique pour maintenir son propre peuple, et une grande partie du monde, dans l’ignorance de ses propres actions, souvent indéfendables.

Il est vrai qu’Al Jazeera ne rapporte pas de bonnes nouvelles concernant Israël – ou ne le ferait pas si de telles nouvelles existaient réellement. Il s’agit cependant de l’un des seuls services d’information dont les journalistes sont sur le terrain à Gaza et ne sont pas guidés par les forces de Tsahal. Alors que toutes les grandes institutions de presse israéliennes diffusent les grands reportages – y compris les attaques israéliennes contre des hôpitaux, les convois humanitaires et l’assassinat lundi de sept volontaires de World Central Kitchen – Al Jazeera est également là pour assurer le service essentiel de reportage sur les plus petits, à échelle humaine. .

Par exemple, ils ont récemment a parlé à une mère palestinienne qui a raconté avoir porté sur son dos son fils de 9 ans, qui luttait contre l'hépatite, hors de l'hôpital Al-Shifa de la ville de Gaza pour échapper à un raid des forces israéliennes ; il est décédé peu de temps après. Malheureusement, Israël a donné aux journalistes d’Al Jazeera de nombreuses et milliers d’occasions de rapporter des histoires de morts civiles évitables comme celle-ci – sans parler des histoires des quelque 75 000 Palestiniens blessés jusqu’à présent pendant la guerre.

Il semble presque certain que la menace implicite de telles histoires – qu’elles amèneront les Israéliens à remettre en question la guerre – est la véritable raison de l’interdiction d’Al Jazeera, et non, comme l’a écrit le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sur X, les allégations selon lesquelles le service de presse « participé activement au massacre du 7 octobre et incité contre les soldats israéliens. Le ministre des Communications, Shlomo Karhi, a également accusé Al Jazeera de «encourager la lutte armée contre Israël», mais ni l’un ni l’autre n’ont présenté de preuves de leurs affirmations.

Ce qui était pour l’essentiel tacite, mais apparent, était le rôle de la pression politique d’extrême droite en Israël : Le eZeev Elkin, membre extrémiste de la Knesset dit il était « dommage que le Premier ministre ait retardé la fermeture de la station au début de la guerre ».

Israël avait de bonnes raisons de retarder cette décision : il lui fallait entretenir des relations cordiales avec les du gouvernement qatari, dont il dépendait comme puissance médiatrice pour coordonner les négociations sur le sort des otages du Hamas. Alors que les dirigeants israéliens semblent se soucier de moins en moins du sort de ceux qui sont encore captifs à Gaza, ce raisonnement a apparemment perdu de sa force.

Les apologistes pro-israéliens diront sans aucun doute que les gouvernements arabes, notamment l’Arabie saoudite, la Jordanie, les Émirats arabes unis et Bahreïn, ont également soit fermé Al Jazeera dans leur pays, soit bloqué ses émissions.

C’est vrai, mais cette analogie est-elle vraiment réconfortante ? Les dirigeants juifs américains n’appellent-ils pas Israël «la seule démocratie au Moyen-Orient? » C'est une chose de censurer des rapports particuliers qui mettent ses soldats en danger en temps de guerre. Personne ne peut contester cela. Mais fermer un service d'information parce que vous n'aimez pas son orientation politique ? C’est ça la dictature – le genre de comportement autoritaire que les mêmes dirigeants juifs aiment condamner dans les gouvernements arabes.

La seule opposition au vote de la Knesset donnant au gouvernement le pouvoir de fermer n'importe quelle agence de presse de son choix est venue des représentants des deux partis arabes israéliens, Hadash-Ta'al et Ra'am. « Citoyens d’Israël, ils essaient de vous soumettre à un siège cognitif… pour bloquer les informations sur les choses qui se font en votre nom. » dit La députée Hadash-Ta'al Aida Touma-Sliman avant le vote, au cours duquel la mesure a été adoptée par 75 voix contre 10. Netanyahu a proposé un accord détourné et involontaire avec cette plainte lorsqu'il expliqué, « Il est impossible de tolérer qu’un média, bénéficiant de l’accréditation du bureau de presse du gouvernement et des bureaux en Israël, agisse de l’intérieur contre nous, surtout en temps de guerre. »

La décision a inspiré le même genre de critiques familières qu’Israël s’est montré plus qu’heureux d’ignorer au cours des dernières décennies, alors que la nation s’engageait de plus en plus sur la voie d’un antilibéralisme sans vergogne.

Le Comité pour la protection des journalistes décrit la loi est considérée comme « une menace importante pour les médias internationaux » et a déclaré qu’elle contribue, en Israël, « à un climat d’autocensure et d’hostilité envers la presse ». Emily Wilkins, présidente du National Press Club, et Gil Klein, président de l'Institut de journalisme du National Press Club, ont publié un déclaration commune qualifiant cette action de « rappelant les mesures prises par des gouvernements antilibéraux pour réprimer le journalisme qui, selon eux, menaçait leur emprise sur le pouvoir ».

L'Association pour les droits civiques en Israël, qui se décrit comme tl'organisation de défense des droits civiques et de l'homme la plus ancienne et la plus influente en Israël, appelé la loi constitue une « grave atteinte à la liberté d’expression et à la liberté de la presse »», car « cela interdit également au tribunal d'annuler une décision non proportionnelle, liant ainsi les mains du tribunal et l'empêchant d'intervenir dans les décisions concernant la fermeture des médias. Il s'agit d'une continuation directe du refonte judiciairenuisant aux tribunaux et aux médias, tout en utilisant cyniquement des justifications de guerre et de sécurité.

(Déclarations de «préoccupation » de la Maison Blanche et du Département d'État américain sont venus sans, bien sûr, la moindre allusion aux conséquences sur le flux sans entrave de l’aide économique et militaire américaine à Israël, alors même que le pays continue de pouce son nez métaphorique au président Joe Biden et à ses représentants.)

Dans une réponse officielle, Al Jazeera promis qu'Israël « les accusations calomnieuses ne nous dissuaderont pas de poursuivre notre couverture audacieuse et professionnelle », et a déclaré qu’elle se réserverait « le droit de poursuivre toutes les démarches juridiques ». L'organisation a également insisté qu’il tiendrait « le Premier ministre israélien pour responsable de la sécurité de son personnel et des locaux du Réseau dans le monde entier, suite à son incitation et à cette fausse accusation d’une manière honteuse ».

Cela rappelle qu’Israël s’est révélé à plusieurs reprises plus dangereux pour Al Jazeera que l’inverse. Rares sont ceux qui auront oublié le meurtre, en 2022, du très respecté journaliste palestino-américain d'Al Jazeera Shireen Abou Akleh par les forces israéliennes lors d'un raid sur Jénine, en Cisjordanie occupée. À Gaza, jen décembre, une frappe israélienne a tué un Caméraman d'Al Jazeera; Le chef du bureau d'Al Jazeera à Gaza, Wael Dahdouh, a également été blessé. Le mois suivant, une autre frappe aérienne a tué Le fils de Dahdouh, qui travaillait également pour Al Jazeera. Un autre encore a tué la femme et la fille de Dahdouh ainsi qu'un autre de ses fils et son petit-fils. Le Comité pour la protection des journalistes estimations que 95 membres des médias ont été tués depuis le début de la guerre, pratiquement tous palestiniens.

Dans le premier cas, les Israéliens ont insisté sur le fait que le fils de Dahdouh était membre du groupe terroriste Jihad islamique ; Al Jazeera refusé la charge. L’armée israélienne n’a proposé aucune explication pour le second.

Étant donné le manque d’intérêt pour la vie des civils innocents dont l’armée israélienne a fait preuve dans la campagne à Gaza alors qu’elle poursuit ses cibles du Hamas, il est au moins concevable que ces morts soient toutes une coïncidence. Mais la preuve à quel point Israël s’est dégradé, moralement et politiquement, est que l’assassinat accidentel d’un nombre sans précédent de journalistes est la meilleure interprétation possible des actions de «l'armée la plus morale du monde.»

Cette dégradation est sur le point de s’accentuer. En s'efforçant de protéger les Israéliens des nouvelles absorbées, à la fois dans l'horreur et dans la tristesse, par le reste du monde, le gouvernement entraîne Israël dans un endroit plus sombre qu'aucun d'entre nous ne souhaiterait le voir aller, ou que nous aurions pu imaginer. il y a quelques années à peine.