Si vous n'avez jamais entendu ce terme auparavant, « zog » pourrait vous faire penser à un mot d'argot étrange sur Internet ou peut-être à un personnage de jeu vidéo. Mais il s'avère que ce terme est une abréviation de « gouvernement sioniste occupé » et qu'il s'agit d'une variante des années 1970 de la vieille théorie du complot antisémite selon laquelle une cabale secrète de Juifs dirigerait le gouvernement, les banques et les médias.
L'acronyme, qui était historiquement resté relativement confiné aux cercles néonazis et suprémacistes blancs, a fait un bond soudain dans le courant dominant au cours du week-end. Tout d'abord, un compte avec le nom d'affichage « Marxist Lynchist » a été publié dans un tweet En référence à la défaite de Cori Bush aux primaires, il a déclaré : « Il semble que nous ayons un gouvernement dirigé par les sionistes. »
Et le porte-parole d'extrême gauche, Max Blumenthal de Greyzone, également je l'ai utilisé « Je pensais autrefois que le terme « gouvernement sioniste occupé » était antisémite. Maintenant, je suis obligé de le considérer comme une description assez précise de la réalité dans laquelle nous vivons », a-t-il déclaré. « Une nation, sous le joug du zog. »
Soudain, l’Internet de gauche s’est fracturé autour d’une question : est-ce antisémite de dire zog ?
« Zog » a initialement gagné en popularité dans les cercles néonazis après son utilisation dans Les journaux de Turner, Un roman de 1978 d'Andrew Macdonald, pseudonyme de William Luther Pierce, fondateur du groupe nationaliste blanc National Alliance. L'action se déroule en 2099 et les héros sont les chefs d'un soulèvement blanc qui renverse un gouvernement juif néfaste et anéantit tous les non-blancs. Le roman dépeint les Juifs comme des marionnettistes qui, utilisant leur contrôle sur le gouvernement et les médias, envoient des homosexuels et des personnes de couleur pour attaquer la société blanche et chrétienne.
Le roman a été largement lu dans les cercles nationalistes blancs et a inspiré plusieurs attaques violentes, notamment l'assassinat en 1984 de l'animateur radio juif Alan Berg par The Order, un groupe suprémaciste blanc, et l'attentat d'Oklahoma City en 1995. Ses racines sont, sans aucun doute, racistes, antisémites et violentes.
Mais à une époque où il est devenu courant dans certains cercles politiques de désigner les Forces de défense israéliennes (FDI) par l’expression « Forces d’occupation israéliennes » (IOF), beaucoup de gens semblent, en toute bonne foi, ignorer l’histoire de ce terme, le défendant comme un raccourci pour critiquer le gouvernement israélien. Les commentateurs de X ont fait valoir que le terme était antisioniste et non antisémite. En outre, beaucoup ont fait valoir qu’il était inutile de tergiverser sur le langage ou l’antisémitisme alors que des Palestiniens meurent.
Mais beaucoup d'autres, y compris Natalie Wynn de Contrapoints, une YouTubeuse politique influente, ont dénoncé le terme.
«Aucun gauchiste ne devrait utiliser l’expression « gouvernement occupé par les sionistes » pour quelque raison que ce soit », a-t-elle déclaré. écrit sur X« C'est du Ku Klux Klan, de la Résistance aryenne blanche, du jargon nazi à la Timothy McVeigh des années 90.«
Ceux qui ont remis en question l’utilisation du zog, cependant, ont immédiatement face à une réaction négativeet de nombreuses personnes remettent en question leur bonne foi gauchiste. N'ont-ils pas détourné l'attention de la lutte pour la libération palestinienne ? Ont-ils même soutenu le mouvement ?
La question se résume à la signification du langage et des symboles. Ces choses évoluent bien sûr au fil du temps ; l’argot émerge, des insultes comme « queer » sont récupérées, les symboles – même la croix gammée – ont souvent plusieurs significations selon le contexte. (La croix gammée est un symbole de paix dans l’hindouisme et connue sous le nom de « bûche tourbillonnante » dans l’art indigène des Amérindiens.)
Mais lorsque l’histoire et l’invention d’un terme sont profondément enracinées dans l’antisémitisme et la pensée conspirationniste, peut-il être utilisé sans évoquer ce contexte ?
Cette question a été posée récemment dans une pièce controversée dans Hyperallergique sur l'utilisation autochtone du Whirling Log dans l'art. Bien que dans les années 1940, plusieurs tribus aient signé une déclaration accepter formellement pour cesser d'utiliser ce symbole en raison de ses associations nazies, des artistes autochtones ont récemment tenté de récupérer ses origines pacifiques.
Mais le terme zog n’a pas de contexte pacifique ; son existence dépend de conspirations néonazies. Il n’est pas né d’une critique légitime du soutien politique à Israël, mais plutôt d’une campagne de peur à propos d’une guerre raciale. Il n’existe aucun contexte dans lequel réhabiliter ou récupérer le terme – en particulier quand il existe tant d’autres termes sans histoire néonazie ou conspirationniste qui peuvent être utilisés pour critiquer le soutien américain à Israël.
Après tout, notre gouvernement n’est pas occupé par des sionistes ; nous les avons élus.
