Il devrait être clair à présent que Donald Trump et JD Vance accepteront toutes les formes d’antisémitisme, y compris la négation de l’Holocauste, si cela est dans leur intérêt politique. La question est de savoir si suffisamment de Juifs américains le feront également.
Le cas le plus récent en la matière : celui de Vance refus de condamner le théoricien du complot d'extrême droite Tucker Carlson pour avoir légitimé, rendu public et approuvé un « révisionniste » de l'Holocauste, Darryl Cooper, son spectacle sur X.
Carlson a qualifié Cooper de « peut-être le meilleur et le plus honnête historien populaire travaillant aux États-Unis aujourd’hui ». Cooper a ensuite expliqué que l’Holocauste n’était pas une campagne délibérée visant à exterminer les Juifs, mais une sorte d’effet secondaire de la guerre. En raison du refus de Winston Churchill de négocier un accord de paix, a expliqué Cooper, l’Allemagne s’est retrouvée dans « une guerre où elle n’était absolument pas préparée à gérer les millions et millions de prisonniers de guerre, de prisonniers politiques locaux ».
Cooper a ajouté : « Ils sont intervenus sans aucun plan et ont simplement jeté ces gens dans des camps. Et des millions de personnes ont fini par y mourir. »
Maintenant, vraisemblablement, dans le AvantJe n'ai pas besoin de vérifier les faits concernant ces mensonges sur le plan délibéré et calculé de l'assassinat de six millions de Juifs. Ce ne sont pas des faits historiques contestés ; ils ont été établis et rétablis d'innombrables fois. Seul un ignorant ou un menteur les remettrait en question.
Cooper est un peu des deux. Il n'est pas un historien de formation, mais il est un podcasteur de droite à succès qui première rose vers la gloire dans le sillage du « grand mensonge » selon lequel l'élection de 2020 a été volée. (Il est intéressant de noter qu'à l'époque, Cooper n'a pas approuvé le grand mensonge, mais a imputé le fait que les gens s'y soient laissés prendre à la méfiance généralisée envers les « médias libéraux ».) Depuis lors, il a adopté l'approche « anticonformiste » bien connue qui consiste à remettre en question tout ce que disent les « institutions », y compris les véritables historiens.
L'argument général de Cooper à propos de la Seconde Guerre mondiale est que Churchill, et non Hitler, était le véritable méchant de la guerre, et que l'Occident en a tiré la mauvaise leçon, à savoir qu'il faut combattre le fascisme et l'ultra-nationalisme d'extrême droite. En effet, plus tard dans l'épisode, Cooper fait écho théories de conspiration antisémites de longue date en imputant l'entrée de la Grande-Bretagne dans la guerre à la pression « exercée par les gens, les financiers, par un complexe médiatique, qui voulait s'assurer [Churchill] « C’était l’homme qui représentait la Grande-Bretagne dans ce conflit pour une raison. »
Cooper a même ajouté une touche antisioniste, en disant : « Vous lisez des histoires sur Churchill faisant faillite et ayant besoin d’argent, renfloué par des gens qui partageaient ses intérêts en termes de sionisme. »
Si vous aviez besoin d’un exemple pour démontrer que « sionisme », « complexe médiatique » et « financiers » sont des mots de code antisémites pour « Juifs », cette interview en est un exemple éclatant.
Mais Carlson n’a pas condamné ni même remis en question ces commentaires. Au contraire, il a continué à flatter Cooper, dont les opinions, après tout, concordent avec l’adhésion de Carlson à la théorie antisémite du « Grand Remplacement », à savoir que les Juifs font venir des millions d’immigrants pour modifier l’équilibre démographique de l’Amérique.
Maintenant, si vous avez vérifié Tucker Carlson pour la dernière fois il y a trois ans, lorsqu'il a été évincé de Fox News pour avoir fait commentaires ouvertement racistes Bien que mentant sur l'insurrection du 6 janvier 2021, cette histoire peut sembler sans importance. Carlson est une figure marginale de l'extrême droite, n'est-ce pas ? Personne ne se soucie plus de ce qu'il a à dire.
Faux. Selon de nombreux rapports, c'est Carlson qui a persuadé Trump de choisir JD Vance comme vice-président plutôt que des personnalités plus modérées comme Marco Rubio et Doug Burghum. Il est peut-être d'extrême droite, mais il n'est certainement pas marginal. Il a l'oreille de Donald Trump, et Vance doit à lui sa nouvelle opportunité d'emploi.
Et donc Vance a constamment défendu lui.
Au début, Vance l'a défendu parce que liberté d'expression« Nous croyons à la liberté d’expression et de débat », a-t-il déclaré. « Les Démocrates étaient autrefois le parti où, si vous aviez une idée qui ne vous plaisait pas, vous la repoussiez, vous la combattiez, vous la critiquiez. Cette idée qui s’est répandue à l’extrême gauche de ce pays, selon laquelle si vous voyez une mauvaise idée, la seule façon de la résoudre est de la censurer, je pense que c’est ridicule. »
Non, ce qui est ridicule ici, c’est de confondre la « liberté d’expression » avec le fait de donner à quelqu’un sa plus grande tribune nationale et d’être tout à fait d’accord avec lui alors qu’il nie l’existence de l’Holocauste. Cooper a 251 000 abonnés X ; Carlson en a 13,7 millions. C’est le genre d’opportunité pour laquelle un journaliste comme moi tuerait (métaphoriquement). Et cela a payé : après l’interview de Carlson, Martyr fait est devenu le podcast n°1 en Amérique sur iTunes.
C’est ce que nous entendons par « plateforme ». Et Vance le sait bien évidemment.
Pour éviter que cela ne ressemble à une prise de position libérale, voici comment le directeur exécutif de l'ADL, Jonathan Greenblatt, mets-le: « Quelqu’un doit expliquer à @JDVance que ce n’est pas une « culpabilité par association » lorsque @TuckerCarlson a été critiqué pour avoir blanchi et légitimé quelqu’un qui se livre à la négation et à la déformation de l’Holocauste. C’est une culpabilité par action. Ne la rejetez pas, condamnez-la. »
C'est tout à fait exact. « Blanchir et légitimer » ne signifie pas tolérer la liberté d'expression. Il s'agit de faire culpabiliser les gens. Et dans le cas de Carlson, ils ont fait de Cooper le podcasteur le plus populaire d'Amérique. Ce qui devrait déjà faire froid dans le dos.
Vance a proposé une deuxième défense de Carlson : Israël. « Le sénateur Vance ne croit pas à la culture de l’annulation par association », a déclaré un communiqué de sa campagne, « mais il ne partage évidemment pas les vues de l’invité interviewé par Tucker Carlson. « Il n’y a pas de plus forts soutiens de nos alliés en Israël ou de la communauté juive en Amérique que le sénateur Vance et le président Trump. »
C'est là que se situe le véritable cœur du problème : la grande affaire faustienne du parti républicain MAGA. La base du GOP moderne est désormais imprégnée d'antisémitisme, de suprématie blanche et de théories du complot. On ne peut le nier ; Carlson leur parle et pour eux.
Mais, en même temps, une grande partie de cette même base soutient en effet fortement le gouvernement d'extrême droite d'Israël. Ce qui est logique : en tant que mouvements nationalistes d'extrême droite, ils ont beaucoup en commun. Et, bien sûr, un pourcentage important de la base républicaine est composé de Les sionistes chrétiensqui veulent que les Juifs soient en Israël afin que la guerre mondiale apocalyptique qui amènera la seconde venue du Christ puisse commencer le plus rapidement possible.
Dans l’étrange politique de 2024, c’est le package que le parti républicain propose aux Juifs américains. Vous obtenez un soutien indéfectible à Israël, mais en même temps, vous avez des négationnistes de l’Holocauste défendus par JD Vance, des néo-nazis comme Nick Fuentes, des propagateurs de théories du complot antisémites comme Elon Musk, des antisémites enragés comme Candace Owens et un candidat à la présidence qui a déclaré que les gens qui défilaient dans Charlottesville avec des torches et scandaient « Les Juifs ne nous remplaceront pas » étaient, en partie, « de très bonnes personnes ».
Alors, mes chers compatriotes juifs américains, cet accord en vaut-il la peine ?
Soyons honnêtes. Nous savons pourquoi Vance ne condamne pas Carlson et pourquoi il est toujours prévu qu'il apparaisse avec lui lors d'un rassemblement dans deux semaines. Parce que Carlson commande la base et a mis Vance là où il est aujourd'hui. La liberté d'expression n'a rien à voir avec cela.
La seule question est de savoir si le bouillie de soutien car le gouvernement de droite d’Israël vaut bien le droit de naissance à la sécurité des Juifs américains dans une Amérique démocratique.
Et non, il n’y a aucune équivalence entre la légitimation de la négation de l’Holocauste par Carlson et tout ce que les Démocrates ont dit à propos d’Israël/Palestine. Oui, il y a des voix pro-palestiniennes (et palestiniennes) au sein du Parti démocrate, mais elles ne sont pas à la tête de ce parti. Il suffit de prendre exemple sur les partisans de la Palestine, qui huent et boycottent Kamala Harris, et qui pourraient bien faire basculer l’élection en faveur de Donald Trump.
La seule façon dont cette situation serait équivalente serait si La représentante Rashida Tlaib étaient les candidats démocrates à la vice-présidence.
Je l'avoue, le choix est plus facile pour moi que pour certains juifs américains. soutenir Israëlmais je ne soutiens plus cette guerre, et ce depuis plusieurs mois. Je pense qu'il devrait y avoir un cessez-le-feu et un accord de libération des otages immédiatement, et il est clair que Netanyahou y fait obstacle. Donc, mes opinions politiques s'alignent de toute façon sur celles de Harris.
Mais j'aimerais penser que si ce n'était pas le cas, si j'étais l'un des milliers de républicains juifs raisonnables, bellicistes et conservateurs sur le plan fiscal, je rejetterais quand même l'accord MAGA. J'espère que je verrais que soutenir Israël avec un peu plus de zèle ne vaut pas la peine de nier l'Holocauste. Nationalisme chrétien, les néo-nazis, QAnon et d’innombrables théories de conspiration antisémites – non pas sur un campus universitaire quelque part, mais aux plus hauts niveaux du parti.
Au minimum, j’espère que je serais un peu déstabilisé.
