(JTA) – Allez comprendre : un homme politique non juif et non sioniste a déclenché une conversation juive nationale sur le rôle du rabbin.
S’il est élu la semaine prochaine, le progressiste Zohran Mamdani, âgé de 34 ans, serait le premier maire de New York à avoir traversé les tranchées de l’activisme pro-palestinien, et le premier à rejeter l’idée selon laquelle être maire d’une ville comptant un million de Juifs signifie être un partisan d’Israël.
Cette perspective a ébranlé un courant dominant juif qui a longtemps tenu ce soutien pour acquis, considère le sionisme comme un pilier de son identité juive et voit Mamdani comme un catalyseur du genre de protestations anti-israéliennes véhémentes qui les mettent en danger.
En retour, cela a fait pression sur les rabbins des cinq arrondissements et au-delà pour qu’ils prennent position – non seulement en défendant le sionisme et la sécurité juive, mais en dénonçant Mamdani et en soutenant ses rivaux. Depuis que l’IRS a levé en juillet l’interdiction vieille de plus de 60 ans qui empêchait les lieux de culte de soutenir ou de s’opposer aux candidats, les rabbins qui préféraient rester au-dessus de la mêlée ont perdu leur couverture.
L’époque où la décision d’utiliser la bimah comme chaire d’intimidation était également révolue entre un rabbin et sa congrégation. Les synagogues non orthodoxes publient régulièrement les sermons de Shabbat de leurs rabbins sur YouTube. Une pétition signée par plus de 1 100 rabbins appelant les électeurs à rejeter les candidats antisionistes comme Mamdani est devenue un appel très public des rabbins prêts à s’engager directement dans la politique électorale.
Le profil inévitablement public du rabbin au milieu d’élections à enjeux élevés s’est manifesté dans les positions contrastées prises par les dirigeants de deux congrégations influentes et prospères de Manhattan. Dans un sermon partagé sur YouTube et sur le site Internet de la synagogue, le rabbin Elliot Cosgrove de la synagogue Park Avenue a clairement exprimé sa position dès sa première phrase : « Je crois que Zohran Mamdani représente un danger pour la sécurité de la communauté juive de New York. » Il a non seulement exhorté les membres de sa synagogue conservatrice à voter pour le principal rival de Mamdani, l'ancien gouverneur de New York Andrew Cuomo, mais il a également exposé une stratégie spécifique pour convaincre les électeurs juifs indécis et curieux de Mamdani de faire de même.
À environ 30 pâtés de maisons au sud, le rabbin Angela Buchdahl de la Synagogue centrale, dont le récent sermon sur la guerre à Gaza a attiré plus de 120 000 vues sur YouTube, a écrit une lettre à sa congrégation réformée au sujet de la course à la mairie. Sans nommer Mamdani, elle a insisté sur le fait que les dirigeants élus « doivent rejeter l’idée selon laquelle l’autodétermination juive est sujette à négociation », tout en réaffirmant la politique de sa synagogue « de ne pas soutenir ou s’opposer publiquement aux candidats politiques ».
Certains pourraient trouver cela timide – une version rabbinique de l’approbation controversée de « non-approbation » de Cuomo par le New York Times. Mais Buchdahl est devenue l’un des rabbins les plus connus du pays, en partie grâce à sa capacité à exprimer les préoccupations juives d’une manière qui accueille et respecte ceux qui pourraient être en désaccord avec elle. Son sermon à Gaza a habilement exprimé la consternation des Juifs face à l'ampleur des meurtres et de la faim à Gaza, tout en sympathisant avec les peurs et les dilemmes des Israéliens moyens.
La lettre indique clairement sa position et celle de son équipe sur le sionisme et la lutte contre l’antisémitisme : « Nous avons parlé en chaire dans plusieurs sermons passés et continuerons à prendre une position claire et sans ambiguïté sur l’antisémitisme, sur la rhétorique antisioniste et sur le partage de notre profond soutien à Israël. » Mamdani était incontestablement le sujet lorsqu’elle a ajouté : « J’espère et j’espère que quiconque deviendra maire de notre incroyable ville – qui abrite la plus grande population juive en dehors d’Israël – prendra très au sérieux les préoccupations exprimées (directement et publiquement) par tant d’entre nous dans la communauté juive. »
Elle explique également pourquoi la synagogue considère l’impartialité comme une valeur pratique et spirituelle. « Nous restons convaincus que le soutien politique aux candidats n'est pas dans le meilleur intérêt de notre congrégation, de notre communauté ou de notre pays », écrit-elle, ajoutant : « Notre rôle n'est pas de participer à des campagnes politiques ni de soutenir ou de dénoncer des candidats, mais d'apporter une clarté morale et spirituelle sur des questions publiques importantes. »
Cosgrove n'aborde pas explicitement le débat sur la question de savoir si un rabbin devrait soutenir un candidat politique, mais écrit que les enjeux de la course à la mairie sont trop élevés pour qu'il ne puisse pas peser sur les candidats.
« J'aurais aimé qu'il en soit autrement », a-t-il déclaré. « J'aurais aimé que nous ayons deux candidats avec le même intérêt, ou mieux encore, le même désintérêt pour la communauté juive… Mais ce cycle électoral, ce n'est tout simplement pas le cas. Nous ne pouvons que jouer les cartes qui nous sont distribuées. Et dans cette main, je choisis de jouer celle qui protège le peuple juif, protège notre communauté et garantit que notre siège à la table reste sécurisé. »
Il défend également sa position politique publique en termes spirituels.
« L’auto-préservation et l’intérêt personnel sont non seulement légitimes, mais essentiels au maintien d’une vie éthique », a-t-il déclaré, citant le sage talmudique Hillel.
Même si les deux rabbins ont des sermons et un activisme très variés, leurs messages sur la course à la mairie proposent deux modèles de leadership différents. Cosgrove a parlé avec la voix d'un stratège politique et d'un organisateur communautaire ; La lettre de Buchdahl visait à protéger l'intégrité de son institution et des diverses personnes qu'elle sert.
Grâce à leurs congrégations influentes, à leur sens des médias et à leur charisme, Cosgrove et Buchdahl sont des rabbins dotés d'une stature à l'échelle de la ville et, en particulier dans le cas de Buchdahl, d'une stature nationale. La pétition des rabbins citait Cosgrove, bien qu'il ne l'ait pas signé ; Buchdahl a récemment fait la promotion de ses mémoires sur son enfance coréenne-américaine et de son rôle non sollicité de négociatrice en otage, sur CBS Mornings. Leurs positions ont du poids dans un débat qui anime les rabbins depuis que la chaire est devenue un lieu non seulement où l'on analyse de subtils points de la loi juive ou où l'on prononce des homélies, mais aussi où l'on commente l'actualité.
Un modèle fréquemment cité par les rabbins activistes est Joachim Prinz, le réfugié allemand qui a dirigé des congrégations à Newark, dans le New Jersey et dans ses banlieues au siècle dernier. Avant même de quitter l’Allemagne, il s’en prenait aux nazis. En Amérique, il a résisté à la tendance isolationniste évidente – et à la crainte d’une réaction violente parmi de nombreux Juifs – en insistant sur le fait que le combat de l’Europe était le combat de l’Amérique.
Prinz a rejeté le modèle traditionnel du drash, ou homélie, le trouvant « trop solennel et manquant de sens concret. J'étais toujours à la recherche de quelque chose de pertinent pour la vie des personnes assises en face de moi ». Il se demandait dans quelle mesure les gens prendraient au sérieux une tradition religieuse dont le clergé ne pouvait pas donner de conseils, par exemple, pour faire la guerre, lutter contre la pauvreté ou résister à l'autoritarisme.
Ajoutez à cela la sécurité juive, et les enjeux deviennent encore plus importants.
Les jérémiades de Prinz contre le nazisme et plus tard en faveur des droits civiques lui assureront une place dans l'histoire juive américaine. Que cela lui assure une place dans une chaire américaine moderne est une autre histoire. Le soutien à la « justice sociale » – sous la forme du volontariat et des dons caritatifs – est une bonne chose. Un certain activisme sur des questions de consensus, devenues insaisissables ces derniers temps, est également toléré.
Quant à inciter des candidats à adopter des positions spécifiques ou à adopter des textes législatifs, les rabbins se rendent vite compte que ni l’un ni l’autre ne facilite leur chemin vers le renouvellement de leur contrat.
Pour de nombreux fidèles, c’est comme il se doit. Ils estiment que le vaste corpus complexe des textes juifs ne devrait pas être réduit à une prescription politique, ni qu'ils ne devraient pas être forcés d'entendre un discours politique dans un lieu de culte.
Cosgrove avait particulièrement anticipé le type d'objections – essentiellement tactiques – qu'il pensait recevoir de la part des fidèles : s'opposer à un candidat populaire comme Mamdani provoquerait une réaction antisémite, ou centrer le sionisme dans la course à la mairie confirmerait la calomnie de la double loyauté.
Buchdahl a fait face à la pression opposée : les fidèles insistaient pour qu'elle soutienne Cuomo. Il y a eu de vilaines publications sur Instagram la qualifiant de timide, avec des commentaires suggérant que certains fidèles auraient pu démissionner à cause de la saga.
La lettre de Buchdahl insiste sur le fait que refuser d’approuver ne signifie pas qu’elle et la synagogue abdiquent leur responsabilité envers la sécurité des Juifs. Au contraire, écrit-elle, la synagogue fait son travail en inculquant les valeurs qui façonnent les décisions politiques de ses fidèles.
« Notre rôle, écrit-elle, n’est pas de participer à des campagnes politiques, ni de soutenir ou de dénoncer des candidats, mais d’apporter une clarté morale et spirituelle sur des questions publiques importantes. »
