Nous savons tous que ce n'était jamais une question d'antisémitisme, non?
Cela était déjà vrai en janvier 2024, lorsque les républicains ont transporté des présidents d'université dans un piège à parjure déguisé en audience du Congrès. Déjà, il était clair pour beaucoup d'entre nous que la campagne contre les universités était politique et que les audiences sur l'antisémitisme étaient du théâtre politique.
Mais à l'époque, les Juifs américains étaient sous le choc. Les attaques meurtrières pour la première fois du 7 octobre 2023; Ensuite, avant même que nous ayons le temps de pleurer, nous avons fait face au silence ou à l'ambivalence ou même au soutien au meurtre de civils de la part de nombreuses organisations progressistes; Puis vint des manifestations antisionistes brutales et radicales qui s'opposaient non seulement à la guerre de Gaza mais aussi à l'État d'Israël lui-même; Et avec eux, il y avait de fréquents incidents d'antisémitisme: les Juifs ciblés et harcelés, les «sionistes» exclus des organisations universitaires, et la rhétorique extrême tirée de sources antisémites séculaires.
Il est clair que de nombreuses universités, dans leur tentative d'équilibrer la liberté d'expression et la sécurité, se sont trop trompées du côté de la liberté d'expression. Des rapports détaillés à Harvard, en Columbia et dans d'autres universités ont étayé ces affirmations. Les étudiants juifs avaient peur.
C'est à ce moment que les républicains ont saisi nos peurs légitimes et les ont exploités à des fins politiques. Alors pardonnez-nous de ne pas avoir vu leurs motivations plus clairement.
Mais ces motivations sont très claires un an et demi plus tard.
Premièrement, Trump et ses alliés républicains ont attaqué les universités pour toutes sortes de péchés présumés: tolérer l'antisémitisme, oui, mais aussi la promotion de «Dei» (un terme qui, comme «réveillé», signifie maintenant que les républicains veulent que cela signifie), qui ne va pas inculper les valeurs patriotiques, le fait des personnes trans à comparer, à ne pas payer trop d'argent, à ne pas payer de souris, à faire du mal et à faire trop d'argent, à faire trop d'argent, à faire trop d'argent, à faire trop d'argent, à faire trop d'argent, à faire de leur argent, à leur subvention, à leur sport, à leur trop d'argent, à leur rédaction, à la réévolution de leur argent. Partage juste des taxes.
Qu'est-ce que ces allégations ont en commun? Pas l'antisémitisme, évidemment, mais les cibles de la colère républicaine: les universités, en particulier celles d'élite, que les nationalistes MAGA, les idéologues post-libéraux et les théocrates chrétiens détestent tous, bien que pour différentes raisons.
Deuxièmement, en plus de ce que l'administration Trump a fait, les idéologues républicains ont expliqué clairement pourquoi ils attaquent les universités – et l'antisémitisme est une réflexion après coup.
Par exemple, le 27 juillet 2023 – deux mois avant le 7 octobre – Christopher Rufo a écrit un éditorial dans le New York Times contre les programmes University Dei. « Afin de renforcer les valeurs de l'éducation libérale, les dirigeants politiques doivent utiliser le pouvoir démocratique pour réformer les institutions universitaires à dériver et résister au processus de capture idéologique », a-t-il écrit à l'époque. A fait valoir Rufo, «de nombreux programmes de Dei semblent être fondés sur une vue radicalement différente de la tradition libérale: à savoir que l'université n'est pas simplement un foyer pour la découverte des connaissances, mais aussi un véhicule d'activisme, de libération et de changement social.»
D'accord ou en désaccord avec cette déclaration (et je suis complètement en désaccord), cela n'a clairement rien à voir avec l'antisémitisme. Et il devrait être pris dans le contexte des autres travaux de Rufo, comme sa campagne pour diffamer des homosexuels comme moi en tant que «toiletteurs» qui mettent en danger les enfants, une accusation aussi dangereuse que absurde. Rufo est un conservateur culturel, et sa croisade contre les universités d'élite concerne le conservatisme culturel, et non la protection des Juifs.
Voici un autre exemple. Le 23 décembre 2022, Kevin Roberts, président de la Heritage Foundation et architecte en chef du projet 2025, a donné une interview sur les raisons pour lesquelles les institutions héritées de l'enseignement supérieur devaient être démantelées. Commencer par la réminiscence personnelle (« [A]S Le seul étudiant diplômé conservateur dans le département d'histoire de l'Université du Texas, j'avais fait l'expérience de la gauche à travers les institutions. Bien que j'aie été très bien traitée par la faculté, il était clair pour moi alors que nous devions créer un ensemble parallèle d'institutions »), Roberts est d'accord avec son intervieweur:
Je ne pourrais pas être davantage d'accord avec vous sur les conseils que vous donnez aux jeunes à l'origine des institutions héritées. Je pense que les institutions que vous avez mentionnées – et beaucoup d'autres aussi – sont trop loin pour être sauvées. Et pourtant, ils ont des dotations qui sont beaucoup trop grandes. Nous avons trop de travail à faire pour penser qu'ils vont imploser activement. Ils sont cependant dans une implosion au ralenti. Nous avons juste besoin de nous asseoir, de boire du bourbon, de fumer un cigare et de célébrer l'enfer – tandis que nous travaillons nos mégots pendant la journée pour aller détruire ces institutions.
Encore une fois, c'était bien avant le 7 octobre et les manifestations anti-israéliennes qui ont suivi. L'architecte du projet 2025 – dont 56% a maintenant été mis en vigueur par l'administration Trump – a déclaré son intention de «détruire ces institutions».
JD Vance, président de maintenant, a accepté. En juin 2021, il a dit qu'il voulait «détruire les universités», affirmant que les diplômes universitaires ont rendu les gens «dérangés». Plus tard cette année-là, il a déclaré dans un discours que «les universités sont l'ennemi».
Même le «projet Esther» de la Fondation Heritage, que cette publication a rapporté pour la première fois en décembre dernier et qui prétend être d'attaquer les «organisations de soutien du Hamas», est en fait axée sur les «élites progressistes» qui cherchent à «démanteler les démocraties, les valeurs et la culture occidentales». Notamment, tous les architectes de Project Esther ne sont pas juifs, le projet de projet s'engage dans le complot antisémite, et la Heritage Foundation a menti sur le soutien organisationnel juif pour cela. Project Esther concerne le sionisme chrétien et l'Amérique chrétienne post-libérale, sans protéger les Juifs contre le harcèlement ou la diffamation. En effet, loin de protéger les Juifs, beaucoup de projets d'Esther cibles sont des juifs.
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les conservateurs nationalistes détestent l'enseignement supérieur – pourquoi Maga Hero Viktor Orban a décimé les universités autrefois fieres de la Hongrie et pourquoi l'administration Trump a poursuivi Harvard, intimidé Columbia dans la capitulation totale et a expulsé le président de l'Université de Virginie. Les conservateurs nationalistes cherchent à créer, selon les paroles de Robert Reich, une «démocratie illibérale» basée sur la conformité aux valeurs conservatrices et les universités s'imposent. A écrit Reich:
Derrière ce populisme culturel se trouve une idéologie anti-intellectuelle plus profonde et anti-éclairage plus proche du fascisme que l'autoritarisme… [T]Le plus grand obstacle à la dictature est une population instruite. L'ignorance est la servante de tyrannie. C'est pourquoi les propriétaires d'esclaves interdisaient aux asservi des gens d'apprendre à lire, les fascistes brûlent des livres et les tyrans ferment les universités.
Ou peut-être que la réponse est plus simple: la «division du diplôme». Lors des élections de 2024, Kamala Harris a remporté les votes des diplômés de l'université de 55-45, tandis que Donald Trump a remporté les votes des graduels non collégiaux 56-44. Pas étonnant que les républicains veulent «détruire les universités».
Mais quelles que soient les raisons pour les nationalistes pour s'opposer à l'enseignement supérieur, le triste fait est que les Juifs américains ont été joués. Au moment de notre traumatisme, de notre peur et de notre peur entièrement compréhensibles, ces idéologues ont exploité nos peurs et ont fait de nous freier.
Et non seulement cela – c'est précisément la tradition libérale américaine, incarnée par l'enseignement universitaire, qui a rendu le rêve juif américain possible en premier lieu. Mes grands-parents sont venus ici en tant qu'immigrants de Russie, de Lituanie et de Lettonie. Ils croyaient à l'enseignement supérieur et ont inculqué ces valeurs à mes parents, qui ont fréquenté Columbia et Barnard. Et mes parents ont construit un monde pour moi que leurs générations précédentes auraient à peine pu imaginer.
Cette possibilité d'avancement et d'opportunité, une partie de ce qui a vraiment rendu l'Amérique grande, est désormais menacée par les coupes draconiennes du financement des sciences, les taxes punitives sur les dotations universitaires et la croisade de la censure et de la peur que l'administration Trump ait effectué. Et l'insulte finale? Qu'ils prétendent le faire au nom de la protection des Juifs.
Il y a beaucoup de choses que nous devrions apprendre de cette exploitation cynique du traumatisme juif.
Premièrement, nous devons être profondément méfiants lorsque les acteurs extérieurs se sont soudainement utilisés en tant que défenseurs des Juifs – en particulier quand, comme dans ce cas, les mêmes personnes qui attaquent les militants pro-Palestine sont maman en ce qui concerne les responsables de l'administration Trump avec des liens étroits avec des antisémites connues, notamment le directeur du FBI Kash Patel, qui a comparu huit fois sur le podcast de Holocaust-Denier et Hitler-praiteur Hitler-praiteur; Paul Ingrassia, avocat de l'Andrew Tate enragé antisémite; et le porte-parole du ministère de la Défense, Kingsley Wilson, qui a partagé des théories du complot antisémite sur les réseaux sociaux, y compris des références à la « grande théorie du remplacement » et au lynchage de Leo Frank en 1915 (« Leo Frank a violé et assassiné une fillette de 13 ans », a-t-elle déclaré en 2023).
Si l'attention de quelqu'un à l'antisémitisme se trouve en même temps pour suivre ses prieurs idéologiques tout en ignorant le biais dans leurs propres rangs (et cela est vrai à gauche ainsi que la droite), nous devrions être extrêmement méfiants de leurs motivations.
Deuxièmement, nous devrions également regarder en interne. À quel point, à quel point, craignant, confus ou traumatisé est-ce que je ressens en ce moment? Comment puis-je être vulnérable à l'exploitation? Suis-je en train de prendre des décisions basées sur la raison ou l'émotion? Il est parfaitement légitime de ne pas être d'accord pour savoir si un commentaire, une protestation, une personne ou un groupe est antisémite. Les New-Yorkais juifs connaissent actuellement un tel désaccord. Mais pour que ce désaccord soit valide, il doit être enraciné dans la preuve et la réflexion, et non des réactions émotionnelles réflexives qui sont – encore une fois naturellement – façonnées par une longue histoire de traumatisme juif et de douleur.
Troisièmement, et je dis cela en tant que rabbin et professeur de méditation, il y a une place pour la colère, et c'est un tel endroit. Je suis absolument furieux que les républicains aient profité des craintes juives légitimes, exploité des incidents antisémites réels et les ont confondus avec des incitations non antisémitiques et utilisé la vulnérabilité juive comme prétexte. Honnêtement, je trouve que de tels efforts sont antisémites. J'ai vu leurs impacts de première main, dans ma propre communauté, chez des personnes qui sont terrifiées à croire les théories du complot sans base en réalité, qui ont sincèrement peur du bien-être de leurs proches.
Enfin, nous devons arrêter l'assaut contre la société libérale perpétrée au nom de la lutte contre l'antisémitisme. Le 8 mai de cette année, un groupe de dirigeants juifs américains centristes et centristes a signé une lettre intitulée «Se défendre la sécurité et la démocratie juives». La lettre se lit en partie:
Un éventail d'acteurs utilise une prétendue préoccupation concernant la sécurité juive en tant que gâteau pour affaiblir l'enseignement supérieur, la procédure régulière, les contrôles et les équilibres, la liberté d'expression et la presse. Reconnaissons que ces droits, institutions et systèmes sont la pierre angulaire de la démocratie américaine et ont permis à la communauté juive américaine de prospérer au 20e siècle. La communauté juive américaine a connu plus de droits, plus de libertés, plus d'opportunités et plus de réalisations que nous ne l'avons jamais connu en 2 500 ans de vie juive…
[W]E reconnaître la complexité de résoudre ces problèmes lorsqu'il y a une division au sein de nos communautés. Notre message est motivé par les exigences de ce moment où les normes démocratiques sont sous agression et que l'antisémitisme est métastasant. Il est impératif de se joindre à nos concitoyens pour protéger et préserver notre démocratie.
Nous exhortons le leadership juif à réaffirmer avec force et publiquement l'engagement historique et continu de la communauté juive américaine à la liberté académique, à l'état de droit, pour assurer une procédure régulière à toute personne accusée d'avoir enfreint la loi, à la liberté d'expression et à la presse. Et nous appelons les dirigeants et les institutions juifs – nationaux et locaux – pour résister à l'exploitation des craintes juives et se joindre publiquement à d'autres organisations qui se battent pour préserver les garde-corps de la démocratie.
La lettre a conclu: «Le moment d'agir est maintenant!»
Amen.
