En tant qu’homme politique et militant antisioniste et pro-palestinien depuis des décennies, le dirigeant travailliste britannique Jeremy Corbyn a inévitablement attiré au moins quelques véritables antisémites dans les rangs de son parti. (Les politiciens vétérans pro-sionistes et anti-palestiniens attirent inévitablement au moins quelques véritables islamophobes). , « Nous avons été trop lents à traiter les cas disciplinaires d’abus antisémites, principalement en ligne, par des membres du parti. »
Il a dû s’excuser ou expliquer sa sortie de nombreux incidents qui, selon beaucoup, l’ont lié aux antisémites et à leur vision du monde. De toute évidence, le tumulte juif britannique à propos de Corbyn n’est pas seulement un exercice de ses ennemis politiques ; beaucoup de juifs libéraux de gauche qui sont aliénés par le comportement d’Israël le soupçonnent d’être un antisémite à un degré ou à un autre.
C’est particulièrement le cas depuis le 23 août, lorsqu’une vidéo de 2013 a fait surface dans laquelle Corbyn dit d’un groupe de « sionistes » britanniques qu’ils « ne comprennent pas l’ironie anglaise » bien qu’ils « aient vécu dans ce pays pendant très longtemps, probablement tous leurs vies. »
La remarque, faite lors d’une conférence à Londres parrainée par le Centre palestinien pour le retour, a provoqué l’indignation comme rien d’autre qu’il ait fait ou dit. Il est traité comme une preuve irréfutable dans l’affaire contre lui en tant que judéophobe.
« Quand il sous-entend que, quelle que soit la durée de leur vie ici, les Juifs ne sont pas pleinement britanniques, il utilise le langage de l’antisémitisme européen classique d’avant-guerre », a déclaré l’ancien grand rabbin britannique, Lord Jonathan Sacks. Il l’a qualifiée de « déclaration la plus offensante faite par un haut responsable politique britannique depuis le discours d’Enoch Powell en 1968 » Rivers of Blood « », qui était quelque chose d’un rassemblement du Ku Klux Klan.
Deborah Lipstadt, une historienne renommée et démystificateur de la négation de l’Holocauste, a écrit dans The Atlantic (« l’antisémitisme ironiquement anhistorique de Jeremy Corbyn ») que la remarque était le « coup le plus bas » de Corbyn.
« Corbyn a peut-être dit « sionistes » et non « juifs », mais en écoutant le discours, les deux semblaient interchangeables. Ce n’était pas leur idéologie qu’il attaquait, mais ce qu’il considérait comme leur manque d’anglais », a-t-elle écrit. « C’est ce dernier enregistrement de Corbyn qui a laissé de nombreux Juifs totalement convaincus que c’était un homme en qui le mépris des Juifs était profond. »
En voyant la vidéo, j’ai moi aussi conclu que la remarque de Corbyn était accablante. En lien avec un éditorial du New York Times (« Sortir de la clôture à propos de l’antisémitisme de Jeremy Corbyn » par Josh Glancy du Sunday Times de Londres), j’ai écrit sur Facebook : « Je suis d’accord avec cet éditorial à 100 %, à la fois avec le fait que l’écrivain ne veut pas considérer Corbyn comme un antisémite et sa conclusion que cette dernière révélation la rend inévitable.
Mais j’ai écrit ceci sans être conscient du contexte de la remarque de Corbyn, qui manquait dans l’éditorial de Glancy et dans une grande partie de la couverture de la vidéo. Une fois que j’ai appris ce contexte, j’ai retiré mon opinion.
Savoir à qui et à quoi Corbyn faisait référence dans sa remarque d' »ironie anglaise » rend impossible, à mon avis, de le considérer comme antisémite de quelque manière que ce soit.
Il faisait référence à un échange qui avait eu lieu récemment lors d’une conférence sur Gaza qu’il avait organisée au Parlement. L’un des orateurs, Manuel Hassassian, l’ambassadeur palestinien au Royaume-Uni, aurait déclaré : « Vous savez, j’arrive à la conclusion que les Juifs sont les enfants de Dieu, les seuls enfants de Dieu et que la Terre promise est payée par Dieu! J’ai commencé à y croire parce que personne n’empêche Israël de construire son rêve messianique d’Eretz Israël au point que je crois que Dieu est peut-être de son côté.
De toute évidence, il n’était pas sérieux ; il ironisait.
Tout aussi clairement, Hassassian n’est pas un Anglais de souche. Il est né et a grandi à Jérusalem, n’a vécu à Londres qu’à l’âge de 50 ans. Il parle avec un accent arabe.
C’est la chose cruciale à savoir pour comprendre ce que Corbyn dira plus tard au Centre de retour palestinien sur les sionistes en question et l’ironie anglaise.
Comme on le voit dans la vidéo, Corbyn se souvient qu’après le discours de Hassassian au Parlement, certains sionistes dans le public ont « réprimandé » Hassassian pour ce qu’il a dit. Il fait ensuite son commentaire infâme, mais il le fait en comparaison directe avec Hassassian, notant que ceux qui ont réprimandé l’ambassadeur « ne veulent pas étudier l’histoire, et deuxièmement, ayant vécu dans ce pays pendant très longtemps, probablement tous leurs vies, ne comprends pas non plus l’ironie anglaise. En comparaison, Corbyn a poursuivi: « Manuel comprend l’ironie anglaise et l’utilise très efficacement. »
Ce contexte révèle que Corbyn n’appelait pas les Juifs ; il n’appelait même pas les sionistes en général. Il appelait ces sionistes particuliers qui avaient réprimandé Hassassian.
Il ne les ridiculisait pas parce qu’ils étaient étrangers, parce qu’ils échouaient ou refusaient de s’acculturer à des choses telles que l’ironie anglaise, ce qui aurait en effet été une remarque antisémite classique. Au lieu de cela, il les ridiculisait simplement parce qu’ils étaient, comme un Anglais pourrait le dire, relativement épais.
Après la sortie de la vidéo, Corbyn a expliqué qu’il avait voulu « défendre l’ambassadeur palestinien face à ce que je pensais être des fausses déclarations délibérées » par des personnes « pour qui l’anglais était la première langue, alors que ce n’est pas pour l’ambassadeur ».
« Je fais maintenant plus attention à la façon dont je pourrais utiliser le terme ‘sioniste’ parce qu’un terme politique autrefois auto-identifié a été de plus en plus détourné par les antisémites comme code pour les juifs », a concédé Corbyn.
Connaissant le contexte de sa remarque, je ne vois pas comment son explication peut être rejetée.
Le dirigeant travailliste peut être réprimandé pour beaucoup de choses, comme avoir fait des apparitions bien rémunérées sur la chaîne de propagande iranienne Press TV. Et il va sans dire qu’il a une histoire d’antagonisme politique envers Israël. Mais il n’y a aucune preuve qu’il soit antisémite, et il existe de nombreuses indications ainsi que des témoignages de ses partisans juifs britanniques du contraire.
Traiter quelqu’un d’antisémite est une diffamation terriblement puissante. Il ne doit être utilisé qu’avec une extrême prudence. Dans ce cas, la réplique politique grossière mais claire de Corbyn a été déformée en une insulte antisémite désormais infâme en la sortant complètement de son contexte.
Je suis sûr que seule une infime proportion de ceux qui sont convaincus par ce dernier « scandale » que Corbyn est un antisémite sont conscients de ce contexte. Mais maintenant, cette diffamation de son personnage, cette image de lui comme un antijuif à l’ancienne, est probablement indélébile.
Larry Derfner est un journaliste né aux États-Unis en Israël et l’auteur des mémoires de 2017 « No Country for Jewish Liberals ».
