Rejetant expressément les appels de l’administration du président Joe Biden en faveur d’une approche « du lendemain » qui fixe comme objectif la création d’un État palestinien, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu dit cette semaine qu’Israël « doit avoir un contrôle de sécurité sur l’ensemble du territoire à l’ouest du Jourdain », se vantant d’avoir « bloqué le [US] tentative de dicter une réalité qui nuirait à la sécurité d’Israël.
Ces commentaires ont publiquement claqué la porte aux espoirs américains et internationaux de ressusciter la diplomatie vers une solution à deux États. Ils reflètent également la politique menée par Netanyahu tout au long de sa carrière. Pourtant, le déni ouvert par Netanyahu du droit du peuple palestinien à un État, et le langage du « fleuve jusqu’à la mer » auquel il a fait écho en le faisant, ont également mis en lumière un double standard flagrant.
Les responsables du gouvernement palestinien qui s’engagent largement auprès de la communauté internationale sont pratiquement, et dans certains cas légalement, tenus de reconnaître le droit d’Israël à exister – et l’ont notamment fait depuis la signature des accords d’Oslo il y a 30 ans. Il est grand temps pour Biden de conditionner l’aide à Israël et d’insister sur le fait que la reconnaissance doit aller dans les deux sens.
Le gouvernement de Netanyahu et bon nombre de ses partisans à travers le monde ont fait de grands efforts pour assimiler le rejet de l’État israélien, ou simplement le soutien à une issue au conflit dans laquelle Israël n’est pas assuré d’avoir une majorité juive, à l’antisémitisme et même à l’antisémitisme. génocide. Des déclarations comme celle de Netanyahu soulèvent donc la question de savoir pourquoi un rejet général d’un État palestinien n’est pas également considéré comme inadmissible.
Loin d’être le premier rejet par Bibi de la notion même d’État palestinien, ce rejet était néanmoins significatif à la lumière du soutien militaire et diplomatique massif qu’Israël a reçu de la part des États-Unis et d’autres alliés, notamment des États arabes comme l’Arabie saoudite, qui sont de plus en plus désireux de tracer la voie à suivre pour sortir de la guerre meurtrière qui a suivi l’attaque brutale du Hamas contre Israël le 7 octobre.
Inscrit dans le soi-disant «Principes du Quatuor« – un ensemble d’exigences formulées par les États-Unis, la Russie, l’Union européenne et les Nations Unies dans 2006 La reconnaissance diplomatique continue d’un gouvernement palestinien, après des victoires électorales inattendues du Hamas, est la condition de base pour que les responsables palestiniens reconnaissent le droit d’Israël à exister. Le Quatuor stipule en outre que tout gouvernement palestinien doit rejeter la violence comme moyen d’atteindre ses objectifs et respecter les accords et obligations internationaux passés.
Faisant de même plus tard en 2006, le Congrès américain a adopté une loi exiger que tout gouvernement dans lequel le Hamas est un parti constitutif – et chacun de ses ministres – adhère aux exigences du Quatuor de reconnaissance du « droit de l’État juif d’Israël à exister » et d’acceptation des accords israélo-palestiniens antérieurs, afin de continuer à recevoir l’aide américaine et d’autres aides. Ces critères continuent de constituer le pivot des relations bilatérales des États-Unis avec l’Organisation de libération de la Palestine en tant que représentant international du peuple palestinien, et de leurs relations avec l’Autorité palestinienne en tant qu’organe directeur, en contraste frappant et délibéré avec le Hamas, qui est désignée comme organisation terroriste.
Les principes du Quatuor servent les intérêts presque universellement partagés que sont l’autodétermination, la paix et la sécurité – alors pourquoi devraient-ils s’appliquer uniquement à une seule partie au conflit ? Si les États-Unis et leurs partenaires insistent sur le fait qu’il est essentiel, pour créer les conditions d’une résolution du conflit, que le gouvernement palestinien respecte ces trois règles de base, tout en isolant et en sanctionnant les extrémistes qui ne le font pas, alors il devrait également être dans notre intérêt de faire de même. vis-à-vis du gouvernement israélien.
Le fait que Netanyahu et son gouvernement d’extrême droite échouent si complètement par rapport à ces critères est une raison de plus pour insister pour que l’aide américaine à Israël soit conditionnée à des changements pour y répondre. L’hostilité totale du gouvernement Netanyahu à l’égard de la notion même d’un droit palestinien à un État n’est que la première de ces transgressions qui exacerbent le conflit et sapent les intérêts américains – et israéliens.
Au cours de ses neuf premiers mois de mandat, le gouvernement Netanyahu a ouvertement manqué à ses multiples accords et obligations envers les Palestiniens et les États-Unis. Retenue recettes douanières il était obligé de transférer l’AP en vertu des Accords d’Oslo, de « légaliser » les avant-postes de colons en Cisjordanie et d’abroger des parties de la loi de désengagement de 2005 interdisant l’implantation dans certaines zones sensibles. violé engagements passés.
En effet, tout acte visant à faire progresser la colonisation et l’annexion d’un territoire occupé qui constitue la priorité expressément déclarée de la coalition de Netanyahu viole une véritable bibliothèque d’engagements d’Israël sous la loi internationale.
Plus effrayant encore est le fait que plusieurs de ses ministres ne rejettent clairement pas la violence comme moyen d’atteindre leurs objectifs. Le ministre de la Sécurité nationale de Netanyahu, Itamar Ben-Gvir – un partisan du terrorisme reconnu coupable – n’est que l’un des nombreux ministres et autres responsables israéliens qui ont à plusieurs reprises appelé pour des transferts forcés ou contraints de population civile depuis Gaza qui constitueraient un nettoyage ethnique.
Même avant le 7 octobre, la violence des colons contre les civils palestiniens a augmenté suite à l’accession du ministre des Finances Bezalel Smotrich à l’autorité principale sur la Cisjordanie occupée en tant que « ministre du ministère de la Défense ». 2023 était le année la plus meurtrière jamais enregistrée pour les Palestiniens de Cisjordanie. Loin de réprimer de telles attaques, Smotrich les a encouragées et invitées par des déclarations que l’opposition israélienne a qualifiées de incitation aux crimes de guerre.
Les États-Unis ont tout à fait raison de garantir, tant en droit qu’en pratique, que l’aide et les armes américaines ne finissent pas entre les mains d’extrémistes anti-israéliens – alors pourquoi des mesures similaires ne devraient-elles pas être prises pour garantir que les armes et l’argent des contribuables américains ne finissent pas entre les mains d’extrémistes anti-israéliens ? Ne finira-t-il pas sous la coupe de radicaux anti-palestiniens comme Ben-Gvir et Smotrich ?
Le président Biden a jusqu’à présent refusé d’imposer des conséquences à Netanyahu pour son mépris répété des positions et des intérêts américains. Mettre fin au double standard qui place la barre plus bas pour Israël et exiger la reconnaissance mutuelle du droit à un État et le respect des autres principes du Quatuor serait un point de départ équitable. Il est essentiel que les États-Unis fassent respecter cette reconnaissance mutuelle, car ils cherchent non seulement à mettre fin à la guerre actuelle, mais aussi à fixer le cap pour résoudre enfin le conflit sous-jacent et garantir que les horreurs subies par les Israéliens et les Palestiniens ne se reproduisent plus jamais.
Pour contacter l’auteur, envoyez un email à .
