Au moment où Donald Trump prêtera serment en tant que président plus tard ce mois-ci, les otages israéliens piégés dans le réseau de tunnels du Hamas sous Gaza auront enduré près de 500 jours de captivité. C’est une horreur inimaginable – rendue encore plus dévastatrice par une vidéo de propagande du Hamas, diffusée ce week-end, mettant en vedette Liri Albag, 19 ans, enlevée d’une base militaire par des terroristes le 7 octobre 2023.
Trump a déclaré à plusieurs reprises, y compris lundi, que si la centaine d'otages israéliens restants – dont plus de 30 seraient morts – ne sont pas libérés avant son entrée à la Maison Blanche le 20 janvier, ce sera « l'enfer à payer ». » du Hamas. Avec un nouveau cycle de négociations qui commence ce week-end au Qatar, l'espoir renaît que les captifs comme Albag seront enfin rendus à leurs familles. Mais même avec l’aide des avertissements de Trump, mettre fin à la prise d’otages d’Israël nécessitera un niveau de sincérité et de sérieux qui fait défaut de toutes les parties – du Hamas, d’Israël et des États-Unis.
Soyons clairs, le plus grand obstacle à un accord d’otages reste le Hamas. Manquant à la fois de l’autorité et de la responsabilité d’un État formel – et « martyrisant » régulièrement ses propres citoyens comme boucliers humains – le groupe terroriste a toujours été peu incité à obtenir un cessez-le-feu ou une libération d’otages.
Certes, le fait que le Hamas ait libéré une centaine d’otages dans le cadre d’un accord de cessez-le-feu temporaire fin novembre 2023 suggère que le groupe sait comment agir diplomatiquement lorsque cela est nécessaire. Mais n’oubliez jamais, comme le Hamas ne l’a certainement pas fait : plus de 1 000 prisonniers détenus par les Israéliens ont été échangés contre le soldat israélien Gilad Shalit dans le cadre d’un accord de 2011 qui a permis à Shalit d’être libéré après cinq ans de captivité à Gaza. Le Hamas sait que son influence ne l’a jamais obligé à maintenir en captivité les centaines d’Israéliens et de ressortissants étrangers qu’il a kidnappés le 7 octobre. Les « seules » dizaines qui restent continuent de servir très bien le programme lâche de conflit et de chaos de l'organisation terroriste ; tant qu’ils détiennent ne serait-ce qu’un seul otage, ils détiennent toutes les cartes dont ils ont besoin.
La réticence et la récalcitrance du Hamas – qui ont été outrageusement qualifiées de victimisation par certains progressistes américains – n’ont été que renforcées par la manière dont l’administration du président Joe Biden a paralysé les efforts militaires d’Israël.
Les efforts honteux déployés par la Maison Blanche pour apaiser les électeurs arabes lors des élections de l'année dernière n'ont ni assuré la présidence de la vice-présidente Kamala Harris, ni instauré un cessez-le-feu. En fait, a souligné le secrétaire d’État Anthony Blinken dans un récent New York Times «entretien de sortie», cela a en fait aggravé les négociations.
« Chaque fois qu’il y a eu une prise de conscience publique entre les États-Unis et Israël et l’impression que la pression augmentait sur Israël », a déclaré Blinken, « le Hamas a renoncé à accepter un cessez-le-feu et la libération des otages ».
C’est pourquoi l’arrivée de Trump – et la demande du public pour une résolution des otages – est si cruciale. Il est peu probable qu’il permette une telle lumière du jour et il est susceptible d’intensifier la pression publique sur le Hamas. Pourtant, depuis ses perchoirs dans le Bureau Ovale et à Mar-a-Lago, que peut exactement accomplir Trump au nom des Israéliens piégés à des dizaines de mètres sous le sable de Gaza ?
Ses perspectives peuvent sembler sombres. Alors que le Hamas continue de brutaliser et de sacrifier son propre peuple, il n’a montré que peu d’intérêt à apaiser la pression politique mondiale pour donner la priorité aux meilleurs intérêts de ses citoyens. Mais c’est parce qu’aucune pression de ce type n’a jamais été exercée sur le Hamas. Comme Blinken lui-même l’a dit dans Les temps« malgré toutes les critiques compréhensibles sur la façon dont Israël s’est comporté à Gaza, vous n’entendez pratiquement plus parler du Hamas depuis le 7 octobre ».
Trump pourrait rapidement enhardir ce chœur. Il pourrait le faire en supprimant les contraintes que l’administration Biden-Harris a tenté d’imposer à Israël en matière de tactiques et d’armes de guerre ; ou en lançant le défi et en déclarant que l'Iran, principal bienfaiteur du Hamas, est directement responsable du sort des otages – et que leurs armes (à la fois conventionnelles et nucléaires) sont des cibles légitimes de représailles israéliennes.
L’Iran, bien sûr, mènerait un bon combat – mais sévèrement affaibli par les campagnes de bombardements d’automne d’Israël, qui ont affaibli les mandataires iraniens au Liban et en Syrie, en plus de frapper son propre sol.
Trump pourrait également cibler l’autre principal patron du Hamas, le Qatar, en gelant les milliards qu’il a investis aux États-Unis et en interdisant toute future injection d’argent.
Trump pourrait également réduire le financement de l’Autorité palestinienne, de l’Égypte et même des Nations Unies, qui ont tous été, dans une certaine mesure, complices du soutien au pouvoir du Hamas.
Quant à Israël, lors de deux visites à Tel Aviv l’année dernière, j’ai trouvé un consensus parmi presque tous ceux avec qui j’ai parlé – dans un large éventail d’allégeances politiques – que le Premier ministre Benjamin Netanyahu prolonge la guerre à Gaza pour conserver son emprise sur Israël. pouvoir. Compte tenu de la myriade d’affaires de corruption auxquelles il est confronté, sans parler de la perspective d’une enquête dévastatrice sur les failles de sécurité qui ont permis la dévastation du 7 octobre, cela n’est pas totalement hors de propos. Mais comme presque tous les sondages suggèrent que Netanyahu serait facilement réélu, le Premier ministre n’a pas nécessairement besoin de la guerre pour maintenir sa popularité.
Au lieu de cela, conclure un accord – n’importe quel accord – pour rapatrier ses citoyens servirait Netanyahu. Près de 80 % des Israéliens ont soutenu l’échange de ce millier de prisonniers palestiniens contre Shalit en 2011, et des chiffres similaires sont prêts à ce que Netanyahu manœuvre dès maintenant avec la même magnanimité. Les Israéliens, dans leur grande majorité, veulent que leurs compatriotes reviennent, quel que soit le prix exigé.
C’est pourquoi le rejet par Netanyahu d’une offre du Hamas la semaine dernière a semblé être une erreur – du moins pour lui.
L’accord aurait permis le retour de 22 otages vivants et de 12 otages décédés en Israël, en échange de l’acceptation par Israël de la demande du Hamas selon laquelle l’accord inclurait « des conditions pour la fin de la guerre ». Accepter de telles conditions aurait été douloureux pour Israël – d’autant plus que cela réduirait tout levier dont dispose le pays pour œuvrer à la libération de tous les otages – mais cela aurait pu être l’outil de relations publiques politique le plus efficace de Netanyahu. De plus, toute tergiversation post-facto du Hamas aurait finalement confirmé ce que tant de gens croient depuis longtemps : c'est le Hamas, et non Israël, qui est le véritable obstacle à la libération des otages.
Alors que la rumeur circule en provenance de Doha selon laquelle un accord d'otages viable pourrait enfin se profiler à l'horizon, c'est le moment de ramener Liri Albag et ses compagnons captifs chez eux par tous les moyens nécessaires. Israël et le Hamas n’ont que deux semaines pour négocier avant que Trump n’entre en fonction. Ils feraient bien de conclure cet accord dans ce laps de temps – dans leur propre région, selon leurs propres conditions et, plus important encore, pour leur propre population.
