WASHINGTON (JTA) — Plus tôt cette semaine, 99 des 120 membres de la Knesset ont voté contre la reconnaissance unilatérale d’un État palestinien.
Le rare moment de quasi-consensus au sein du parlement israélien, divisé, était censé être un reproche aux efforts américains en faveur d’un État palestinien. La semaine dernière, des rapports ont révélé que l’administration Biden envisageait de redoubler d’efforts en faveur d’une solution à deux États, allant peut-être jusqu’à reconnaître unilatéralement un État de Palestine.
Netanyahu, qui dirige un cabinet avec des partenaires d’extrême droite et s’est opposé à la création d’un État palestinien pendant presque toute sa carrière, n’a pas tardé à rejeter cette idée.
« Dans une décision historique, la Knesset s’est massivement unie pour soutenir ma proposition, avec 99 des 120 membres votant contre la reconnaissance unilatérale d’un Etat palestinien », Netanyahu a déclaré mercredi sur X, anciennement Twitter. « La paix et la sécurité d’Israël seront obtenues par des négociations et non par des actions unilatérales. Aujourd’hui, nous sommes plus unis que jamais.
On ne sait pas vraiment si les États-Unis envisagent réellement de reconnaître un État palestinien. Et les divergences entre Biden et Netanyahu sur la création d’un État palestinien ne sont pas nouvelles. Mais les deux parties signalent qu’un fossé béant demeure entre Netanyahu et Biden sur ce qui se passera lorsque la guerre entre Israël et le Hamas prendra fin.
Au moment même où le gouvernement israélien manifestait une large opposition à la déclaration unilatérale d’un État palestinien, Linda Thomas-Greenfield, l’ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies, faisait circuler un projet de résolution au Conseil de sécurité des Nations Unies qui réitérait un « engagement inébranlable en faveur du vision de la solution à deux États » d’« Israël et de la Palestine ».
« Ce n’est en réalité rien d’autre qu’un signal aux Israéliens que l’administration est mécontente », a déclaré Trita Parsi, vice-présidente exécutive du groupe de réflexion du Quincy Institute, à propos du projet de résolution. Parsi a ajouté que le projet était « un signal à la communauté internationale que l’administration est mécontente, mais pas nécessairement au point d’être prête à faire n’importe quoi à ce sujet ».
Michael Koplow, directeur politique du Israel Policy Forum, qui soutient une solution à deux États, a utilisé un langage similaire. Les déclarations de l’administration sur un État palestinien, a-t-il dit, sont « un exercice de signalement aux Israéliens, aux autres parties de la région, du désir de l’administration d’y parvenir et de son désir d’avancer réellement vers deux États ».
Un certain nombre de pays et les Nations Unies ont reconnu un État de Palestine, une mesure symbolique qui n’a pas modifié les conditions sur le terrain en Cisjordanie ou à Gaza. Mais si les États-Unis le faisaient, cela enverrait un message fort à Israël concernant les priorités de Biden.
Les responsables de l’administration ont cependant démenti les rumeurs selon lesquelles ils reconnaîtraient la Palestine, l’ambassadeur américain Jack Lew déclarant aux dirigeants juifs américains à Jérusalem que les responsables de la Maison Blanche « n’ont jamais dit qu’il devrait y avoir une reconnaissance unilatérale ».
Et malgré leurs divergences avec le gouvernement Netanyahu, les États-Unis continuent de défendre Israël dans les forums internationaux. Après avoir fait circuler le projet de résolution, les États-Unis ont opposé leur veto à une autre résolution du Conseil de sécurité qui était plus critique à l’égard d’Israël et appelait à un cessez-le-feu immédiat, ce qu’Israël rejette parce qu’il laisserait le Hamas au pouvoir.
Les États-Unis ont également envoyé cette semaine un responsable devant la Cour internationale de Justice pour défendre l’occupation israélienne de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est, qui est contestée devant la Cour. Un conseiller juridique du Département d’État a déclaré que « tout mouvement vers le retrait d’Israël de la Cisjordanie et de Gaza nécessite la prise en compte des besoins de sécurité d’Israël ».
Et le mois dernier, les États-Unis ont déclaré que l’affaire de génocide intentée par l’Afrique du Sud contre Israël devant la CIJ n’était pas fondée.
Pourtant, l’extrême droite de la coalition gouvernementale israélienne semble comprendre les signaux américains concernant la création d’un État palestinien – et les rejeter. Simcha Rothman, un influent législateur d’extrême droite, est apparu jeudi soir à CPAC, le congrès annuel conservateur qui se tient à l’extérieur de Washington, et a déclaré à une foule amicale qu’un État palestinien serait un « prix pour le terrorisme ».
« L’idée selon laquelle, pour une raison étrange, des gens forceraient Israël, surtout après le 7 octobre, à créer un État palestinien ne peut s’expliquer que par la profondeur de la pensée antisémite qui est devenue réalité », a déclaré Rothman.
Jeudi soir, Netanyahu a encore redoublé d’efforts en publiant un plan pour le soi-disant « jour d’après » la guerre qui n’incluait pas de progrès vers un État palestinien. La même nuit, Israël a approuvé la construction de plus de 3 300 nouveaux logements dans les colonies en Cisjordanie – un rejet apparent des priorités américaines.
Le plan d’une page de Netanyahu pour le lendemain de la guerre voudrait que des « responsables locaux » qui n’ont jamais été impliqués dans le terrorisme jouent un rôle de leadership à Gaza tandis que l’armée israélienne conserverait la liberté d’y opérer. Il ne fait pas référence au rôle de l’Autorité palestinienne, qui régit la vie quotidienne dans les centres de population palestiniens de Cisjordanie et que Biden souhaite diriger Gaza après la guerre.
L’Autorité palestinienne a immédiatement rejeté le projet, affirmant qu’il n’aboutirait pas à un État palestinien. « Gaza fera partie de l’Etat palestinien indépendant avec Jérusalem-Est pour capitale, et tout autre plan est voué à l’échec », a déclaré un porte-parole du président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas.
Malgré la pression des États-Unis, des dirigeants palestiniens et d’autres, un récent sondage a montré qu’il n’y a pas beaucoup d’appétit en Israël pour une solution à deux États. Seulement 37 % des Israéliens estiment que leur gouvernement devrait accepter en principe la création d’un État palestinien, selon une enquête de l’Institut israélien de la démocratie.
Netanyahu a fait face à des pressions de la part des membres des familles des otages et d’autres personnes pour parvenir à un accord avec le Hamas afin de libérer les captifs. Mais le sondage a également révélé qu’il n’y avait pas de soutien majoritaire en faveur d’une solution à la guerre entre Israël et le Hamas dans laquelle les Israéliens auraient la garantie de la libération des otages, d’un calme à long terme, d’un traité avec l’Arabie saoudite et d’un accord pour créer un État palestinien.
Les responsables de l’administration Biden ont clairement indiqué que des progrès vers un État palestinien étaient nécessaires si Israël espère établir des relations avec l’Arabie saoudite – un objectif que Netanyahu recherche depuis longtemps.
« Si l’on veut parvenir à une conversation de normalisation avec l’Arabie saoudite, il doit y avoir un processus à long terme qui inclut une vision d’un État palestinien démilitarisé », a déclaré Lew dans ses remarques préparées aux dirigeants juifs, qui faisaient partie d’une délégation de l’Arabie Saoudite. Conférence des présidents des principales organisations juives américaines.
Koplow a déclaré qu’un traité entre Israël et l’Arabie saoudite sert également les intérêts plus larges des États-Unis au Moyen-Orient et que les progrès vers une Palestine indépendante donnent aux responsables américains « ce qu’ils veulent vraiment, à savoir un accord de normalisation saoudien qui retire les Saoudiens du contrôle chinois ». orbite. »
David Makovsky, chercheur au Washington Institute for Near East Policy, un groupe de réflexion ayant des liens étroits avec Israël, a déclaré que Netanyahu devait accepter l’idée qu’après la guerre à Gaza, les États voisins n’établiront pas de liens avec Israël à moins que il y a des progrès vers un État palestinien.
« L’environnement dans le monde arabe ne permettra pas une avancée décisive à moins qu’elle ne soit liée à une véritable voie vers un État palestinien », a déclaré Makovsky. « Aujourd’hui, la voie vers un État palestinien n’est pas la même chose que vers un État palestinien. Mais il faut que ce soit quelque chose qu’ils considèrent comme très tangible dans cette direction. »
Cet article a été initialement publié sur JTA.org.
