Le président élu Donald Trump s’est engagé à lutter contre l’antisémitisme. Il sera, dit-il, le « meilleur ami » des Juifs.
Mais les politiques que Trump devrait poursuivre sont plus susceptibles d’affaiblir les institutions qui devraient être essentielles à la préservation de notre démocratie.
Cela commencera presque certainement par la répression des établissements d’enseignement supérieur – bastions essentiels pour cultiver la liberté d’expression et de pensée. En septembre, Trump a promis que « les universités mettront et devront mettre fin à la propagande antisémite, sinon elles perdront leur accréditation et le soutien fédéral ». Mais qui détermine ce qui constitue une propagande antisémite ? Est-ce Trump ? Juifs républicains ? Les alliés sionistes chrétiens de Trump ?
Il n’existe pas d’accord général sur les types d’idées et de matériaux qui méritent cette description. Certains professeurs d’études juives ont soutenu qu’Israël, pour survivre, doit se séparer du sionisme, ou qu’Israël est engagé dans des actions génocidaires.
Est-ce de l'antisémitisme ? Pour cela, les écoles devraient-elles perdre leur financement ?
Trump a promis d’expulser les étudiants non-citoyens qui protestaient contre Israël. Un président qui pousse à l’expulsion d’étudiants parce qu’ils exercent leur droit de manifester légalement protégé est quelque chose qui devrait inquiéter profondément ceux d’entre nous qui veulent préserver le droit de s’exprimer contre le gouvernement.
Il y a ensuite le Projet Esther récemment publié, un plan de lutte contre l’antisémitisme élaboré par l’influente Heritage Foundation de droite, qui entretient des liens profonds avec l’équipe Trump. Le plan proposé par le Projet Esther implique de s'en prendre au soi-disant « Réseau de soutien du Hamas », dans lequel l'auteur du plan inclut le groupe juif antisioniste Jewish Voice for Peace, en utilisant les lois antiterroristes et sur l'immigration ainsi que les lois sur l'influence et la corruption des racketteurs. Organisations (RICO), qui a été utilisée contre la mafia. Cela veut dire que le plan traiterait les groupes qui prônent une position particulière en matière de politique étrangère, comme la foule.
Ce que le plan ne traite manifestement pas : les dangers de la suprématie blanche ou de l’antisémitisme de droite.
De plus, comme le Avant'Arno Rosenfeld, lui-même, a souligné : « Ce coup de filet ciblerait également les grandes fondations progressistes comme Tides et le Rockefeller Brothers Fund, qui financent une poignée d’organisations pro-palestiniennes ainsi que de nombreuses autres causes libérales. »
Cela veut dire que, sous prétexte de lutter contre l’antisémitisme, Trump pourrait utiliser le modèle du Projet Esther pour s’en prendre non seulement aux groupes pro-palestiniens, mais aussi aux groupes progressistes de manière plus large, érodant ainsi les organisations de la société civile qui pourraient autrement aider à lutter contre son administration. .
De plus, avec la prise de contrôle des deux chambres par les républicains, nous devrions nous attendre à de nouvelles tentatives pour faire adopter des projets de loi comme le HR 9495, qui a échoué mardi à la Chambre des représentants et qui, s'il avait été adopté, aurait permis au secrétaire du Département du Trésor de révoquer le statut d'exonération fiscale des organisations à but non lucratif considérées comme des « organisations de soutien au terrorisme » – une étiquette qui peut être déformée pour s'adapter aux objectifs de celui qui la porte. (Il est vrai que le projet de loi a bénéficié d’un soutien bipartite, mais les politiques qu’il propose sont particulièrement appréciées du côté conservateur du spectre politique.)
Ces mesures pourraient-elles lutter contre l’antisémitisme ? Peut-être, même si je suis personnellement sceptique. Ce qu’ils feront certainement, c’est rendre plus difficile la dénonciation de la politique américaine à l’égard d’Israël.
Et cela rendra plus difficile de s’exprimer sur la politique américaine à l’égard d’Israël car – si l’on en croit les premiers choix du cabinet et des ambassadeurs de Trump – les États-Unis adoptent les éléments les plus à droite de la politique israélienne. En d’autres termes, nous pouvons et devons nous attendre à ce que l’administration Trump renforce les politiques à l’égard d’Israël que la majorité des Juifs américains ne soutiennent pas, et qu’elle fasse taire les critiques en prétendant lutter contre l’antisémitisme.
L'ancien gouverneur de l'Arkansas, Mike Huckabee, choisi par Trump pour être ambassadeur en Israël, a déclaré mercredi dans une interview qu'il pouvait « bien sûr » considérer l'annexion de la Cisjordanie comme une possibilité pendant le mandat de Trump. (Il a précédemment rejeté l’utilisation du terme « Cisjordanie » et a déclaré qu’il n’existait pas de règlement.)
Pete Hegseth, le choix présumé de Trump pour diriger le Pentagone, aurait apparemment songé à la reconstruction d'un temple sur le Mont du Temple – une violation insondable d'un lieu saint musulman qui risquerait de mettre le feu au Moyen-Orient. Il a réalisé un documentaire pour Fox, où il travaille comme animateur, sur la « bataille » pour la Ville sainte – une bataille clairement alignée sur les intérêts israéliens de droite.
La représentante Elise Stefanik, que Trump a l’intention de nommer ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies, est devenue virale pour avoir interrogé les présidents d’université sur l’antisémitisme après le 7 octobre. Mais elle est loin d’être une vaillante guerrière dans la lutte contre l’antisémitisme. Elle a poussé, entre autres, la théorie du grand remplacement et les théories du complot autour de George Soros ; elle a également attaqué le sénateur Chuck Schumer après que celui-ci ait appelé à des élections en Israël, rejetant ainsi l'emprise actuelle du Premier ministre Benjamin Netanyahu sur le pouvoir.
Et c’est, d’une certaine manière, l’incarnation de ce que nous obtiendrons en adhérant au combat particulier de Trump contre l’antisémitisme : un combat contre l’éducation et la liberté d’expression, mené par des gens qui condamneront l’antisémitisme d’un coup et le renforceront le lendemain.
Je sais que même les personnes qui critiquent elles-mêmes Israël sont parfois mal à l’aise face à ce qu’elles entendent lors des manifestations, de la bouche des étudiants ou sur les réseaux sociaux. Mais attaquer les institutions qui font de nous une démocratie pluraliste et libérale ne garantira pas la sécurité des Juifs. Donner à Trump – qui a accusé à plusieurs reprises les Juifs qui ne votent pas pour lui d’être « déloyaux » et a déclaré que nous devions nous faire examiner la tête – de détruire la liberté de manifester, ainsi que le privilège d’apprendre davantage et différemment, serait être une erreur.
Et donc, lorsque tous ces efforts de suppression démocratique se dérouleront – lorsque Trump tentera de rassembler les outils nécessaires pour démanteler notre démocratie, s’en prendre à la liberté d’expression et renforcer son projet anti-intellectuel tout en proclamant qu’il essaie simplement de combattre l’antisémitisme – j’espère que nous, Les Juifs américains ne le soutiennent pas.
Je sais qu’il faudra du courage pour ne pas laisser la peur nous inciter à soutenir des mesures qui pourraient, à court terme, être tentantes pour ceux qui ont des inquiétudes raisonnables face à la montée de l’antisémitisme, mais qui auront des impacts profondément délétères à long terme sur la démocratie. Le rabbin Nachman de Breslov a enseigné que « le monde entier est un pont très étroit et que l’essentiel est de ne pas avoir peur du tout ». Comme l'a noté le rabbin Marc Margolius, le mot hébreu utilisé ne se traduit pas précisément par « avoir peur », mais plutôt par « se faire peur ».
Selon Margolius, ce que Nachman expliquait était que « le principe fondamental du courage est de choisir de ne pas nous effrayer au-delà de la peur que nous ressentons déjà. La peur est inévitable, peut-être même nécessaire. Le courage, c’est d’avancer malgré nos peurs, et de ne pas exacerber nos angoisses.
Lorsque Trump nous présente le faux choix entre lutter contre l’antisémitisme et préserver une société pluraliste et libérale, j’espère que nous y parviendrons. Notre démocratie est un pont très étroit. L’essentiel est de ne pas en avoir peur du tout.
