Le tout premier article J'ai écrit pour le Avant il s'agissait d'un sondage. Au cours des quatre années qui ont suivi, j'ai fait des dizaines d'autres travaux sur l'opinion publique juive : comment ils ont démontré une baisse hésitation à la vaccination que les autres groupes religieux ; étaient divisé entre les orthodoxes et les moins pratiquants ; et peut ou non croient qu'Israël est un État d'apartheid.
J'ai également écrit sur les défis de telles études : imparfait celui qui prétend que 25 % des responsables du recrutement faisaient preuve de discrimination à l'égard des Juifs, par exemple, et l'ADL méthodologie de changement pour compter les incidents antisémites.
Mais le Avant-Le sondage CHIP50 publié la semaine dernière était la première fois que je participais à l'élaboration des questions posées. Nous avons publié deux articles sur nos principales conclusions : Les Juifs disent que l'ancien président Donald Trump soutient davantage les Israéliens, mais que la vice-présidente Kamala Harris est meilleure sur la guerre à Gaza; Les juifs sont divisé sur le recours à la police et à la censure pour contrôler les manifestations sur les campus. Je souhaite maintenant vous emmener dans les coulisses pour faire la lumière sur la complexité des sondages menés auprès des Juifs sur l’antisémitisme.
Il est difficile et coûteux de mener un bon sondage. Le nôtre a été financé par le « Election Hub » de la Knight Foundation et mené par des universitaires de Northeastern et de l'Université de Rochester. Mais nous avons dû décider quoi demander.
Il y a eu une multitude de sondages demandant aux Juifs ce qu’ils pensent de l’antisémitisme – inquiets, en danger, pessimistes. Mais la plupart ne demandent pas ce qu’ils pensent qu’il faudrait faire à ce sujet. Cela s'explique en partie par le fait que les questions ouvertes ne fonctionnent généralement pas bien dans les sondages qui tentent de prendre le pouls d'une large population (par rapport aux groupes de discussion ou aux entretiens individuels). On ne voit pas la plupart des sondeurs politiques demander aux électeurs, par exemple : « Que devrions-nous faire pour aider l’économie ? En général, on leur demande s'ils soutenir l’augmentation des tarifs sur les produits étrangers ou en accordant un crédit d'impôt aux personnes ayant de jeunes enfants.
Mais malgré toute la consternation suscitée par l’antisémitisme ces dernières années, il n’existe pas beaucoup de propositions concrètes que les gens connaissent suffisamment pour pouvoir les tester. J’en ai choisi deux, toutes deux axées sur les manifestations sur les campus : la censure – interdisant certains slogans, chants ou pancartes – et le recours aux forces de l’ordre pour les contrôler.
Les deux idées avaient été mises en œuvre par certaines universités avec le soutien de grands groupes juifs, et elles semblaient toutes deux suffisamment controversées pour donner des résultats intéressants. Et c’est ce qu’ils ont fait, même si les réponses ont également montré les limites des sondages.
Considérez ces résultats apparemment contradictoires issus de notre enquête auprès de 907 adultes juifs américains :
- 55 % soutiennent l'interdiction des discours offensants sur le campus et 73 % soutiennent l'arrestation des étudiants manifestants.
- 61 % s'opposent à la censure et une majorité ne soutient pas l'arrestation d'étudiants manifestants.
Comment est-ce possible ?
Commençons par la liberté d'expression. Nous avons d’abord demandé aux personnes interrogées : « Lorsqu’il s’agit de manifestations sur les campus liées à Israël, êtes-vous favorables ou opposés à l’interdiction de certains discours politiques ? »
Environ 30 % se sont déclarés favorables à cette mesure, tandis que 47 % y étaient opposés et 23 % étaient incertains. Si l’on exclut les personnes qui se sont déclarées « incertaines », une pratique courante mais pas universelle dans les enquêtes, ces chiffres passent à 39 % pour et 61 % contre.
Ensuite, nous avons approfondi un peu la question, en demandant si les gens seraient favorables à l'interdiction des discours qui s'opposent à l'existence d'Israël en tant qu'État juif (40 % ont répondu oui, 50 % si vous supprimiez les « incertains »). Et si on interdisait les discours faisant l’éloge du Hamas ? Cela a reçu un soutien de 44 % (55 % sans les incertitudes).
Une forte majorité, 58 % (ou 73 %), est favorable à ce que les forces de l'ordre soient impliquées dans le contrôle des manifestations sur les campus. Mais une minorité — 45 % — a déclaré que les policiers devraient arrêter les manifestants pacifiques qui refusent l'ordre de partir, 35 % étant opposés à une telle décision. Pourtant, lorsque l’on supprime les « incertitudes », la part des partisans s’élève à une confortable majorité de 56 %.
Cela souligne à quel point même les résultats précis d’une enquête peuvent être manipulés par des groupes de défense qui les chargent de promouvoir un programme particulier. J’espère que cela montre également à quel point il est difficile pour les personnes opérant de bonne foi – dans ce cas, moi et mes collègues – de transmettre fidèlement nos conclusions.
Quoi fait cela signifie que 30 % des Juifs se disent favorables à l’interdiction de « certains discours politiques », mais lorsque vous précisez un discours antisioniste ou pro-Hamas, ces chiffres grimpent de 10 à 15 % ? À tout le moins, cela nous rappelle que vous ne pouvez pas intégrer beaucoup de choses dans une question. Vous pouvez éviter les formulations incendiaires – je suis sûr qu’encore moins de Juifs auraient déclaré soutenir « les administrateurs d’université abolissant la liberté d’expression sur les campus », et probablement davantage auraient soutenu l’interdiction de « l’incitation ou des menaces contre les étudiants juifs ». Mais il est difficile de trouver un langage neutre qui reflète pleinement ce que vous voulez vraiment découvrir.
De plus, les gens sont pleins de contradictions ; il est certainement possible que 15 % des Juifs américains détestent davantage le Hamas que la censure.
Rien de tout cela ne devrait vous amener à abandonner les sondages. Les données sont souvent précieuses, même si elles peuvent être difficiles à analyser. Mais cela souligne l’importance de la vérification, ce que j’essaie de faire régulièrement dans ce bulletin d’information – en regardant au-delà des premiers résultats, la façon dont les questions ont été formulées, la taille des échantillons et d’autres détails délicats.
Travailler sur cette enquête me permettra de mieux analyser les sondages pour le Avant, mais cela m'a également montré à quel point il est précieux pour les organes de presse de pouvoir mener leurs propres sondages sans l'influence d'un programme de plaidoyer.
