NEW YORK — Les commentaires d’un professeur de l’Université de New York semblant excuser les atrocités du Hamas et remettre en question les horreurs bien documentées du 7 octobre ont été rendu public jeudi par le Presse libre.
Le soir, il était suspendu.
Amin Husain, professeur à temps partiel depuis 2016, avait défendu la « résistance » violente du Hamas et d’autres groupes de libération palestiniens lors d’un cours des étudiants pour la justice en Palestine organisé le 5 décembre.
« Ces groupes luttent pour la libération du peuple et de ses terres. C’est un droit », a-t-il déclaré. Dans un clip vidéo, Husain a également écarté des cas bien documentés de violence sexuelle perpétré par le Hamas le 7 octobre, qu’il a qualifié de « faux », et a qualifié New York de « ville sioniste ».
Un porte-parole de NYU dit Louis Keene, un Avant journaliste, que Husain a été suspendu et qu’il n’enseigne actuellement aucun cours à NYU. (Le Presse libre L’article note que son cours n’est pas à l’horaire depuis 2022.) Sa page de membre du corps professoral à temps partiel a également été supprimée jeudi du site Web de NYU. La Nouvelle École, où Husain enseignait également auparavant, a pour sa part dit le Poste de New York que les commentaires de Hussain étaient « scandaleux et offensants », les qualifiant d’antisémites.
Pour de nombreux partisans d’Israël, cette suspension rapide d’Husain pourrait apparaître comme une nette victoire. Et les positions qu’il a partagées lors de la conférence ne sont guère plus que des arguments du Hamas habillés d’un vernis académique.
Mais aussi nocive que je trouve la justification par Husain de la résistance violente contre les Israéliens, je crois que NYU a pris non seulement la mauvaise décision, mais aussi une décision dangereuse.
Contrôler la liberté d’expression à la porte du campus
Quand j’ai lu la nouvelle de la suspension de Husain, quelque chose m’a semblé bizarre. Le Presse libre L’article était centré sur un court clip vidéo dépourvu de son contexte, et même si le rejet apparemment désinvolte par Husain des preuves bien documentées de violences sexuelles le 7 octobre était bouleversant, parmi les militants anti-israéliens de premier plan, ce n’est pas une position unique.
Même si Husain a fait violer les politiques de l’université, je me sentais bizarre que NYU, mon alma mater, punisse apparemment quelqu’un sans mener une enquête indépendante sur les circonstances spécifiques de ses propos.
J’ai donc appelé Nadine Strossen, ancienne présidente de l’ACLU et grande experte en droit constitutionnel et libertés civiles, pour m’aider à y comprendre.
« Je ne vois aucun fondement à une discipline professionnelle basée sur les faits observés jusqu’à présent », m’a-t-elle dit.
Les employeurs peuvent imposer des limites à la parole de leurs employés lorsqu’ils travaillent à titre professionnel, a-t-elle déclaré. Mais lorsque quelqu’un comme Husain « n’exerce pas spécifiquement ses responsabilités professionnelles en tant qu’universitaire ou enseignant, il a exactement les mêmes droits à la liberté d’expression que les étudiants, que vous, que moi », a déclaré Strossen.
En d’autres termes : même si Husain ne serait probablement pas autorisé à faire de la propagande ou à endoctriner les étudiants dans sa classe, il peut dire presque tout ce qu’il veut lorsqu’il n’agit pas en tant que professeur. Fondamentalement, a déclaré Strossen, « cela inclut le droit de faire des déclarations générales qui sont fausses, dangereuses, haineuses et discriminatoires ».
« Même l’apologie du génocide, même l’apologie expresse du génocide, est protégée par la Constitution. »
Elle a souligné qu’un tel discours ne devrait pas non plus être utilisé pour évaluer une personne en vue d’une titularisation ou d’une reconduction de son contrat complémentaire. Toutes les universités se pencheront sur la participation communautaire, m’a-t-elle dit, mais « cela est censé être neutre en termes de contenu et de point de vue ». Les publications et les études de Husain pourraient être examinées, mais les discours politiques en dehors de ses fonctions officielles ne devraient pas l’être.
« Vous ne renoncez pas à votre droit habituel à la liberté d’expression comme prix à payer pour être membre du corps professoral », a déclaré Strossen.
Et même si l’Université de New York, en tant qu’université privée, n’est pas liée par le premier amendement, toutes les universités devraient s’efforcer de préserver liberté académique et appliquent systématiquement leurs propres politiques de parole.
Alors pourquoi a-t-il été suspendu ?
« C’est normal », m’a-t-elle dit avec un soupir. « Depuis tant d’années maintenant, les universités violent le premier amendement et leurs propres normes de liberté d’expression » et appliquent « des concepts extrêmement larges de harcèlement ».
Les commentaires de Husain peuvent ressembler à une attaque personnelle, mais les universités ne devraient vraiment pas traiter les choses de cette façon. Même si aujourd’hui, cela pourrait aider certains Juifs à se sentir justifiés, demain, nous pourrions être la cible.
Quand je a pris en considération avec les tentatives d’une organisation juive de restreindre les discours anti-israéliens sur les plateformes de médias sociaux en 2021, j’ai demandé Avant aux lecteurs d’imaginer un lobby différent travaillant à censurer les discours pro-israéliens ou sionistes, et ce qu’ils penseraient de ce travail.
Un scénario similaire nous vient à l’esprit aujourd’hui, mais beaucoup moins abstrait. Professeur de Colombie Shai Davidaï a été un franc-parler critique des groupes universitaires pro-palestiniens et comment leurs actions sont traitées par l’université depuis le 7 octobre. Il a fait face à d’énormes critiques pour cela.
Et si demain, Columbia cédait aux appels visant à traiter le discours privé du professeur israélien comme du harcèlement et de l’incitation ? Seriez-vous tout aussi joyeux ?
« Il est facile d’apprécier la colère suscitée par la rhétorique ouvertement antisémite d’aujourd’hui, en particulier lorsque notre société ne tolérerait pas, et encore moins ne célébrerait pas, de telles expressions de joie après le massacre brutal d’autres minorités », Strossen et Pamela Paretsky. a écrit dans le Presse libre le 18 octobre.
« Nous ressentons personnellement cette colère. Mais lorsqu’il s’agit d’appels au silence, au licenciement, voire à l’expulsion de ceux qui expriment des opinions aussi nocives, nous sommes également clairs : nous devons y résister », ont-ils écrit. « En tant que juifs et défenseurs de la liberté d’expression, nous pensons que, aussi douloureux soit-il d’entendre des discours appelant à notre élimination, nous devons résister à l’impulsion de les faire taire. »
J’ai appris de ceux qui, comme Strossen et Paretsky, ont montré la voie à suivre pour honorer leurs engagements à la fois en faveur de l’expression de la douleur juive et de la protection de la liberté d’expression, et j’ai appris à voir la sagesse de défendre les deux. Je suis inspiré par leur courage et j’espère que le reste d’entre nous pourra faire preuve de la même clarté morale.
