Le règlement de Columbia avec l'administration Trump traite l'inconfort que de nombreux étudiants juifs ont ressenti au cours des deux dernières années comme un problème juridique en grande partie: leur malheur est le résultat d'une discrimination antisémite, que l'université a l'obligation d'interdire.
C'est un moyen courant de comprendre ce qu'on appelle souvent la crise de l'antisémitisme sur les campus universitaires. Mais comme je l'ai déjà détaillé, bon nombre des expériences négatives que les étudiants juifs ont en dehors des limites des poursuites ou des règlements juridiques.
Une enquête détaillée publiée par le groupe de travail sur l'antisémitisme de Columbia il y a quelques semaines offre certaines des preuves les plus solides à ce jour que les étudiants ayant des liens personnels – réels ou perçus – de chaque côté du conflit israélo-palestinien ont souffert au cours de l'année scolaire 2023-2024.
Seulement 28% des étudiants juifs se sont sentis «acceptés pour mon identité religieuse à Columbia», tandis que 53% ont déclaré avoir subi une discrimination à l'université sur la base d'être juif. Quarante-trois pour cent des étudiants musulmans ont également déclaré avoir été victimes de discrimination, contre seulement 6% des chrétiens (et 1% de ceux sans religion), qui a suivi des données nationales similaires montrant que les étudiants juifs et musulmans ont lutté beaucoup plus que leurs pairs depuis le début de la guerre d'Israël-Hamas.
Ces données suggèrent que la crise de l'antisémitisme du campus que nous connaissons tellement pourrait être comprise plus précisément comme un échec des dirigeants universitaires à gérer le climat politique toxique autour d'Israël qui a un impact négatif sur toutes les personnes impliquées.
Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'incidents antisémite (ou islamophobes) discrets qui doivent être traités rapidement. Mais cela signifie que le cadrage de toute la solution autour de l'interdiction de la discrimination peut souvent manquer la marque.
Premièrement, la façon dont les écoles comme Columbia abordent «l'antisémitisme» implique souvent des solutions qui aident certains étudiants juifs au détriment des autres. Les nouvelles forces de police de l'école, qui font partie du règlement avec l'administration Trump, pourraient rassurer les 29% des étudiants juifs qui ont défilé au nom d'Israël, tout en intimidant les 14% des Juifs du campus qui ont participé aux manifestations pro-palestiniennes ciblées par les forces de l'ordre.
Et, deuxièmement, penser principalement en termes d'interdiction de discrimination encourage les étudiants pro-palestiniens à rechercher des remèdes juridiques opposés, créant parfois des épreuves absurdes.
Prenez «de la rivière à la mer, la Palestine sera libre», un slogan populaire que certains groupes juifs éminents considèrent comme antisémite. Le département de l'éducation a lancé des enquêtes sur plusieurs collèges et universités qui ont permis à ce chant après les plaintes selon lesquelles elle mettait en danger les étudiants juifs, tout en enquêtant simultanément sur un lycée du Minnesota pour l'islamophobie après avoir interdit le slogan et suspendu deux étudiants pour l'avoir utilisé.
Aussi étrange que cela puisse paraître, il est en fait possible que les enquêteurs puissent tirer des conclusions contradictoires, jugeant les deux qu'il est antisémite pour une école de permettre aux étudiants juifs d'être exposés au chant mais aussi islamophobe pour qu'il interdit le chant. Imaginez être le doyen chargé de mettre en œuvre cette norme.
Il existe de meilleures solutions.
***
Lorsque j'ai visité l'Université Elon pour un voyage de reportage l'année dernière, j'ai été frappé par la façon dont l'école avait désamorcé l'une de ses plus grandes controverses pendant la guerre d'Israël-Hamas: une conférence de Jonathan Kuttab, co-fondatrice du groupe de défense des droits de l'homme palestinien, Al-Haq, qui a échoué de ses remarques préparées et de son génocde de génoccide à la fois de façon répétée.
Ses commentaires ont bouleversé de nombreux étudiants juifs. Mais l'administration n'a pas lancé une enquête majeure sur la faculté qui avait organisé l'événement ni déterminé officiellement si les opinions de Kuttab étaient antisémites, ce qui aurait pu aliéner d'autres étudiants d'Elon qui partageaient son point de vue. Au lieu de cela, ils ont réussi à organiser rapidement un dîner entre Kuttab et plusieurs leaders étudiants juifs peu de temps après l'événement où ils pouvaient partager leurs préoccupations et entendre sa réponse.
Le dîner a abaissé les tensions, j'ai entendu, en faisant en sorte que les étudiants juifs pro-israéliens se sentent comme l'école – et Kuttab – se souciait de leur inconfort. Et Elon avait passé des années à construire le type de confiance entre les administrateurs et les étudiants qui ont rendu possible une solution comme celle-ci. Le président était une présence régulière dans le centre étudiant où elle aimait jouer au tennis de table, et les professeurs se sont assis à des tables de la cafétéria pour accueillir des conversations sur Gaza.
Ces mêmes tactiques pourraient ne pas fonctionner à Columbia, qui est près de cinq fois plus grande qu'Elon et située au milieu de New York plutôt que dans une petite ville de Caroline du Nord, mais j'ai été frappé par la façon dont leur approche semblait axée sur le bien-être holistique des étudiants plutôt que sur qui devait être discipliné pour quoi.
Columbia pourrait en apprendre quelque chose.
***
Si vous regardez les données d'enquête de Columbia, qui est la plus rigoureuse et la plus complète que j'ai vue pour une seule école à ce jour, vous pouvez identifier plusieurs sources clés de mécontentement pour les étudiants juifs et musulmans qui seraient difficiles à interdire.
Une majorité d'étudiants juifs ont déclaré que leurs relations sociales avaient été tendues sur des conversations sur des «sujets controversés» et que près d'un tiers avaient perdu des amis proches. Leurs pairs musulmans ne semblaient pas avoir ce problème au même degré et étaient beaucoup plus susceptibles de dire qu'ils avaient fait de nouveaux amis à la suite du conflit.
Mais les étudiants musulmans se sentaient beaucoup moins soutenus par l'administration, 23% affirmant qu'ils seraient «très mal à l'aise» signalant une discrimination à Columbia, contre 13% des étudiants juifs, et 52% disant qu'ils se sont sentis contraints d'aligner leurs convictions politiques pour correspondre à l'administration scolaire.
Aucun nombre de poursuites ou de suspension des subventions fédérales ne peut obliger Columbia à faire en sorte que quiconque reste ami avec un étudiant juif à la suite d'un argument sur Israël, et il ne semble pas islamophobe – au sens direct – que de nombreux étudiants musulmans ne soient pas d'accord avec les déclarations que l'école a faites à propos de Gaza ou des manifestations pro-Palestiniennes du campus.
Et pourtant, il devrait toujours être compris comme un problème massif lorsqu'une majorité de deux groupes minoritaires sur le campus le plus étroitement lié à un différend politique controversé se sentent importun dans leur propre école.
La plupart des experts, au moins en dehors de l'administration Trump, semblent comprendre que la création d'étudiants juifs se sent à l'aise sur le campus nécessitera une approche qui semble au-delà des codes de conduite des étudiants mis à jour ou des professeurs d'embauche qui soutiennent plus d'Israël.
Le groupe de travail sur l'antisémitisme de Harvard a conclu que l'école ne pouvait que «lutter contre l'antisémitisme et les préjugés anti-israéliens» en «améliorant l'environnement du campus pour tout le monde», tandis qu'un comité de Stanford a déterminé que «les problèmes du climat du campus de Stanford s'étendent bien au-delà des préjugés et du harcèlement expérimenté par les juifs et les israéliens.
