Les États-Unis ont en effet rompu avec la politique israélienne, organisant intelligemment le retour de l'Autorité palestinienne à Gaza.
Le plan du président Donald Trump pour la deuxième étape du cessez-le-feu à Gaza, dont le lancement a été annoncé mercredi, implique la création d'une autorité technocratique palestinienne de transition ayant des liens étroits avec l'Autorité palestinienne. Cela détruit les fictions qu’Israël entretient depuis des années : selon lesquelles Gaza peut être stabilisée sans l’Autorité palestinienne, qui a été chassée du territoire par le Hamas en 2007 ; que l’AP n’est pas meilleure que le Hamas ; et même que la gouvernance palestinienne elle-même est illégitime, une croyance partagée par les nationalistes israéliens les plus extrémistes.
La réalité a finalement prévalu, et cette réalité est que l’AP, aussi imparfaite soit-elle, reste le seul corps politique palestinien capable de remplacer le Hamas à Gaza.
La logique exprimée par ceux qui, comme le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, visent à maintenir l’Autorité palestinienne hors de Gaza, a amené Israël au bord du gouffre. La division de la gouvernance palestinienne entre le Hamas et l'AP, stratégie de longue date de Netanyahu, a conduit à un désastre total, et la colère du public est à son comble.
Ce qui signifie que l’AP doit retourner à Gaza non seulement pour le bien des Palestiniens, mais aussi pour celui des Israéliens. Le projet sioniste doit être éloigné de la guerre permanente, de l’isolement international et de la décomposition interne. Cela signifie trouver un moyen de travailler à un avenir durable avec les Palestiniens – ce qui signifie presque certainement, en retour, accepter l’Autorité palestinienne comme leur gouvernement légitime.
Des décennies de rhétorique trompeuse
Depuis l'établissement d'un cessez-le-feu, négocié par l'administration Trump, en septembre, le Hamas a réaffirmé son contrôle sur de grandes parties de Gaza. Militairement affaibli, il a survécu politiquement – parce qu’Israël refusait toujours de donner du pouvoir à toute alternative palestinienne viable.
Ce retour au statu quo sert à bien des égards le programme de Netanyahu. Maintenir le Hamas au pouvoir permet de maintenir un état d’urgence permanent et de désespérer quant aux chances de paix – ces mêmes forces que Netanyahu a, pendant des décennies, transformées avec succès en capital politique. « Il n’y a pas de différence entre l’AP et le Hamas » est devenu un mantra – comme si une bureaucratie politique et une milice théocratique qui massacre des civils et rejette par principe la coexistence pouvaient être légitimement comparées.
Aujourd’hui, tant que le Hamas gouvernera Gaza, sa présence même constitue un discours d’urgence que Netanyahu peut utiliser pour retarder la responsabilisation concernant sa responsabilité dans les attentats du 7 octobre : le temps de la guerre n’est pas le temps de la politique..
L’Autorité palestinienne, en revanche, a été considérée comme dangereuse parce qu’elle représente une mesure de pragmatisme.
L’AP, aussi inefficace qu’elle ait été, pourrait être la base d’un cadre politique fonctionnel qui forcerait Israël à faire face à la nécessité d’une séparation d’avec les Palestiniens, de frontières réelles et d’un éventuel État palestinien. Cela est particulièrement vrai parce qu’il existe un potentiel de paix réelle avec une Palestine dirigée par l’AP, qui coordonne déjà avec Israël à un coût politique énorme en Cisjordanie, où ses forces de sécurité arrêtent des militants et démantelent des cellules extrémistes.
Nouvelle gouvernance pour Gaza
Le comité technocratique proposé pour gouverner Gaza dans le cadre de la deuxième phase du plan de Trump est formellement non partisan, mais son personnel et sa légitimité sont largement issus des rangs de l’AP, Ali Shaath, ancien vice-ministre de l’AP, devant diriger cet effort. D’autres viennent du même écosystème institutionnel, car il n’existe tout simplement pas d’autre réservoir d’expérience administrative palestinienne. L'AP a publiquement approuvé le cadre. Israël doit désormais également remplir ses propres obligations dans le cadre du plan Trump – peu importe à quel point ses dirigeants pourraient trouver désagréable le soutien de l’AP à ce plan.
Cela signifie principalement qu’Israël doit déclarer clairement qu’une fois Gaza stabilisée par le comité technocratique, il est prêt à entamer des négociations en vue d’un État palestinien, dont les frontières définitives seront déterminées plus tard. Israël peut ouvertement déclarer son intention de conserver d’importants blocs de colonies en Cisjordanie et de rechercher des accords de sécurité à long terme dans la vallée du Jourdain. Mais il devrait également affirmer en principe sa volonté de reconnaître un État palestinien et de garantir des modalités d'accès à Jérusalem.
Ces déclarations ne résoudraient en aucun cas le conflit. Mais ils contribueraient dans une certaine mesure à restaurer la crédibilité.
Pour y parvenir, le Hamas doit rendre ses armes à Gaza, avec la présence d’une force internationale de stabilisation pour maintenir la paix. La meilleure chance de désarmement est de remettre les armes aux Palestiniens. Par défaut, les forces de sécurité de l’Autorité palestinienne seront les meilleurs candidats pour ce poste, car le nouveau gouvernement technocratique ne dispose pas d’un service de sécurité. Les hauts dirigeants du Hamas devraient probablement être autorisés à partir en exil.
Pour construire un consensus palestinien dans cette direction, les puissances régionales – le Qatar, l’Égypte, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et la Turquie – doivent conditionner la reconstruction au désarmement. Le choix doit être sans équivoque : un véritable rétablissement sans aucune trace de milice du Hamas – ou des années dans des villes de tentes.
Si tout cela est réalisé, le véritable travail commence. Les domaines relevant de la nouvelle autorité doivent visiblement s’améliorer. Un logement adéquat, l’électricité, l’eau, l’éducation, l’emploi et la libre circulation doivent revenir d’une manière que les Palestiniens peuvent mesurer. La comparaison avec le régime du Hamas doit être évidente.
Les réformes au sein de l’Autorité palestinienne – et en Israël
Un tel processus avec l’Autorité palestinienne devrait également être conditionné.
Comme le suggèrent les propositions américaines existantes, l’Autorité palestinienne doit être tenue d’entreprendre des réformes concrètes, notamment en révisant le matériel éducatif qui semble cautionner la violence contre les Israéliens et en mettant fin aux paiements aux familles des militants emprisonnés.
De hauts responsables de l’Autorité palestinienne ont déjà fait part de leur volonté d’agir sur les deux fronts. Ce sont des changements réalisables,
Les bénéfices seraient immenses, incluant potentiellement une normalisation avec l’Arabie saoudite, une réconciliation plus large entre Israël et les mondes arabe et musulman, l’érosion progressive de la campagne mondiale de délégitimation contre Israël et une coopération internationale renouvelée – en particulier pour faire face au programme nucléaire iranien, aux missiles balistiques et aux milices régionales. Avec le temps, le sionisme serait à nouveau considéré comme un projet national sérieux, capable de prendre des décisions difficiles et mûries.
Le hic : il est peu probable que cela se produise sous le gouvernement israélien actuel.
C’est la vérité centrale de 2026, année électorale : un changement de direction en Israël n’est pas facultatif pour quiconque souhaite un avenir meilleur. Le désastre de l’attaque du 7 octobre 2023 a été le point culminant d’années d’échec stratégique, de paralysie idéologique et d’autonomisation irresponsable du Hamas. C’est ce qui se produit lorsque des sociétés complaisantes élèvent à plusieurs reprises des dirigeants inaptes face à un danger existentiel.
Les Israéliens doivent donc décider : soutiendront-ils un gouvernement qui se nourrit d’un conflit permanent, ou soutiendront-ils la possibilité d’une paix ?
