À l’Evergreen State College d’Olympia Washington, une foule en colère s’est abattue sur Bret Weinstein, professeur de biologie et d’études évolutives. Comme le raconte Weinstein :
Dans une vidéo largement diffusée de la première manifestation récente du 23 mai, une foule en colère d’environ 50 étudiants a perturbé ma classe, m’a traité de raciste et a exigé que je démissionne. Mon délit « raciste » ? J’avais contesté la ségrégation coercitive par race. Plus précisément, je m’étais opposé à une «journée d’absence» planifiée au cours de laquelle les Blancs étaient invités à quitter le campus le 12 avril.
En ce jour d’absence, contrairement aux années précédentes où les personnes de couleur se retiraient du campus pour souligner l’importance de leur présence (les « juifs blancs » comme Weinstein ayant été ostensiblement exclus de cette tente), en 2016, les organisateurs ont « invité » des personnes blanches quitter le campus. Weinstein a poliment mais avec conviction décliné cette directive via un e-mail envoyé à l’ensemble du personnel et du corps étudiant d’Evergreen. Le résultat a été une foule en colère qui a forcé le professeur à tenir son cours dans un parc voisin hors campus. Comme le rapporte le New York Times, « les derniers jours du mandat [at Evergreen] ont été marqués par des policiers anti-émeute, des barricades et des détecteurs de métaux.
Le 7 juin, cette lettre a été publiée sur Medium par un groupe anonyme d’étudiants juifs d’Evergreen. Il accuse Weinstein, un juif progressiste, de « se positionner comme juif pour invalider les allégations de racisme portées contre lui » et d’utiliser son « invocation de son judaïsme comme un support sur lequel reposent son langage et son comportement anti-noirs ». Il accuse également Weinstein d’utiliser son identité juive pour « soutenir la suprématie blanche ». Comment se fait-il que l’héritage juif de Weinstein, qu’il n’a jamais explicitement invoqué, se trouve maintenant au centre d’un conflit sur les privilèges et la mentalité de foule ?
Pour les Juifs, l’incident d’Evergreen sous-tend une profonde anomalie psychologique qui est à la fois nouvelle et ancienne. Mesdames et messieurs, bienvenue à la question juive à l’ère de la politique identitaire. Sur les campus universitaires, un spectre d’hostilité dresse son horrible visage entre les partisans de la politique identitaire, de la justice sociale intersectionnelle et de la civilisation juive. Dans la politique identitaire, ces attaques émergent à peine voilées sous le nouvel éclat orwellien de justice sociale d’un côté et le nationalisme blanc de plus en plus visible de l’autre. Au fer de lance de ces hostilités se trouve le raisonnement du « privilège », dont la poussée exclut violemment à la fois les Juifs et la raison elle-même de la politique identitaire de droite et de gauche. Ici, la sécurité des Juifs pour déterminer leur propre identité se trouve de plus en plus dans un champ de mines d’antisémitisme, d’illégitimité et de ressentiment.
Cette utilisation du privilège, vis-à-vis des juifs, s’appuie sur des tropes si redondants et anciens qu’on souhaiterait presque que les antisémites commencent à trouver de nouveaux éléments. Les revendications de privilège et la manipulation juive ont fourni l’arme éternelle contre les Juifs ; les antagonistes anti-juifs militarisent le privilège jusqu’à ce que les cendres juives sortent des fours. Comme Hitler, se passant de la raison et des Juifs ensemble, l’a le mieux formulé : « l’antisémitisme de la raison » doit conduire « à la lutte systématique et à l’élimination des privilèges juifs ». Par des arguments de privilège juif, les nazis ont boycotté, désinvesti et sanctionné les entreprises juives – C’est le privilège que les Russes communistes ont décrié en assassinant, déportant et redistribuant la richesse des « capitalistes bourgeois (juifs) corrompus » – les revendications de privilège ont permis aux Irakiens de violemment expulser et s’approprier la richesse des Juifs irakiens à une époque où la plupart des banques et des sociétés de transport irakiennes comptaient sur eux – c’était un privilège que les Espagnols vilipendaient alors que l’Église torturait et assassinait des Juifs tout au long de l’Inquisition. Le propagandiste de l’église Andres Bernaldez l’a bien dit il y a près d’un demi-millénaire :
« Et à l’époque où cette iniquité hérétique a prospéré, de nombreux monastères ont été violés par leur [Jews] des hommes riches et des marchands.
« Et généralement, pour la plupart, c’étaient des usuriers, de nombreuses ruses et tromperies, car ils vivent tous d’occupations et d’offices faciles, et en achetant et en vendant, ils n’ont aucune conscience en ce qui concerne les chrétiens. »
« Beaucoup d’entre eux dans ces royaumes ont acquis en peu de temps de très grandes fortunes et propriétés, car ils n’avaient aucune conscience de leurs profits et de leurs usures, disant qu’ils ne gagnaient qu’aux dépens de leurs ennemis »
C’est le privilège qui a sonné le glas de la civilisation et de la raison dans tous ces cas. La question juive déguise la question humaine — c’est une métaphore microcosmique de la vie civique.
Compte tenu de tout cela, comment est-il logique d’appeler l’accomplissement juif un privilège, alors que le « privilège » est militarisé contre eux à des fins de génocide et de déconstruction de la société ? Ce n’est pas un hasard, à ces moments-là, la raison et l’État de droit ont implosé et toute rationalité s’est transformée en haine effrénée. Sommes-nous censés être reconnaissants du « privilège » de passer occasionnellement et temporairement pour nos persécuteurs jusqu’à ce que nous soyons démasqués en tant que Juifs ? Lorsque la valeur des ressources juives dépasse la valeur de la vie juive, les tables ont presque toujours tourné vers le génocide. Le mot « privilège » apparaît comme un ange annonciateur pour annoncer son arrivée. Quel privilège.
Ce qui est éminemment clair, compte tenu de notre histoire, c’est que les projections de « privilèges » constituent historiquement le mécanisme exact pour priver les Juifs de la protection dont ils ont besoin. De plus, les mécanismes qui privent historiquement les juifs de protection partagent une hostilité envers la raison et la civilisation elle-même. Du point de vue de la justice intersectionnelle, la logique suit donc exactement : l’identité juive comprend l’intersection unique pour laquelle le nivellement des privilèges lui-même sous-tend une forme d’oppression génocidaire. L’étiquette génocidaire de privilège suit tous les Juifs, quelle que soit leur apparence et dans tous les pays où ils ont vécu et ainsi, cette diffamation repose sur leur identité collective en tant que Juifs, en tant que tels… pas sur la couleur de leur peau.
