Cet article a été initialement publié dans Juif TCet a été republié ici avec autorisation.
Malgré une tentative tardive d’avancer vers une résolution plus modérée et moins conflictuelle sur la politique étrangère, le conseil municipal de Minneapolis a adopté une résolution en faveur d’un « cessez-le-feu permanent et de la prévention des pertes de vies humaines au Moyen-Orient ». La résolution a été adoptée par 9 voix contre 3 et une abstention. Plus de 60 villes à travers le pays ont adopté une sorte de résolution de cessez-le-feu.
Si la coalition du oui devait rester unie, il suffirait d’annuler le veto du maire Jacob Frey s’il opposait son veto à la résolution, s’il choisissait de le faire.
« La raison pour laquelle la résolution dont nous sommes saisis est déséquilibrée est que ce conflit est déséquilibré », a déclaré le conseiller Jeremiah Ellison. « Ce conflit est dévastateur. Et absolument : les attentats du 7 octobre ont été horribles et doivent être condamnés. Mais cela ne constitue pas une excuse pour un taux de mortalité de 25 contre 1 dans un conflit comme celui-ci.»
La résolution appelle à : Promouvoir un cessez-le-feu complet, immédiat et permanent, ainsi qu’une aide humanitaire d’urgence, comme étape nécessaire vers une paix durable ; soutenir la fin du financement militaire américain à l’État d’Israël et la fin de l’argent des contribuables américains contribuant à une catastrophe humanitaire et à des pertes de vies humaines ; assurer la libération de tous les otages israéliens pris par le Hamas ; et garantir la libération de milliers de Palestiniens détenus indéfiniment sans motif ni procès dans les prisons militaires israéliennes.
La membre du conseil Linea Palmisano, qui a présenté la résolution de remplacement qui a été rejetée, a déclaré que c’était la première fois de sa mémoire qu’une résolution sur la politique étrangère était présentée au conseil qui échouait par 4 voix contre 8 et une abstention.
« Si nous ne pouvons pas faire quelque chose sur lequel nous sommes tous d’accord, alors quel est votre point ? » dit-elle. « Lorsque nous parlons de politique étrangère et de conflits à des milliers de kilomètres de chez nous, nous devons le faire pour parler au nom de nos résidents à travers un microphone commun. Et nous devons le faire de manière à unifier notre ville et non à la diviser. Nous ne devrions pas alimenter nous-mêmes le feu de cette souffrance et de cette haine.
En critiquant Palmisano pour avoir envoyé sa motion aux membres 12 heures avant la réunion qui commence jeudi matin, de nombreux membres du conseil municipal ont parlé de la transparence du processus entrepris pour arriver à la version qui a finalement été approuvée.
« Une coalition de 18 organisations, multiconfessionnelles, multigénérationnelles et multiraciales, a écrit ceci ensemble ainsi que chaque mot que vous voyez devant vous », a déclaré la vice-présidente du conseil, Aisha Chughtai. « Le mouvement principal a été soigneusement étudié par des personnes issues de nombreuses expériences de vie différentes. [who] appartiennent à de multiples identités, y compris des personnes chrétiennes, musulmanes, juives et vivant dans différents quartiers de notre ville.
Le maire Jacob Frey, qui est juif, a déclaré qu’il avait pris la parole lors de la réunion parce que la ville avait besoin d’unité, et la résolution qui a finalement été adoptée a raté le but. Il espérait que la résolution de Palmisano serait considérée à la fois dans un souci de paix et dans un souci d’unification de la ville.
« Je soutiens un cessez-le-feu. Je suis favorable au retour des otages. Je soutiens une solution à deux États comprenant à la fois une Palestine souveraine et un Israël souverain. Et je soutiens une résolution qui puisse rassembler les gens, et non nous diviser », a-t-il déclaré. « Je signerais une résolution qui répondrait à ces objectifs et tirerait ces conclusions. Cette résolution est cependant unilatérale. Il choisit le contexte et l’histoire à inclure, et le contexte et l’histoire à ignorer.
« Inclure l’histoire de certaines personnes aussi valable – aussi véridique et juste qu’elle puisse être – tout en ignorant les autres, n’est ni progressiste ni inclusif. C’est juste triste.
Lors de la réunion du comité plénier du 23 janvier au cours de laquelle se déroule le processus législatif d’adoption des amendements, huit amendements ont été ajoutés à la version finale que le conseil a approuvée jeudi ; tous ont été amenés par les membres du conseil Ellison, Robin Wonsley et Aurin Chowdhury. LaTrisha Vetaw, qui a voté contre la résolution finale et a favorisé le document de remplacement de Palmisano, n’a pas présenté d’amendement parce qu’elle a trouvé l’ensemble de cette initiative offensante.
« Je ne soutiens rien qui parle de génocide et certains termes qu’ils utilisent », a-t-elle déclaré. « [The authors] peuvent dire qu’il était possible de proposer des amendements, mais ils voulaient [Palmisano and I] de le faire après avoir créé cela. S’ils voulaient vraiment remédier à la situation, ils auraient pu proposer des amendements qui diraient mieux les choses.
Steve Hunegs, directeur exécutif du Conseil des relations avec la communauté juive du Minnesota et des Dakotas, a déclaré que l’utilisation par Wonsley du génocide dans la résolution équivalait à une « diffamation sanglante ».
« Le génocide nécessite une intention », a déclaré Hunegs. « Le [Israeli Defense Forces] tente de minimiser les pertes civiles tandis que le Hamas intègre ses terroristes dans les écoles, les mosquées et les maisons. Israël tente de mener une guerre d’autodéfense lancée par le Hamas.
« Vous pouvez voir les vraies couleurs de la résolution sous-jacente lorsque la membre du conseil Wonsley commence à parler de génocide et c’est ainsi qu’elle a choisi de résumer la résolution. Ce sont des commentaires antisémites et c’est là qu’elle choisit de vivre.
Wonsley a quitté la salle du conseil après la réunion et a emprunté l’escalier roulant jusqu’au niveau de la passerelle du centre des services publics de Minneapolis, où plus d’une centaine de partisans de la résolution scandaient son nom et des chants pro-palestiniens, y compris l’antisémite « De la rivière au mer, la Palestine sera libre. De vives acclamations ont été entendues dans le hall du Skyway et dans la salle de débordement après l’adoption de la résolution.
Un porte-parole de Frey a déclaré qu’il n’avait pas encore décidé s’il opposerait son veto à la résolution.
