Malgré les apparences, la campagne électorale présidentielle de cette année n’a pas introduit l’antisémitisme en Amérique. Cependant, cela a fait sortir l’ancienne haine de l’ombre et l’a mise en lumière d’une manière que nous n’avions pas vue depuis des années. Pour paraphraser Abe Foxman, les couvertures d’égouts sont fermées.
Cela a été une période qui donne à réfléchir. Pourtant, parallèlement à l’alarme généralisée parmi les Juifs et les autres, il y a le sentiment que nous avons appris des leçons importantes. Malheureusement, une grande partie de ce que nous pensons avoir appris est fausse. La polarisation et la rage de la politique américaine aveugle trop d’entre nous sur les réalités qui nous entourent.
Ceci est généralement admis : l’antisémitisme est en hausse en Amérique et dans tout l’Occident. Il n’a cessé de croître pendant une décennie ou deux, après des décennies de déclin.
Voici quelque chose de moins reconnu, même si cela devrait être évident : l’antisémitisme existe aujourd’hui sous deux formes principales, chacune avec ses propres racines et son propre caractère. L’une des souches est la vieille haine raciale et religieuse familière des juifs qui a traqué l’Occident chrétien pendant des siècles. Au cours des dernières générations, il a été relégué aux marges de l’extrême droite. Maintenant, il réapparaît.
L’autre souche est la haine, en partie fondée sur la religion mais surtout politique, à laquelle sont confrontés Israël et ses alliés les plus proches, à commencer par les groupes de défense des juifs de la diaspora. Cette hostilité trouve ses racines dans le monde arabe et musulman, qui s’est presque unanimement opposé à l’entreprise sioniste depuis ses débuts il y a un siècle. Une grande partie de l’énergie motrice de l’hostilité provient aujourd’hui d’éléments qui s’identifient comme musulmans. Mais il se répand rapidement dans la gauche occidentale.
Les deux tendances – la haine des juifs d’extrême droite et le dénigrement des musulmans/gauchistes contre Israël – sont réelles. Les deux sont dangereux. Les deux sont en plein essor. Mais la prudence est de mise. Une partie de ce qui ressemble et se sent comme de l’antisémitisme n’est pas de la haine mais quelque chose d’autre : parfois un profond désaccord, en particulier à gauche, avec les politiques et les actions israéliennes ; parfois une objection sur le droit à l’agenda social du plaidoyer juif organisé.
Les deux courants d’antisémitisme, l’aile droite et l’aile musulmane/gauche, sont apparus comme des sujets de préoccupation dans la course présidentielle et la transition de cette année. Une grande partie du débat s’est concentrée sur les personnalités de deux personnalités politiques qui ont été présentées par les critiques du camp adverse comme des incarnations des deux courants d’antisémitisme : le représentant démocrate Keith Ellison du Minnesota et le chef de campagne de Trump, Steve Bannon.
D’une certaine manière, les deux hommes sont de parfaits avatars de la montée de l’antisémitisme que les opposants perçoivent dans leurs camps respectifs. Ellison, l’un des deux seuls membres musulmans de la Chambre des représentants, est désormais l’un des principaux candidats à la présidence du Comité national démocrate. Les opposants de droite voient dans sa candidature la preuve que les démocrates ont abandonné les Juifs. Bannon, désigné stratège politique en chef à la Maison Blanche de Trump, est un ancien chef du site Web d’extrême droite Breitbart.com, qui sert de plate-forme à la «droite alternative», un sac à main de groupes extrémistes de droite radicale blanche. Les opposants libéraux voient l’importance de Bannon dans la campagne comme la preuve d’un antisémitisme infectant l’aile Trump du Parti républicain.
Maladroitement, présenter Ellison et Bannon comme des exemples d’un antisémitisme nouvellement renaissant se heurte au fait qu’aucun d’eux n’est réellement antisémite. Les affaires contre les deux sont presque comiquement fragiles. Dans les deux situations, l’accusation est basée sur une poignée d’extraits triés sur le volet tirés de longues carrières qui penchent vers l’amitié avec Israël et les Juifs.
Bannon était un membre fondateur de Breitbart.com, un site d’information conçu par ses fondateurs, Andrew Breitbart et Larry Solov, tous deux juifs, comme une plate-forme conservatrice pour la défense sans compromis d’Israël. Lorsque Bannon a pris la relève en 2012, il a ouvert le site aux contributeurs « alt-right », dont certains écrivaient du matériel antisémite – sur d’autres sites Web. La seule preuve directe d’antisémitisme sur Breitbart est un article de mai 2016 dont le titre qualifiait le journaliste néoconservateur Bill Kristol de « juif renégat ». L’article, du taon juif de droite David Horowitz, a attaqué Kristol pour s’être opposé à Trump et avoir ainsi nui aux intérêts juifs. «Renegade Jew» ne faisait pas référence à la place juive en Amérique mais à la place de Kristol dans la communauté juive.
Quant à Ellison, il a été vaguement associé pendant plusieurs années dans les années 1990 au notoirement antisémite Louis Farrakhan de la Nation of Islam. Les critiques citent une paire d’articles qu’il a écrits dans un journal étudiant en 1989 et 1990, défendant Farrakhan contre l’accusation d’antisémitisme. Ellison a admis dans une lettre ouverte de 2006 à la communauté juive qu’il était trop lent à reconnaître le sectarisme de Farrakhan. Depuis son entrée au Congrès, il a été un défenseur constant, même devant un public musulman, d’une paix israélo-palestinienne à deux États, de l’alliance américano-israélienne et du droit d’Israël à l’autodéfense.
L’émergence de l’antisémitisme dans la campagne de 2016 aurait pu susciter une discussion importante sur la sûreté et la sécurité de la communauté juive américaine. Au lieu de cela, les républicains et les démocrates ont essayé de goudronner les opposants en les associant à des détracteurs de juifs marginaux tout en niant ou en ignorant le problème dans leur propre camp.
En effet, les murs d’hostilité et de suspicion mutuelles qui traversent le corps politique américain – et, sous une forme légèrement différente, à travers la communauté juive – ont laissé une grande partie du public croire que l’antisémitisme est un problème unitaire qui existe là-bas, de l’autre côté, alors qu’ils sont incapables de voir le problème parallèle de son propre côté. Le déni n’est pas seulement myope mais aussi dangereux. Les deux souches de l’idéologie anti-juive ont été responsables de multiples attaques meurtrières ciblant spécifiquement les juifs et les institutions juives sur le sol américain au cours du dernier quart de siècle, depuis le début de la hausse. En fait, selon mes propres recherches via les données du FBI et les archives de journaux en ligne à travers le pays, les deux courants, l’extrême droite et l’anti-Israël, sont tous deux impliqués dans à peu près le même nombre d’attaques de ce type au cours de cette période.
La ligne séparant l’opposition vive et militante à la politique israélienne de la haine de son existence n’est pas toujours facile à voir. Ce n’est pas non plus dur et rapide. Cinquante ans de règne militaire israélien sur des millions de Palestiniens sans citoyenneté ni droits politiques génèrent une bombe à retardement de frustration libérale occidentale. Les militants palestiniens exploitent la frustration pour faire pression sur Israël et faire avancer leur cause. Tout devient diablement compliqué : il y a la haine d’Israël à cause de ce qu’il est. Il y a aussi la haine attisée par ce que fait Israël.
En même temps, il y a un élément de l’antisémitisme américain de droite qui n’est pas un préjugé mais une véritable opposition politique à l’agenda social de la communauté de défense juive. Les Juifs américains ont travaillé de manière organisée au cours du siècle dernier pour promouvoir un ensemble de principes largement libéraux, notamment le pluralisme, les droits des minorités, la séparation de l’Église et de l’État et l’engagement international. D’importantes souches de conservatisme s’opposent à certains ou à tous ces principes. Certains concluent que la communauté juive est leur adversaire. D’autres évitent de mentionner les Juifs, craignant d’être accusés d’antisémitisme.
Ici aussi, la frontière entre la haine des Juifs et l’opposition à la politique juive n’est pas étanche. Il y a des critiques conservateurs de la politique israélienne qui brident le tabou de la critique ouverte et laissent leurs désaccords se transformer en hostilité. Comme l’autodéfense israélienne, l’hypersensibilité juive de la diaspora est parfois capable d’attiser l’hostilité même qu’elle est censée dissuader.
JJ Goldberg est le rédacteur en chef de Forward, suivez-le sur Twitter, @JJ_Goldberg
