Lundi après-midi, les dirigeants démocrates de la Chambre ont décidé de proposer une résolution en réponse à d’autres remarques de la députée du Minnesota Ilhan Omar. La décision est intervenue après les accusations d’Omar selon lesquelles certains ont juré allégeance à un pays étranger, une affirmation considérée par beaucoup comme un stéréotype antisémite. Cette fois, elle ne s’est pas excusée mais doublé sur Twitter dimanche.
Notre démocratie est bâtie sur le débat, Madame la députée ! On ne devrait pas s’attendre à ce que je fasse allégeance à un pays étranger pour servir mon pays au Congrès ou siéger à un comité. Les habitants du 5e m’ont élu pour servir leurs intérêts. Je suis sûr que nous sommes d’accord là-dessus ! https://t.co/gglAS4FVJW
– Ilhan Omar (@IlhanMN) 3 mars 2019
Beaucoup ont rappelé les propos d’Omar, sa troisième incursion dans les stéréotypes antisémites en autant de semaines.
Mais Omar n’était pas le seul accusé d’avoir tweeté quelque chose d’antisémite ce week-end. Le membre du Congrès Jim Jordan a accusé le membre du Congrès juif Jerry Nadler d’avoir sauté « à la conclusion de Tom $ teyer » – épelant le nom du milliardaire à moitié juif avec un signe dollar.
Allons y @RepJerryNadler– au moins faire semblant d’être sérieux au sujet de la recherche des faits.
Nadler ressent la chaleur. Saute à la conclusion de Tom $teyer – destituer notre président – avant la première demande de document.
Quel tribunal kangourou. https://t.co/BpNIzdON1e
– Représentant Jim Jordan (@Jim_Jordan) 3 mars 2019
La volonté de trafiquer des stéréotypes antisémites est, semble-t-il, une habitude bipartite.
Pas si combatif que l’antisémitisme, qui est devenu l’inverse : un football partisan.
L’un des aspects les plus déprimants du brouhaha entourant les tropes antisémites répétés d’Omar est la réponse à cela. Alors que les dirigeants démocrates ont publié une déclaration condamner Omar pour son premier tweet problématique, dans lequel elle écrivait que le soutien politique des États-Unis à Israël était « tout au sujet des Benjamins », beaucoup à gauche ont accusé ceux qui étaient mécontents d’Omar de racisme, et sont descendus dans un véritable terrier de whataboutisme.
Pour l’extrême gauche, Omar n’était qu’une distraction ; Le chef de la minorité à la Chambre, Kevin McCarthy, avec son tweet antisémite maintenant supprimé accusant les Juifs d' »acheter une élection », et Jim Jordan qui sont les réel problème.
De plus, selon l’extrême gauche, toute discussion sur le discours de haine de quelque nature que ce soit doit être centrée et focalisée sur Donald Trump – que cela ait quelque chose à voir avec lui ou non.
Les républicains, bien sûr, le font aussi. Bien qu’ils aient finalement dépouillé Steve King de ses affectations au comité à cause des commentaires qu’il avait faits pour défendre la suprématie blanche, ils ont attendu beaucoup trop longtemps avant de le faire. La droite, elle aussi, préfère se concentrer exclusivement sur l’antisémitisme de gauche, et comment les « médias de gauche » s’obstinent à couvrir ce quand ils le font.
Tout cela est profondément troublant. Encadrer les discussions sur l’antisémitisme dans le contexte de la politique – en particulier en s’engageant dans le whataboutisme – n’est pas simplement faux ; c’est destructeur. Le Whataboutism – qui est devenu l’impulsion naturelle de notre époque tribale – non seulement minimise l’antisémitisme, mais transforme toute la conversation en jeu.
Cela ne doit pas se produire.
S’il y a une leçon à tirer de tout cela, c’est que nous avons vraiment besoin d’une large discussion sur l’antisémitisme, ce qu’il est, à quoi il ressemble et quels types de stéréotypes il vaut mieux éviter parce qu’ils sont utilisés par les antisémites.
Par chance, McCarthy, Trump et Omar fournissent chacun un exemple d’un type différent de rhétorique antisémite – ou antisémite adjacente.
Alors qu’il cherchait à motiver la base républicaine à voter face à la vague démocrate à venir, McCarthy a tweeté en octobre : « Nous ne pouvons pas permettre à Soros, Steyer et Bloomberg d’ACHETER cette élection ! Sortez et votez républicain le 6 novembre #MAGA.
Soros et Bloomberg sont juifs. Le père de Steyer était juif.
McCarthy les a accusés d’essayer d’« ACHETER » les élections. Si vous allez dénoncer les tropes antisémites d’un côté, dites-les aussi de l’autre côté. pic.twitter.com/2bB0Enpdzb
– Josh Billinson (@jbillinson) 11 février 2019
McCarthy a insisté sur le fait qu’il ne faisait rien d’autre que de souligner l’incroyable somme d’argent que les trois dépensaient et l’impact que cela avait sur les élections de mi-mandat ; le fait que tous les trois soient d’origine juive n’était qu’une coïncidence.
Il a certainement raison au sujet de leurs dépenses. Steyer a dépensé 123 millions de dollars, Bloomberg 112 millions de dollars et Soros 16 millions de dollars – le tout pour aider les candidats et les problèmes de gauche.
Et souligner l’impact disproportionné que les trois avaient sur les élections en raison du volume d’argent qu’ils ont versé dans le système n’est pas en soi antisémite. Ce n’est pas non plus antisémite d’appeler Sheldon Adelson pour l’argent qu’il dépense pour les élections.
Mais le tweet était antisémite, pour la simple raison que McCarthy perpétuait un stéréotype utilisé par les vrais antisémites depuis des siècles : l’idée que les Juifs utilisent leur argent pour contrôler secrètement les leviers du pouvoir et saper la démocratie.
McCarthy semble s’en être rendu compte. Il a supprimé le tweet, mais il l’a fait sans s’excuser, ce qui était faux. Les républicains (et McCarthy lui-même) devraient pouvoir l’admettre.
Les problèmes avec le président Trump, en revanche, vont plus loin que McCarthy. Bien que Trump ne soit pas antisémite – cela ressort clairement de ses relations avec des Juifs individuels – il s’est livré à un langage profondément préjudiciable en ce qui concerne les Juifs, y compris son refus de désavouer les nationalistes blancs, l’équivoque de Charlottesville qui l’a fait appeler des néo-nazis « Des gens très bien » et les mèmes manifestement antisémites qui sont sortis de son compte pendant la campagne de 2016.
La seule chose que Trump puisse faire pour remédier à cela, c’est ce que les dirigeants républicains ont fait à travers les âges : il doit clairement et sans aucune réserve dénoncer et condamner publiquement ceux qui colportent la haine. Il doit le faire de manière à ce que les gens croient réellement qu’il pense ce qu’il dit, et non pas faire un clin d’œil aux fanatiques comme il le fait.
Et puis il y a Omar. Elle n’a pas seulement déduit que les Juifs manipulent le processus politique avec leur argent. Elle a également tweeté qu' »Israël a hypnotisé le monde », qui joue sur le stéréotype dangereux des Juifs ayant un pouvoir surnaturel. Et elle comprend évidemment qu’il y a quelque chose qui ne va pas dans son soutien au BDS – sinon, elle n’aurait pas ressenti le besoin de mentir à ce sujet pendant la primaire.
Et quand son juif démocrate collègues l’a appelée pour elle « ignorance» – lui donnant plus de corde qu’elle ne méritait – elle a doublé, tweeter qu’elle «ne devrait pas être censée avoir allégeance / s’engager à soutenir un pays étranger afin de servir mon pays au Congrès ou de siéger à un comité».
C’est une période difficile pour être juif, avec l’antisémitisme qui vient de la gauche et de la droite. Mais les démocrates et les républicains doivent s’engager à combattre ces mots et sentiments laids pour que quelque chose soit vraiment fait à ce sujet.
Eli Steinberg vit à Lakewood, New Jersey avec sa femme et ses quatre enfants. Ils ne sont pas responsables de ses opinions, qu’il a mises en mots au cours de la dernière demi-décennie et qui ont été publiées dans les médias juifs et généraux. Vous pouvez tweeter la plus chaude de vos prises sur lui @DraftRyan2016.
