La vague inquiétante d’attaques quasi quotidiennes perpétrées par des extrémistes juifs contre les Palestiniens en Cisjordanie fait progresser un effort discret mais constant du gouvernement israélien pour annexer la Cisjordanie.
Alors que l’opposition du président Donald Trump a conduit le Premier ministre Benjamin Netanyahu à renoncer à ses menaces d’annexion formelle du territoire, son gouvernement prend désormais des mesures progressives pour atteindre le même objectif. Fermer les yeux sur la violence des colons – alors que les incidents violents se sont multipliés, le gouvernement israélien n’a poursuivi aucun auteur israélien depuis 2020 – est peut-être le signe d’avertissement le plus visible, mais loin d’être le seul.
Lors d'une réunion classifiée fin mars, le cabinet de sécurité israélien a approuvé 34 nouvelles colonies – y compris des avant-postes illégaux légalisés rétroactivement – dans ce qui constituait le plus grand nombre de colonies jamais approuvées à un moment donné par un gouvernement israélien.
En février, le gouvernement a émis de nouveaux arrêtés d’enregistrement foncier en Cisjordanie pour la première fois depuis 1967, permettant de déclarer de vastes étendues de terres propriété de l’État. Dans le même temps, Israël a étendu sa juridiction sur des parties de la Cisjordanie qui étaient sous contrôle palestinien depuis les accords d’Oslo.
Et fin 2025, Israël a approuvé le projet de création du projet de colonie E1, très controversé, qui diviserait la Cisjordanie en une région nord et une région sud, rendant ainsi obsolète la contiguïté de tout futur État palestinien.
Ainsi, lorsque Netanyahu prétend considérer la crise de la violence des colons « avec une grande sévérité » et promet de réprimer cette violence « avec toute la rigueur de la loi » – comme il l’a fait en novembre 2025 – ses paroles sonnent creux. Depuis le début de l’année, les extrémistes juifs de Cisjordanie ont commis plus de 200 attaques violentes contre des Palestiniens, dont six ont été tués rien qu’en mars. Pourtant, malgré les fissures croissantes que cette question provoque entre Israël et ses alliés, le dirigeant israélien n’a pas abordé la question depuis décembre, lorsqu’il a minimisé le problème en le qualifiant de causé par « une poignée d’enfants », et a déclaré que les attaques étaient exagérées par les médias.
Il ne s'agit pas seulement d'une poignée d'enfants. Et si une nation aussi petite et en difficulté qu’Israël peut affronter efficacement l’Iran et ses mandataires à travers le Moyen-Orient, elle devrait être capable de s’attaquer à un problème qu’elle a elle-même créé et qui menace non seulement la vie des Palestiniens innocents en Cisjordanie, mais aussi les relations entre Israël et les États-Unis, et l’avenir de l’État juif lui-même.
Le glas de la solution à deux États
Ce ne sont pas seulement les critiques et les observateurs internationaux qui ont décrit le contrôle croissant d’Israël sur la Cisjordanie comme équivalant à une annexion de facto, et ont souligné qu’il menace toute perspective restante d’une solution à deux États. Les partisans de ces politiques ont caractérisé leurs efforts de la même manière.
L’architecte des efforts d’annexion du gouvernement, le ministre des Finances Bezalel Smotrich, a décrit les récentes mesures comme « levant le rideau » sur la solution à deux États et « tuant l’idée d’un État palestinien ». Le ministre de la Défense Israel Katz, membre du parti Likoud de Netanyahu, a déclaré « nous continuerons à tuer l'idée d'un État palestinien » lorsqu'il a annoncé les mesures prises par le gouvernement en février aux côtés de Smotrich. Katz avait auparavant salué la « souveraineté pratique » d'Israël sur la Cisjordanie.
Eli Cohen, un autre ministre du Likoud, a salué les récentes mesures visant à introduire « de facto » la souveraineté israélienne sur la « Judée et la Samarie », le nom biblique de la Cisjordanie souvent utilisé en Israël. (Ce nom était utilisé internationalement avant que la région ne soit renommée sous l'occupation jordanienne qui a commencé en 1948.)
Smotrich, qui a été chargé de superviser une administration des colonies nouvellement créée au sein du ministère de la Défense dans le cadre de son accord de coalition avec Netanyahu début 2023, a supervisé des niveaux records de construction et d’expansion des colonies. Il a également soutenu qu’Israël devrait encourager l’immigration palestinienne depuis la Cisjordanie, une politique qui équivaudrait à un nettoyage ethnique.
Attaques hors de contrôle
Le chef d’état-major de Tsahal a récemment qualifié l’escalade dramatique des attaques des colons contre les Palestiniens en Cisjordanie de « moralement et éthiquement inacceptable », affirmant qu’elles causent « des dommages stratégiques extraordinaires aux efforts de Tsahal ».
Pour la première fois de son histoire, Tsahal a récemment été contraint de détourner ses troupes d’une zone de guerre active – en l’occurrence, la lutte contre le Hezbollah au Liban – afin d’affronter les colons violents en Cisjordanie. Cette évolution rappelle de manière alarmante celles qui ont précédé l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023, lorsque les bataillons de Tsahal ont été déplacés de manière désastreuse de la frontière de Gaza vers la Cisjordanie pour la même raison.
Smotrich et d’autres ont souvent présenté les attaques des colons comme des actes d’autodéfense. Mais cette année, la violence a été plus grande perpétrée par les Juifs en Cisjordanie que par les Palestiniens. Et tandis que la violence palestinienne contre les Juifs est traitée comme du terrorisme, les attaques perpétrées par des extrémistes juifs ne sont plus traitées avec le sérieux qu’elles l’étaient autrefois. Selon le groupe israélien de défense des droits Yesh Din, entre 2020 et 2025, plus de 96 % des enquêtes policières sur les violences commises par les colons en Cisjordanie se sont terminées sans inculpation. Seuls 2 % ont conclu à des condamnations totales ou partielles.
Cela est probablement dû en partie au fait que la police israélienne, chargée de lutter contre la montée des attaques perpétrées par des extrémistes juifs, est depuis 2022 supervisée par le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir, un homme qui a passé la majeure partie de sa carrière comme avocat à défendre des extrémistes juifs violents.
Ben-Gvir a œuvré pour garantir que divers outils utilisés autrefois par les forces de l’ordre pour lutter contre le terrorisme juif ne soient plus disponibles. Le recours à la détention administrative a été suspendu pour les suspects juifs ; le département chargé de l'extrémisme juif du Shin Bet a été mis à l'écart ; et Ben-Gvir a effectivement interdit au gouvernement d’utiliser le terme « terroriste » pour l’appliquer aux Juifs.
Autres mauvais signes : David Zini, l’homme que Netanyahu a engagé pour remplacer l’ancien chef du Shin Bet – qu’il a limogé – est issu du même mouvement d’extrême droite que Ben-Gvir et Smotrich.
Une politique de contrôle de fait
Le fait que le gouvernement permette effectivement que ces attaques se poursuivent sur une base quasi quotidienne, sans pratiquement aucune responsabilité, conduit à une conclusion claire et troublante : le contrôle israélien permanent de la Cisjordanie, qui abrite 3,8 millions de Palestiniens et un demi-million d’Israéliens, fait partie du programme du gouvernement.
Les partisans de l’annexion la décrivent souvent comme une réponse nécessaire au terrorisme qui assurera la sécurité d’Israël. L’annexion, insistent-ils, enverrait un message fort à ceux qui cherchent à détruire l’État juif.
Mais en réalité, l’annexion est en soi une menace pour l’État juif.
Les fondateurs de l’État d’Israël ont été très clairs : ce ne serait pas seulement une démocratie, mais le seul pays au monde à majorité juive. L’annexion de la Cisjordanie signifierait effectivement qu’Israël ne serait plus un État majoritairement juif. Et si les résidents palestiniens ne bénéficiaient pas de tous les droits de citoyenneté – ce qui est peu probable sous le gouvernement le plus d’extrême droite de l’histoire israélienne – cela signifierait qu’Israël n’est plus une démocratie.
L’idée selon laquelle l’annexion permettrait d’une manière ou d’une autre de stopper le terrorisme ou d’assurer une plus grande sécurité aux Israéliens est illusoire. Non seulement cela augmenterait les tensions et la violence, mais cela renforcerait également les critiques les plus sévères d’Israël, affaiblirait ses alliances internationales cruciales, éroderait encore davantage son soutien en baisse parmi les Américains et diviserait amèrement la diaspora juive. Les sondages ont constamment montré qu’une majorité d’Américains – et de Juifs américains – soutiennent une solution à deux États au conflit et s’opposent aux efforts d’annexion.
Israël lui-même n’est pas actuellement un État d’apartheid. Tous les citoyens d’Israël – qu’ils soient arabes, juifs, musulmans, chrétiens, noirs ou blancs – ont des droits égaux. Pourtant, la Cisjordanie complique déjà la situation. Les résidents palestiniens de Cisjordanie vivent sous l’autorité palestinienne et ne sont pas citoyens israéliens. Les résidents juifs de Cisjordanie sont des citoyens israéliens. Alors que les Palestiniens de Cisjordanie sont soumis au droit militaire du système judiciaire israélien, les résidents juifs opèrent selon le droit civil.
Si Israël annexait la Cisjordanie, il ne pourrait plus y avoir de débat : Israël deviendrait un État d’apartheid.
Il est vrai que la Judée et la Samarie sont le cœur de l’ancien Israël, abritant plus de sites juifs bibliques que partout ailleurs. Il est également vrai qu’Israël a conquis le territoire lors d’une guerre d’autodéfense contre la Jordanie, qui l’a occupé après s’en être emparé lors de la guerre de 1948. Et il est vrai que les dirigeants palestiniens ont rejeté de nombreuses offres d’État au cours du siècle dernier, qui auraient toutes accordé un contrôle palestinien quasi total de la Cisjordanie.
Ces faits ne confèrent pas à Israël la cause ou le droit d’appliquer sa souveraineté à une zone habitée par des millions de personnes qui ne souhaitent pas être sous son contrôle.
La montée de la violence extrémiste, l’impunité qui règne face à ces attaques et les appels ouverts à la « souveraineté » ne sont pas des évolutions distinctes. Ils font partie de la même trajectoire dangereuse – une trajectoire qui mène à un État non démocratique qui devient méconnaissable pour ceux qui l’aiment profondément.
