Quand Lytton Strachey a écrit son Victoriens éminents En 1918, la période victorienne a été clairement terminée. La reine Victoria elle-même était décédée en 1901 et quand on a regardé son règne au-delà des champs de meurtre de la Première Guerre mondiale de Ypres et de la Somme, les caractéristiques distinctives du 19e siècle ressemblaient déjà à l'histoire. Les quatre personnes sur lesquelles il a écrit étaient mortes depuis longtemps. L'ère avait disparu.
Il serait polémique de faire la même affirmation sur le sujet du nouveau livre de David Denby Juifs éminents Et pourtant, c'est conforme au ton social et politique d'un livre sur quatre personnalités ostensiblement culturelles. Denby implique – en substituant des «juifs» aux «victoriens» – il y avait une époque juive et il est parti. Et, bien que les chapitres eux-mêmes ne font que faire allusion à cette interprétation de l'histoire, la préface écrite plus tard que le reste du livre regarde explicitement une «ère d'or» [of] Sécurité relative et abondants réalisations pour les Juifs américains après la Seconde Guerre mondiale. »
En plus de faire écho au titre du livre de Strachey, Denby le cite comme une inspiration directe. Tout comme le livre d'un siècle plus tôt, Juifs éminents est une biographie quadruple de figures culturellement pivots qui incarnaient un âge. Contrairement au Cardinal Manning de Strachey, Florence Nightingale, Thomas Arnold et le général Charles «chinois» Gordon qui vivaient des décennies d'intervalle, cependant, les sujets de Denby sont tous nés dans une période beaucoup plus étroite. En effet, Leonard Bernstein est né trois mois après la publication du livre de Strachey, et les trois autres, Mel Brooks, Betty Friedan et Norman Mailer, sont nés dans les huit ans de lui.
Denby énumère ses sujets par ordre alphabétique dans le sous-titre du livre, mais il les traite dans un ordre différent, en commençant par le showman infatigable Brooks, passant à la féministe Friedan (la famille de son mari a laissé tomber le «M» parce qu'ils pensaient que «Friedman» était trop juif), avant de traiter le peu de paradoxive (le fat, le fat, le fatale, le fat de son mode de sa part de sa part de sa part de son envoi (le fat, le fat, le fat, le fatal de son temps, le fait un wewives de son up idiot (le fat, le fat, le fat, le fatal ». que Denby cite) puis Maestro Bernstein.
Tout au long du livre, Denby essaie d'ajouter aux biographies plutôt que de les dupliquer. Le livre place des lentilles explicitement juives sur ses quatre sujets et, à cette fin, Denby synthétise leurs biographies de manière zippante ainsi que l'ajout de sa propre analyse et parfois même de reportage. Bien que le livre dans son ensemble soit assez grand, chaque biographie est assez compacte et peut être lue comme une section divertissante et informative à elle seule.
Brooks lance le livre parce qu'il offre à Denby son défi le plus simple et son sujet le plus engageant. Puisqu'il est juif de ses racines à ses conseils, la biographie s'intègre parfaitement dans la prémisse du livre. La manière, la biographie et les blagues de Brooks sont centralement, avouées. Ses réalisations – notamment en tant qu'Egot – dépassent toute véritable question. Sa longévité personnelle est délicieuse, sa longévité professionnelle bizarre, et ils donnent à l'auteur beaucoup beaucoup à expliquer et à décrire. Denby peut joyeusement utiliser Brooks pour englober une époque qui s'étend de Sid Caesar à Judd Apatow via «Joan Rivers, Woody Allen, Jerry Seinfeld, Sarah Silverman et à peu près toutes les autres bandes dessinées juives que vous pourriez nommer.»
Friedan se sent comme le sujet le moins intuitif des quatre pour Denby car il est plus un critique culturel qu'un journaliste politique. Il avait besoin d'inclure un Juif qui a changé non seulement «culture» mais aussi «la culture» pendant une période de tels bouleversements sociaux. Non seulement il est crucial pour Denby d'inclure une personne responsable d'un changement aussi positif, mais, en particulier pour une telle période sexiste de l'histoire, il est important d'avoir quelqu'un d'autre qu'un petit homme ashkénaze dans le mélange. Friedan, le visionnaire socialement maladroit qui a inspiré le féminisme de la deuxième vague, est une inclusion utile en raison de son éducation juive, de son impact social et parce que, plus tard dans la vie, elle a souvent parlé à un public juif progressif de sa réussite en tant que juif.
Peut-être parce que Mailer était un écrivain – et inégal à cela – Denby le trouve le plus difficile. Peut-être parce que Mailer avait une obsession continue pour la violence, dans les autres et en lui-même, il est difficile de justifier le glorifier. Peut-être parce qu'il n'était tout simplement pas très juif, Mailer est le plus difficile des quatre à présenter en tant que juif éminent.
Qu'est-ce que juif à propos de Mailer en dehors de son éducation? Son évitement désespéré de la juive dans les personnages qui lui ressemblent le plus? Denby a du mal à répondre à ces questions. En essayant de donner à ses personnages un contexte culturel partagé, Denby tombe parfois dans des tropes étrangement essentiels du judaïsme américain. Quand, dans un roman, Mailer essaie et ne parvient pas à appuyer sur un idiome de «guêpe» que Denby lui reproche et lui excuse: comment Mailer aurait-il pu saisir quelque chose d'aussi étalant pour lui? – «Aucun juif ne pourrait avoir ce genre de panache.» Pourtant, cette même culture a produit Kirk Douglas – exactement un juif avec ce genre de panache.
À la suite de son premier roman étonnant Les nus et les morts Et son mailer promiscuité propulsif est un excellent sujet. Il avait d'innombrables maîtresses, y compris à long terme, à Chicago et à San Francisco, et six femmes, dont une a presque tué – la poignardant deux fois près du cœur. Mais, bien que Denby explique clairement comment il voit les réalisations de Mailer, et bien qu'il soit clairement fascinant, il est difficile de voir pourquoi il est plus éminent, plus juif ou plus représentatif de l'époque que Philip Roth, Saul Bellow ou Bob Dylan pour ne nommer que trois grands lauréats du prix littéraire. En résumant «les échecs tout en proclamant le splendide succès global», Denby a à nouveau du mal à faire de l'héritage mixte de Mailer une partie de l'âge d'or: «Comme les autres Juifs, il a été mis sur Terre… pour réfléchir sérieusement à beaucoup de choses.»
Il n'y a aucun doute sur la façon dont l'auteur a choisi son quatrième sujet: Denby aime Bernstein. Malgré la vie personnelle défectueuse du compositeur-conducteur, Bernstein était un musicien particulièrement doué et dont l'art transcendant Denby nous dit «changé ma vie». Le chapitre est une biographie, oui, mais c'est aussi une tentative prolongée de lutter contre le sentiment que Denby a eu après avoir écouté Bernstein mener la symphonie n ° 3 de Mahler en avril 1962 – « Ce dernier mouvement a ouvert des portes de sensation et de sentiment que je n'avais jamais ressenties auparavant, du moins pas en dehors des rêves. »
C'est la formidable générosité d'esprit de Bernstein, la nécessité de donner tout ce qu'il a reçu, d'enseigner, ou de réaliser, ou de dire, ou les trois à la fois, qui le marque pour Denby. Cette tentative constante de connecter, plutôt que d'imposer, distingue Bernstein de son grand rival, le célèbre chef d'orchestre, membre privilégié de la riche élite autrichienne, et plus tard membre du parti nazi, Herbert von Karajan.
Le prologue et l'épilogue (À la maison en Amérique I et II) sont tous deux des tentatives pour justifier l'objectif juif sur ces quatre. Ils vièrent à nouveau dans le langage de l'essentialisme: «Comme ils se libéraient, ils sont devenus des sages, des rabbins laïques sans châle et tefilline, exemplaires ou vie corsée et intrépide, inébranlable mais exigeant toujours le plus grand nombre d'eux-mêmes et d'autres personnes.» Et ils ne soutiennent pas nécessairement son choix de personnages – la description précédente ressemble à Dylan plus que n'importe lequel des quatre qu'il a choisi. Mais, à ma grande surprise, ils travaillent pour coudre les biographies sur une tapisserie de l'histoire américaine de la fin du 20e siècle qui était gentille avec les Juifs et gentils avec certains juifs éminents.
L'horizon court est au moins en partie parce que Denby – qui était le critique de cinéma de longue date ainsi que le rédacteur du personnel du New Yorker – a choisi d'écrire sur la vie des figures emblématiques qui étaient actives alors qu'il était écrivain professionnel. L'un d'eux, Brooks, est encore encore en vie, à l'âge de 98 ans, à la publication du livre. Mais la constriction claustrophobe et la fin de l'âge d'or vont illustrer comment, malgré la luminosité avec laquelle Brooks, Bernstein, Mailer, Friedan et autres, brillaient, l'âge d'or américain juif était effrayant (vécu.
Pour Denby, la leçon est que les Juifs américains doivent faire preuve de fierté affirmée face aux tribulations politiques. Plutôt que d'être paresseusement représentatif d'une génération, Mailer représente lui-même cette franchise et l'accentue dans les trois autres. Bien que Denby ait pu choisir, a déclaré que Louis Mayer comme exemple d'un juif éminent, il mérite les magnats hollywoodiens comme Mayer qui a gardé des personnages juifs et toute critique de l'Allemagne hors des films dans les années 1930. Ce type d'action maintenant, il note «serait une réponse juive désastreuse au moment présent du danger». Et c'est pourquoi nous avons besoin de Mailer et de son attitude pugnace dans le livre et dans nos esprits. Dans un commentaire destiné à une exhortation communautaire, Denby cite Mailer en disant à sa sœur, Barbara, « agir plus fort que vous ne vous sentez, et vous vous sentirez bientôt aussi fort que vous agissez. »
