On l’a qualifié de « crime juif du siècle ». Mais le centenaire du procès et de la condamnation de Nathan Freudenthal Leopold Jr. et Richard Albert Loeb est le moment de reconsidérer le cas de ces deux adolescents prospères de l'Université de Chicago qui ont kidnappé et assassiné Bobby Franks, 14 ans. cousin germain de Loeb.
Dans un aperçu de l’affaire datant de 1999, récemment réimprimé par University of Illinois Press, Hal Higdon spéculait : « Léopold et Loeb étaient juifs, donc l’antisémitisme pourrait avoir été impliqué dans la publicité excessive donnée à l’affaire. »
Certes, le battage médiatique autour de ces événements a été cataclysmique, et le reste dans une certaine mesure, en raison des livres, des pièces de théâtre, des films, des documentaires télévisés et d'autres rappels du crime. Même la saison 6 de Tu ferais mieux d'appeler Saul met en scène un personnage accusant les autres de se comporter « comme Léopold et Loeb, deux sociopathes ».
La communauté juive américaine s'est unie dans l'horreur du meurtre de Bobby Franks, craignant probablement que sa dépravation ne se répercute sur elle.
Un « porte-parole juif » anonyme cité en 1924 dans le Chicago Daily Tribune Le principal problème était que Léopold et Loeb venaient de familles insuffisamment frum:
« Des centaines de milliers de juifs riches qui ne savent pas quoi faire de leur argent et qui laissent leurs enfants grandir sans aucun sentiment de responsabilités juives » sont en faute, semble-t-il.
D'autres périodiques, comme norme américaine, parrainés par le Ku Klux Klan, étaient moins ambigus : « Deux jeunes Juifs riches ont avoué avoir kidnappé et assassiné Robert Franks, 14 ans, de Chicago. Ils se vantaient d’être athées. Une fois de plus, la dégénérescence juive et l’antichristianisme ont fait leur œuvre en Amérique. »
Après que le juge ait décidé d'épargner la vie des accusés, le Norme américaine » est intervenu à nouveau, notant que « ces deux jeunes juifs intellectuels ont échappé à la peine extrême », le terme « intellectuel » étant apparemment destiné à paraître presque aussi péjoratif que celui de « juif ».
Même après que Loeb ait été poignardé à mort en prison en 1936 alors qu'il purgeait une peine de prison à perpétuité plus 99 ans, une acrimonie notable de la part des Juifs américains était évidente. Le journaliste et producteur de films juif américain Mark Hellinger a écrit dans le Journal de Syracusefaisant allusion à la défense de panique gay, plus tard écartée, du meurtrier de Loeb, qui affirmait que son codétenu lui avait proposé.
Hellinger a cité ce qu'il a appelé une plaisanterie qui lui a été envoyée par un « correspondant inconnu à Chicago » selon laquelle « Loeb a fait une légère erreur de grammaire. Il a terminé une phrase par une proposition.
À peine plus compatissant, au début des années 1950, le romancier Meyer Levin, camarade de classe à l'Université de Chicago, a demandé la coopération de Léopold pour écrire un roman basé sur le meurtre.
Léopold, toujours en prison, a répondu qu'il ne souhaitait pas que son histoire soit romancée, mais a offert à Levin l'opportunité de contribuer à ses mémoires, un travail en cours. Levin, qui avait déjà été contrecarré dans ses projets à long terme d'écrire sur Anne Frank, est allé de l'avant et a publié un roman lourdement freudien, Compulsion (1956), qui a inspiré un film hollywoodien tout aussi plombant (1959).
Un personnage juif dans Compulsion affirme : « C'est une chance que ce soit un garçon juif qu'ils aient choisi », car si Léopold et Loeb avaient tué un chrétien, les répercussions sur leur communauté auraient été bien pires, ont estimé la plupart des Juifs. La psychanalyse amateur de Levin a conclu qu'en assassinant Bobby Franks, Léopold et Loeb exprimaient une « haine de soi juive ».
Les Juifs américains et d’autres se sont tournés vers des approches de type Freud pour donner un sens à cette tragédie autrement inexplicable, prétendument survenue parce que Léopold et Loeb avaient décidé de commettre le crime parfait.
Ce plan a échoué presque immédiatement puisque Léopold a distraitement jeté une paire de ses lunettes sur les lieux du crime, ce qui a conduit à une arrestation et à des aveux assez rapides. Une rumeur sur une histoire d'amour entre les meurtriers, qui n'était certainement pas un sujet de conversation dans la société bourgeoise de Chicago de 1924, renforçait l'impression que Freud, le célèbre réducteur de tête juif, pourrait être celui qui découvrirait tout cela.
L'éditeur William Randolph Hearst, propriétaire de deux quotidiens de Chicago, et le colonel Robert McCormick, éditeur du Chicago Tribune a proposé de payer Freud pour qu'il se rende à Chicago pour commenter le procès. Le Tribune Il chargea le journaliste George Seldes, d'origine juive russe, d'inviter personnellement Freud à Vienne à servir de témoin expert pour le procès.
Cependant, le père de la psychanalyse venait de recevoir un diagnostic de cancer de la mâchoire et n'aimait pas l'Amérique. Il écrivit donc une lettre à Seldes en 1924, expliquant raisonnablement qu'on ne pouvait pas attendre de lui « qu'il fournisse une opinion experte sur des personnes et un acte alors que je Je n’ai que des articles de journaux pour continuer et je n’ai pas la possibilité de procéder à un examen personnel.
Freud poursuivit en expliquant que, pour des raisons de santé, il avait déjà rejeté une offre similaire de Hearst, qui lui avait proposé d'affréter un paquebot à l'usage exclusif du psychanalyste. Le battage médiatique autour du procès s'est poursuivi sans se laisser décourager, un autre journal de Chicago suggérant que Comiskey Park, domicile de l'équipe de baseball des White Sox de Chicago, pourrait être transformé pour l'occasion en une salle d'audience en plein air.
Au lieu de cela, dans un lieu traditionnel, l'avocat Clarence Darrow a mis trois jours pour présenter un dernier plaidoyer au juge pour la vie de ses clients. Dans le discours de Darrow, qui compte près de 40 000 mots, il n'y a pas une seule mention des Juifs ou du judaïsme. Pourtant, en soulignant comment le père de Léopold verrait ses « espoirs de vie s'effondrer en poussière » avec une potentielle condamnation à mort, Darrow, le célèbre agnostique, a peut-être fait écho au livre d'Isaïe 5 : 24-30, décrivant la colère de Dieu qui provoque « réalisations [to] tomber en poussière. »
L'accent mis par Darrow sur les familles des auteurs de ces crimes en tant que victimes innocentes a élargi le cercle des souffrances à la communauté juive. Cette concentration sur mishpocheh était une approche essentiellement juive d’une tragédie qui touchait beaucoup de personnes.
Des décennies plus tard, Léopold informait la commission des libérations conditionnelles qu’il était un « juif pratiquant et croyant ».
Que cette croyance perdure ou non, l’histoire des deux descendants de Kenwood, un quartier juif exclusif du sud de Chicago, a continué à en fasciner beaucoup. Dans une réminiscence tardive, l'écrivain juif quasi nonagénaire Saul Bellow a rappelé comment, alors qu'il avait neuf ans, sa famille avait quitté Montréal pour s'installer dans le quartier de Humboldt Park, dans le West Side de Chicago. Là, après l’école, dans la cave d’une synagogue, il étudia l’hébreu de l’Ancien Testament et, ajoute Bellow : « À la maison, j’ai suivi l’affaire Léopold et Loeb dans les journaux. »
Ce méli-mélo d'influences a été repris, a noté Bellow, par les journaux locaux de Chicago qui, pendant le procès, ont imprimé les discours de Darrow dans la salle d'audience aux côtés de rapports sur les meurtres de gangs et de « croquis urbains de [American Jewish reporter] Ben Hecht.
Bien que des experts comme l’historien de la culture Sander Gilman se soient prononcés sur la façon dont Léopold et Loeb ont reflété et influencé la communauté juive américaine, les lecteurs attendent toujours une étude approfondie et complète qui dégage les meurtriers de leurs épineuses motivations psychologiques et examine leur histoire la plus malheureuse en termes de leur judaïsme.
