La haine déchaînée : des proches pleurent les victimes de la fusillade de Toulouse. La France était en deuil, mais les responsables ? La xénophobie a-t-elle jeté les bases d’un carnage meurtrier ? Image de Getty Images
Maintenant que le cauchemar de la France semble prendre fin, ses nombreuses interprétations ont commencé. Au moment où j’écris, un Français d’origine algérienne a revendiqué la responsabilité des horribles meurtres de soldats français, d’un enseignant et d’enfants dans une école juive séfarade locale. Il s’est identifié comme membre d’Al-Qaïda, aurait voyagé au Pakistan et en Afghanistan et, même s’il n’a que 23 ans, est sous surveillance depuis des années. Il a justifié sa tuerie systématique comme une vengeance pour la mort d’enfants palestiniens et afghans innocents.
Ces informations semblent contredire les interprétations qui ont suivi à la suite de la fusillade de Toulouse le 19 mars, selon lesquelles ces actes meurtriers n’avaient de sens que lorsqu’ils étaient replacés dans le contexte politique français. Je crois toujours que c’est la bonne façon de comprendre cette horreur.
A seulement cinq semaines des élections nationales, le parti du président Nicolas Sarkozy semblait condamné à une deuxième, voire une troisième place. Accablé par une économie dans le coma et par son deuxième rôle banal face à l’Allemande Angela Merkel, Sarkozy a vu sa popularité s’effondrer. (Et pas seulement en France : selon un sondage réalisé à l’échelle européenne, le président français est le dirigeant le moins apprécié parmi les cinq économies les plus importantes d’Europe.)
En réponse à sa campagne chancelante, Sarkozy a fouillé dans la boîte à outils de la démagogie politique et a saisi un marteau pour frapper la bête noire traditionnelle de la politique française, « l’Autre ». Durant la Seconde Guerre mondiale, le Juif était le candidat par défaut pour ce rôle ; Au cours des 20 dernières années, le musulman l’a remplacé.
Il est de notoriété publique que le ministre de l’Intérieur de Sarkozy, Claude Guéant, a fait une série de déclarations provocatrices concernant les musulmans français. Qu’il s’agisse de son affirmation selon laquelle « toutes les civilisations ne sont pas égales » ou de sa prédiction selon laquelle si les étrangers résidant légalement en France avaient le droit de vote, les Français se retrouveraient à manger de la viande halal dans les cafétérias des écoles et des bureaux, de telles remarques échappent largement au champ d’application du droit de vote. un homme responsable de la sécurité de la nation.
Cela n’en est pas moins vrai pour un président qui, au fil des années, a fait des musulmans français une cible politique, un discours récemment marqué par les déclarations de Sarkozy selon lesquelles « nous avons trop d’étrangers en France » qui, par ailleurs, sont tenus pour responsables. pour la hausse du taux de criminalité en France. Ce n’est un secret pour personne que Sarkozy tente ainsi d’arrêter l’hémorragie lente mais régulière des électeurs conservateurs vers le Front National xénophobe de Marine Le Pen. (Le Pen, à son tour, a donné une touche française à la « stratégie sudiste » de Richard Nixon – en éliminant les électeurs qui soutenaient traditionnellement les partis de gauche en attisant leurs peurs et leurs préjugés racistes.)
Certes, de nombreux observateurs (dont moi-même) se demandaient si la brute derrière les événements sanglants de Toulouse et de Montauban était faite du même moule qu’Anders Breivik, le suprémaciste blanc responsable du massacre de l’année dernière en Norvège. Que cette interprétation semble désormais erronée sera une aubaine politique pour Sarkozy, sans parler de Le Pen, qui affirme que ces événements justifient ses attaques contre « l’islamo-fascisme » et exige des excuses de la part de ceux qui ont suggéré que le discours du FN ait conduit à de tels actes. tout aussi possible.
Mais les critiques de la démagogie de Sarkozy et de Le Pen n’ont pas besoin de s’excuser. Aucun commentateur responsable n’a jamais déclaré que les dirigeants politiques français étaient responsables de ces actes meurtriers. Au lieu de cela, ils soulignent ce qui, au cours des cinq dernières années, est devenu douloureusement évident : le discours politique en France a pris une tournure violente et laide, qui rappelle les chapitres les plus sombres du passé de la nation. Maintenant que le tueur s’avère être un admirateur d’Al-Qaïda, la rhétorique ne fera que s’aggraver pour le reste de la campagne électorale – et au-delà.
Remarquablement, ces actes indescriptibles ont eu lieu à Montauban et à Toulouse.
Il y a moins de 75 ans, lorsque le régime collaborationniste de Vichy commençait l’acte tout aussi inqualifiable de déporter les Juifs du sol français vers les camps de la mort, ces villes du Sud figuraient parmi les rares sites de résistance. Ayant appris la rafle massive des juifs à Montauban, l’évêque de la ville, Pierre-Marie Théas, a demandé à ses prêtres de lire une lettre à leurs congrégations dans laquelle il dénonçait l’action de la police et rappelait aux autorités politiques françaises que, quelle que soit leur race ou leur religion, tous les hommes étaient dotés de dignité et de droits. Théas a rejoint les justes parmi les nations à Yad Vashem, tout comme le vélo utilisé par son secrétaire pour remettre sa lettre.
Une semaine plus tôt, dans la ville voisine de Toulouse, le vieil archevêque Jules-Gérard Saliège avait prononcé un sermon tout aussi urgent à ses paroissiens : « Il existe une morale, chrétienne et humaine, qui impose des devoirs et reconnaît des droits. Ces devoirs et droits sont fondés sur la nature de l’homme et viennent de Dieu…. Personne n’a le pouvoir de les supprimer. (Comme Théas, Saliège fait partie des Justes parmi les Nations.)
Comme le montre clairement la teneur de sa lettre, Saliège n’aurait pas protesté si l’on ajoutait « juif » et « musulman » aux sources de la moralité humaine. Non moins clairement, le tueur avoué a une compréhension obscènement déformée des devoirs et des droits. C’est une raison de plus pour que les dirigeants politiques français doivent faire écho avec force aux propos de Saliège dans les jours et semaines à venir.
Robert Zaretsky est professeur d’histoire au Honors College de l’Université de Houston. Auteur de « Albert Camus : Elements of a Life » (Cornell University Press, 2010), il a récemment contribué à « The Occupy Handbook » (Little, Brown).
