La réélection de l’ancien président Donald Trump est une honte pour la démocratie américaine et une frustration insupportable pour de nombreux Juifs américains. Mais cela pourrait avoir un potentiel positif impliquant le Moyen-Orient.
La situation dans la région est totalement intenable, et sans quelqu’un pour « casser la tête », elle est sur la voie d’une guerre régionale et d’une mort et d’une dévastation inimaginables. L’approche agressive et à somme nulle de Trump en matière de politique étrangère, en particulier à l’égard de l’Iran, pourrait être précisément ce qu’il faut pour affronter et contenir les acteurs de la région qui se sont habitués à se moquer de la diplomatie délicate et souvent inefficace de Washington.
Il est paradoxal que Trump, connu pour sa nature abrasive et polarisante, puisse avoir une chance de cimenter un héritage durable en étant le deus ex machina qui intervient à ce moment crucial.
Oui, la réélection de Trump est profondément douloureuse. Les États-Unis se sont montrés disposés à récompenser un criminel condamné, en proie à la criminalité et à la controverse, à la vulgarité et à la grossièreté, d’une manière autrefois inimaginable. En fin de compte, la campagne de la vice-présidente Kamala Harris a manqué de la vigueur et de la clarté nécessaires pour contrer la capacité de Trump à exploiter la colère populiste et le côté le plus sombre de la nature humaine. Son retour au Bureau ovale témoigne des profondes fractures qui définissent désormais les États-Unis.
L’histoire de Trump, qui s’est entouré de personnalités connues pour sa rhétorique antisémite, et ses liens inconfortablement étroits avec des éléments suprémacistes blancs, ne peuvent être ignorés. C’est un homme qui défend le genre de haine et de division qui, historiquement, finit par avoir des conséquences néfastes pour les Juifs.
Mais malgré ce danger intérieur, il y a des raisons d’imaginer que l’administration Trump sera en mesure de réaliser une priorité internationale que le président Joe Biden n’a pas réussi à réaliser. Trump est capricieux, impatient et non conventionnel – et même si ces qualités sont généralement malheureuses, elles peuvent en réalité être utiles dans un Moyen-Orient que l’approche diplomatique de Biden n’a pas réussi à stabiliser.
En effet, les tactiques mesurées de Biden étaient, au Moyen-Orient, souvent considérées comme simplement faibles. Sa réticence à prendre des mesures audacieuses a contribué à la persistance du tumulte, permettant à l’Iran et à ses mandataires comme le Hezbollah de prospérer et de devenir plus audacieux.
Trump, en revanche, a déjà montré une propension à prendre des décisions non conventionnelles et souvent controversées dans la région. Son mandat précédent a vu le transfert de l’ambassade américaine à Jérusalem et les accords historiques d’Abraham, qui ont normalisé les relations entre Israël et plusieurs pays arabes.
À mon avis, une série d’actions simples sont nécessaires.
Premièrement, il est temps de faire comprendre clairement à Netanyahu que les États-Unis ne toléreront pas la présence d’un autre colon au-delà de la barrière de sécurité – c’est-à-dire au plus profond de la Cisjordanie – et que la libération de Gaza du Hamas signifie que l’Autorité palestinienne, sous une forme rajeunie, avec les changements nécessaires, prendra le relais. Netanyahu est plus disposé à travailler avec Trump qu’il ne l’a jamais été avec Biden ; en félicitant Trump pour sa victoire, qu'il a qualifiée de « plus grand retour de l'histoire », il a déclaré que le « retour historique de Trump à la Maison Blanche offre un nouveau départ pour l'Amérique et un réengagement puissant en faveur de la grande alliance entre Israël et l'Amérique ».
Ensuite, il est temps de dire au Qatar, à l’Égypte et aux autres pays sunnites qu’il ne peut plus y avoir de tolérance à l’égard du Hamas dans les zones palestiniennes. Plus de financement, plus d’acquiescement, plus d’hébergement de ses dirigeants criminels comme Khaled Mashal à Doha.
Ensuite, l’Iran. Les États-Unis doivent faire comprendre au régime iranien que le jeu est terminé. Ils ne seront plus autorisés à financer, former et déployer des milices dans les pays de la région – comme le Hezbollah au Liban et les Houthis au Liban – afin de déstabiliser leurs voisins et potentiellement attaquer Israël. En outre, le programme nucléaire ascendant doit cesser. Il n’y a qu’un seul moyen de faire comprendre à l’Iran qu’il ne s’agit pas d’une négociation : montrer à ses dirigeants qu’il y aura un prix très élevé à payer en cas de non-respect, y compris la destruction de leurs sites nucléaires.
Je me rends compte que cela ressemble à une intervention occidentale dans d’autres pays. Mais tu sais qui adorerait ça ? Les Arabes, les Iraniens et les Israéliens les plus réfléchis.
Maintenant, demandez-vous si cela ressemble à une série de choses que Harris aurait faites en tant que président. L’administration dans laquelle elle est actuellement vice-présidente a renoncé à prendre des mesures sérieuses contre les Houthis, alors même que leurs attaques en temps de guerre ont perturbé une part importante du commerce maritime mondial. Son principal conseiller politique, Phil Gordon, s'est toujours montré sceptique quant au déploiement de la puissance américaine et à la possibilité de changer le comportement des autres pays.
Est-ce quelque chose que Trump ferait ?
Pas nécessairement. Le Parti républicain, dans sa nouvelle mutation, a une forte tendance isolationniste et a tendance à projeter de l’indifférence à l’égard des autres pays – sans parler de la nécessité de faire ce qu’il faut en général. Les motivations de Trump seront scrutées de près. Ses actions ne doivent pas être de simples manœuvres politiques destinées à apaiser sa base, mais plutôt des efforts véritables et soutenus pour instaurer la paix. Il ne peut pas apparaître comme un partisan instinctif de Netanyahu.
Mais contrairement à Harris, il est tout à fait possible qu’il adopte cette approche, car la situation scandaleuse au Moyen-Orient n’appelle pas à l’intellectualisme, mais à une main forte.
L’ironie est que Biden peut sauver une partie de son héritage en matière de politique étrangère en commençant à jeter les bases de cette stratégie. Il pourrait utiliser le temps qu’il lui reste à son mandat pour adopter une position plus ferme à l’égard de l’Iran, en aidant le Liban à récupérer son territoire du Hezbollah et en faisant également la loi avec le récalcitrant Netanyahu. Il n’y a pas grand-chose à perdre en agissant ainsi.
En effet, maintenir simplement le cap, pour Biden, reviendrait à rester dans les mémoires comme un échec colossal en politique étrangère – n’ayant obtenu que peu de résultats tout en permettant d’une manière ou d’une autre, par le biais d’échecs narratifs et politiques, le retour d’un voyou comme Trump.
En fin de compte, le deuxième mandat de Trump représente à la fois un sombre tournant pour la démocratie américaine et une singulière opportunité de rédemption sur la scène mondiale. Même si son retour au pouvoir jette une ombre sur les valeurs que les États-Unis prétendent depuis longtemps défendre, il reste la possibilité qu’il puisse transformer le Moyen-Orient d’une manière que même ses détracteurs pourraient applaudir. Ce paradoxe – celui d’un dirigeant dont l’ascension signale la décadence, mais dont les actions peuvent conduire à la paix – pourrait être l’ironie déterminante de l’héritage de Trump.
C’est du moins le scénario positif. Je laisserai les aspects négatifs – plus évidents et plus faciles à imaginer – aux autres.
