Mardi, la suggestion du président Donald Trump selon laquelle les États-Unis devraient reprendre la gestion de Gaza – alors qu'il a doublé pour recommander que la population du strip soit déplacée dans d'autres pays arabes – était une proposition à couper le souffle et déroutante.
Les idées de Trump, aussi fantastiques, remanièrent complètement le jeu. Comment il pourrait exactement l'intention pour les États-Unis de reprendre la gestion du territoire et de le reconstruire «magnifiquement» n'est pas clair. Encore plus clair: qui, exactement, bénéficierait exactement de ce plan douteux?
De toute évidence, le Hamas, ce qui pourrait être une des raisons pour lesquelles le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui était à Washington, DC, aujourd'hui pour rencontrer Trump, monterait à bord: la participation directe des États-Unis à Gaza compliquerait gravement l'emprise du groupe terroriste sur le pouvoir là. Mais Trump veut-il vraiment, disons, américains des Marines pour combattre le Hamas? À peine probable; Il peut être mis sur d'autres pays arabes qui s'impliquent et font pression sur le Hamas à se retirer, et peut-être à accepter l'exil.
Et clairement pas les civils palestiniens qui préfèrent rester chez eux. « Le truc de Gaza n'a jamais fonctionné », a déclaré Trump lors d'une conférence de presse de mardi. «Si nous pouvions trouver le bon terrain, des morceaux de terrain et leur construire de très beaux endroits… ce serait bien mieux que de revenir en arrière.» Trump a appelé Gaza «un site de démolition» et a proposé de construire «une belle région… avec paix et harmonie» tandis que les Palestiniens se sont déplacés vers «d'autres pays avec des cœurs humanitaires».
Il a ajouté: «Vous devez apprendre de l'histoire. Vous ne pouvez pas continuer à faire la même erreur encore et encore. Gaza est un enfer. » (« Notre patrie est notre patrie, si une partie de celle-ci est détruite, la bande de Gaza, le peuple palestinien a choisi le choix d'y retourner », a déclaré l'envoyé des Palestiniens à l'ONU, Riyad Mansour.)
Peut-être que Netanyahu bénéficiera, ainsi que les Israéliens à l'extrême droite qui menaçaient de faire tomber sa coalition. Une prise de contrôle aux États-Unis à Gaza – mais elle pourrait être exécutée – peut-être que Netanyahu évite certaines des conséquences domestiques les plus douloureuses de la poursuite de la guerre si le cessez-le-feu actuel échouer – comme le péage croissant des séjours prolongés pour les réservistes – tout en travaillant à son objectif de déloger le Hamas de la bande.
Alors, mettons de côté, pour le moment, la question gigantesque de savoir si ces idées sont même à distance praticables et demandez: la proposition de Trump est-elle un coup de maître intelligent et pratique? Ou est-ce une complication dangereusement provocante qui encourage les fantasmes d'extrême droite sur les Palestiniens de la disparition de la Terre Sainte?
Netanyahu l'a décrit comme «hors de la boîte… le genre de pensée qui remodelera le Moyen-Orient et apportera la paix». Mais les nations arabes que Trump aurait besoin en tant que partenaires pour concevoir une prise de contrôle américaine à Gaza et la réinstallation massive de la population du strip, y compris l'Égypte et la Jordanie, ont catégoriquement rejeté cette dernière idée.
Trump n'a pas tout à fait tort de dire que Gaza est invivable. Même avant la guerre actuelle, les conditions dans la bande étaient désastreuses. Sous la règle du Hamas, la population a été appauvrie. Maintenant, après plus d'un an de bombardement israélien, la destruction dans la petite bande de terre est stupéfiante. Selon certaines estimations – non seulement celles de Trump – la majorité des bâtiments de Gaza ont été gravement endommagées. L'idée de reconstruire à partir de zéro, en particulier avec le Hamas toujours en contrôle, semble presque impossible.
Mais forcer les Palestiniens à quitter Gaza serait un acte de nettoyage ethnique et un crime de guerre en vertu du droit international. Aucun pays arabe ne coopérerait et le contrecoup international serait grave.
Et, comme l'a exprimé Riyad Mansour, les gens ont des liens émotionnels profonds avec leurs maisons; Le coût de l'arrachement des Palestiniens de Gaza résonnerait à travers leur peuple pendant des générations. La preuve de ce fait peut être vue dans la façon dont la mémoire de la guerre de 1948-1949, qui a déplacé entre 600 000 et 700 000 Palestiniens et qui leur est connue comme le «Naqba» ou la «catastrophe», a façonné l'identité palestinienne depuis.
De plus, cette décision ne ferait probablement qu'augmenter la sympathie du monde pour les Palestiniens, ce qui a culminé avec la guerre et a conduit à accroître l'isolement international pour Israël. Aujourd'hui, plus de six millions de Palestiniens, dont la majeure partie de la population de Gaza, sont déjà considérés comme des réfugiés. La suggestion même d'un autre exode de masse exacerberait le récit de longue date du déplacement palestinien et de l'état sans état.
À long terme, être considéré comme le pays qui dépossédait deux fois les Palestiniens à deux reprises pour mettre Israël dans un péril juridique et diplomatique encore plus grand qu'il n'en a connu pendant la guerre.
La proposition de Trump pour l'exode de masse présente donc un paradoxe inconfortable. Des défenseurs bien intentionnés pour la cause palestinienne pourraient se retrouver à se disputer pour garder les civils piégés dans une enclave dévastée. Ayant travaillé en tant que journaliste dans la région et ayant supervisé le Bureau de Gaza d'AP pendant des années, je sais de première main que de nombreux civils de Gaza souhaitent depuis longtemps partir. Certains ont réussi, à leur plus grand plaisir, mais pour la plupart, le blocus israélien et égyptien de longue date et les barrières politiques l'ont rendu impossible.
Et même si Trump était en quelque sorte, miraculeusement, capable de créer des circonstances dans lesquelles il pourrait affirmer avec plausible que la réinstallation serait vraiment volontaire, la coercition indirecte est une réelle préoccupation. Les difficultés économiques et le désespoir pourraient injustement pousser les gens à partir, même sans expulsion formelle.
De plus, ceux qui partent seraient autorisés à revenir? Sans garanties solides et solides d'un droit de retour, toute délocalisation dite volontaire pourrait facilement devenir une expulsion permanente de facto.
Ce que la proposition de Trump reflète concrètement, c'est qu'il n'y a pas de bons prochains mouvements pour Gaza, notamment parce qu'Israël est peu susceptible de tolérer longtemps le statu quo établi par le cessez-le-feu.
L'idée de retourner au pré-oct. 7 Situation – dans laquelle le Hamas a gouverné plus de 2,2 millions de personnes, les endoctrinant l'extrémisme, le lancement de roquettes à Israël et le profit d'une aide internationale – se sent intolérable pour beaucoup d'Israël. L'échelle et la brutalité de cette attaque ont laissé de nombreux Israéliens modérés – qui ont historiquement soutenu une solution à deux États – avec le sentiment que les Palestiniens doivent collectivement faire face à des conséquences. Ce sentiment a alimenté les attitudes du public plus sévères et a aidé à consolider les récits de droite qui plaident pour une réponse en ligne dure.
Mais cela ne signifie pas que la proposition de Trump est meilleure que les pauvres déjà là-bas. La vérité est que le déplacement définitivement d'un nombre important de Palestiniens de Gaza – ou de toute partie du territoire palestinien – créeraient presque certainement plus de problèmes qu'il ne le résout. Une manière possible dont l'idée pourrait ne pas être totalement une lettre morte serait si la relocalisation était offerte en Cisjordanie – ce qui, pour beaucoup de gens, compterait comme ne quittant pas la Palestine.
Quoi qu'il en soit, bien que la réalité actuelle de Gaza soit désastreuse, la réponse ne peut pas être un autre exode forcé. L'idée n'est pas seulement irréaliste, mais aussi dangereusement déstabilisante.
