Le républicain a bouleversé sa victoire aux élections spéciales de Brooklyn-Queens pour remplacer l’ancien représentant. Anthony Weiner est évidemment une mauvaise nouvelle pour les démocrates. Mais cela a des ramifications plus profondes, pour la plupart mauvaises, selon ce point de vue du nouveau chef du bureau new-yorkais de Haaretz, ancien commentateur de CNN et ancien correspondant du Forward Jérusalem, Chemi Shalev.
Shalev pense qu’il y a de nombreuses raisons à la défaite du démocrate David Weprin, notamment la colère contre Obama à cause de la misère économie et surtout l’influence des questions sociales parmi les nombreux catholiques conservateurs et juifs orthodoxes du district. Mais les républicains sont certains de le présenter en grand, comme l’ancien maire Ed Koch l’a présenté, comme un « message » au président Obama sur sa politique envers Israël. (Voici ce que dit la Coalition juive républicaine le lendemain matin.) Et cela pourrait causer de nombreux problèmes collatéraux très réels, dit Shalev.
D’une part, il y aura un impact négatif sur les Juifs et sur le plaidoyer pro-israélien au sein du corps politique américain dans son ensemble.
Enhardis par leurs étonnantes réussites dans une circonscription détenue par les Démocrates rivaux au cours des 88 dernières années, les Républicains vont forcément tenter d’exploiter leur nouvelle « question marginale » afin d’éloigner le proverbial « vote juif » de son enjeu démocrate historique. inclinaison. Ce faisant, craignent de nombreux dirigeants juifs, les républicains pourraient irrémédiablement éroder le fondement du bipartisme qui caractérise le soutien américain à Israël depuis de nombreuses décennies. Et en appelant les Juifs à « voter Israël » aux dépens de toutes les autres considérations, soutiennent-ils, les Républicains pourraient également prêter crédit, bien que par inadvertance, au vieux discours de « double loyauté » lancé aux Juifs américains par leurs partisans. détracteurs.
Au-delà de cela, cela risque d’accroître les tensions au Moyen-Orient. C’est ici que Shalev, depuis des années l’un des écrivains diplomatiques les plus respectés d’Israël, devient le plus subtil et alarmant :
La tentative de « réparer les barrières » avec Israël, déjà manifeste dans les efforts tous azimuts de l’administration contre la volonté palestinienne d’obtenir un État aux Nations Unies et dans sa promotion sans vergogne de son aide à Israël lors de la crise de la semaine dernière au Caire, est susceptible de s’intensifier et ainsi exacerber les relations déjà tendues de Washington avec le monde arabe. Il ne pourrait y avoir de meilleures nouvelles, bien sûr, concernant les efforts continus du Premier ministre turc Erdogan pour conquérir les cœurs et les esprits arabes et, à cet égard, le coup de feu lancé par Obama depuis les quartiers à forte concentration juive de Queens et de Brooklyn peut être entendu partout dans le monde. monde, au moins pendant les 15 mois précédant les élections de 2012.
Voici comment le Family Research Council anti-gay présente les choses : le mariage homosexuel est la « seule » raison pour laquelle Turner a battu Weprin. Voici une réponse choquée sur le blog Village Voice. Ben Smith de Politico fait ici du bon travail en pesant les différents facteurs qui ont joué dans le vote. Julie Bolcer dans The Advocate fait également un bon travail ici en dénouant les différents problèmes, y compris le fait que la communauté orthodoxe du district est plus orthodoxe moderne que Haredi, ce qui suggère qu’Israël était un problème plus important que le mariage homosexuel. Mais il y a aussi des Juifs laïcs, conservateurs et réformés, notamment dans le Queens, et nous ne savons pas comment ils ont voté. On me dit qu’il n’y a pas eu de sondages à la sortie des urnes, ce qui signifie que nous ne le saurons peut-être jamais. Cela laissera les spinmeisters libres de créer la réalité qu’ils souhaitent.
