Lorsque ma fille et moi avons visité le Smith College le jour des présidents, nos guides n'ont cessé de mentionner une tradition particulièrement douce qui a survécu à des générations de changements à l'école.
Chaque étudiant de première année se voit attribuer un grand frère ou une grande sœur. Au cours de leur première semaine sur le campus, les grands frères décorent furtivement les portes des chambres des nouveaux venus pour les accueillir, ajoutant tout au long de la semaine des cadeaux personnels qui pourraient faire allusion à l'identité du donateur. Les frères et sœurs secrets sont révélés lors du thé du vendredi après-midi, et les couples restent souvent proches même au-delà de leurs années sur le campus.
C'est une bonne chose que nous soyons à Smith, pas à Barnard, qui a adopté cette semaine une politique ridicule interdisant les décorations sur les portes des dortoirs. Faisant face à un procès alléguant qu’ils n’avaient pas réussi à assurer la « sécurité » des étudiants juifs pendant la guerre entre Israël et le Hamas, les administrateurs de Barnard ont rejeté leur responsabilité d’aider les étudiants à franchir les frontières de plus en plus étroites entre la liberté d’expression et le harcèlement, empruntant plutôt la voie soviétique.
La leçon dangereuse pour les jeunes : si une situation devient trop compliquée, effacez-la simplement de la vue, enfermez-la derrière des portes closes. Et puis, au lieu de vivre dans une communauté dynamique et variée de couleurs, de bruits, d’idées et d’arguments – autrement connue sous le nom d’université d’arts libéraux – nous serons tous coincés dans des couloirs ternes de dortoirs où toutes les portes se ressemblent. At-il vraiment en arriver là?
Je suis allé à l'université avant les téléphones portables, à l'époque où les portes des dortoirs n'étaient pas seulement des toiles d'expression personnelle mais aussi des outils de communication essentiels. Oh, comme c'est agréable de rentrer à la maison pour trouver un nouveau message griffonné sur votre tableau effaçable à sec !
Retrouvez-moi à Yorkside pour des frites de minuit… Brunch bagel le dimanche dans la cuisine casher… Vous avez oublié votre livre sur votre bureau… Maman a appelé, elle a besoin de savoir quel train vous prenez à la maison pour les pauses… Viens me trouver à la bibliothèque Cross Campus, je serai celui qui bave sur la grosse chaise orange…
Je suppose que les SMS ont rendu ce genre de chose sans objet. Mais les portes des dortoirs étaient également des endroits où les gens collaient des affiches sur une pièce de théâtre dans laquelle ils se trouvaient ou sur une collecte de nourriture qu'ils organisaient. Il y avait des drapeaux arc-en-ciel et des symboles religieux, des poings noirs et des logos d'équipes sportives, des décorations de Noël et des autocollants pour pare-chocs pour des candidats ou des causes politiques.
Des amis se sont décorés les portes de leurs vœux d'anniversaire surprise. Les clubs accueillaient les nouvelles recrues avec des messages codés à la porte. Vous saviez qui vivait où grâce aux plaques signalétiques à thème ridicule que les conseillers résidents fabriquaient pour accueillir les gens chaque automne – et pouviez sentir la saison en fonction de leur décoloration ou de leur usure.
Hélas, plus chez Barnard. « Bien que de nombreuses décorations et accessoires sur les portes servent de moyen de communication utile entre pairs », a écrit le doyen dans un courriel annonçant la nouvelle politique, entrée en vigueur mercredi, « nous sommes également conscients que certains peuvent avoir pour effet involontaire d'isoler ces personnes ». qui ont des points de vue et des croyances différents.
Quand les « effets involontaires » de ce que dit quelqu’un sont-ils devenus plus importants que son droit de le dire ? C’est l’inversion littérale du Premier Amendement.
Il est clair qu’il s’agit d’Israël/Palestine. Barnard fait partie du nombre croissant de collèges et d’universités confrontés à des poursuites judiciaires accusant les administrateurs de ne pas avoir protégé les étudiants contre un antisémitisme grave depuis le 7 octobre.
L'école a également réprimé ce qui peut être accroché sur le quadrilatère après que deux étudiants y ont déployé une banderole pro-palestinienne en décembre, et ce que les programmes universitaires peuvent mettre sur leurs sites Web après que les études sur les femmes, le genre et la sexualité ont publié une « déclaration de solidarité ». avec le peuple palestinien » qui faisait référence à la « guerre coloniale » et à l’apartheid. (Bien sûr, la faculté a répondu en créant son propre site Web avec cette déclaration.)
Parmi les panneaux affichés avant la répression sur les portes des dortoirs de Barnard figuraient ceux qui disaient « Le sionisme est du terrorisme », « Mettre fin au génocide, libérer la Palestine » et « Résister au pouvoir colonial par tous les moyens nécessaires ». Et bien sûr, des affiches « Kidnappées » représentant des personnes retenues en otage par le Hamas. Il y avait des portes ornées de kaffiyehs – et de drapeaux israéliens.
Les enfants d’aujourd’hui ne peuvent-ils vraiment pas supporter de marcher devant des signes avec lesquels ils ne sont pas d’accord – ou même qu’ils trouvent profondément dérangeants ou offensants ? Cela signifie-t-il qu’ils ne peuvent pas non plus vivre avec – ou même à proximité – de personnes qui partagent ces opinions ? Ou ils ne veulent tout simplement pas savoir qui sont vraiment leurs voisins, ce qu'ils pensent et ressentent et pourquoi ?
Tant que nous avons tous les mêmes portes ternes et vides, tout doit bien se passer.
Je ne veux pas que mes enfants aillent dans des universités où ils ne peuvent pas mettre de tableaux effaçables à sec sur les portes de leurs dortoirs. Et je ne veux pas vivre dans un pays où les administrateurs des collèges ne prendront pas de décisions difficiles de peur d’être poursuivis en justice.
Alors que je déclamais à ce sujet auprès d'une collègue, elle a répliqué. Et si une étudiante victime d'une grossesse non désirée devait passer devant la porte d'un camarade de dortoir qui disait « l'avortement est un meurtre ». Et si un étudiant lié à une victime du 7 octobre vivait à côté d’un panneau indiquant « Le Hamas est la résistance ? »
Il me semble qu'ils seraient mieux préparés à la vie. Surtout si, au lieu de détourner les yeux des panneaux, ils essayaient de dialoguer avec ceux qui les avaient affichés.
Et si ces signes conduisaient à l’un de ces gabfests nocturnes réservés aux universités, où l’étudiante avec une grossesse non désirée, celle avec l’affiche anti-avortement et celles avec des proches en Israël et à Gaza disaient toutes leurs vérités ? Ou, mieux encore, que se passerait-il s’ils restaient éveillés à se parler de quelque chose qui n’avait aucun rapport, comme Audre Lorde, Jean-Paul Sartre, la révolution russe ou les mathématiques ?
Et puis le lendemain matin, peut-être qu'ils se laisseraient de petites notes de suivi sur leur tableau effaçable à sec.
Je ne dis pas que ce n'est pas difficile. Il est vraiment très difficile de naviguer entre la parole et le harcèlement. Un autre ami que j'ai interrogé sur Barnard cette semaine a demandé : « Et s'ils mettaient des pancartes disant : « Jodi Rudoren, nous vous accusons de génocide » ? Ou des signes avec votre photo ?
C’est essentiellement ce qui est arrivé le week-end dernier au président du corps étudiant juif de l’Université de Santa Barbara. L'université a retiré les pancartes la ciblant nommément et a ouvert une enquête pour discrimination. Ils n'ont pas dit que personne n'était autorisé à installer une autre pancarte dans le centre étudiant.
Pendant ce temps, la police de l’Université de Berkeley a, à juste titre, ouvert une enquête criminelle sur les manifestants anti-israéliens qui ont brisé une fenêtre et une porte vitrée et agressé des étudiants juifs lundi soir dans le but d’empêcher un vétéran de l’armée israélienne de prononcer un discours. Ces émeutiers pro-palestiniens ont peut-être des programmes très différents de ceux du doyen de Barnard, mais les effets sont exactement les mêmes : faire taire la parole.
J'ai dirigé cela par mon amie Suzanne Nossel, directrice de PEN America et auteur du livre 2020 Osez parler : défendre la liberté d'expression pour touset elle a adopté une ligne légèrement plus douce.
Le dortoir devrait être « un sanctuaire », a-t-elle déclaré. « Ce n'est pas la même chose qu'au centre étudiant ou sur le quad. » La guerre, a-t-elle ajouté, « met à l’épreuve les principes » qui sous-tendent la liberté d’expression, car il est clair que « certaines de ces choses sont mises en place dans le but de bouleverser les gens » et qu’il y a « un croisement avec la violence du monde réel », et non juste à Berkeley.
Suzanne se rendait à la faculté de droit de Stanford pour une conférence « sur la restauration d'un discours critique inclusif sur le campus ». Parce que Barnard n'est guère seul. Comme notre Beth Harpaz l'a rapporté le mois dernier, l'université américaine a interdit les dépliants qui ne font pas spécifiquement la promotion d'événements sur le campus ; Cornell limite les endroits où vous pouvez utiliser un mégaphone ; et de nombreux endroits, comme Barnard, sévissent contre ce que les départements universitaires peuvent mettre sur leurs sites Web.
Ce qui me semble juste : les départements universitaires doivent être ouverts et accueillants envers tous les étudiants, donc leurs sites Web doivent répertorier leurs cours et programmes, et non leurs politiques. Mais l’Union des Libertés Civiles de New York a également menacé de poursuivre Barnard en justice pour sa nouvelle politique. Reste à savoir si les professeurs seront autorisés à afficher des informations sur les portes de leurs bureaux. Comme, disons, les heures de bureau.
« La façon dont cela fonctionne depuis des temps immémoriaux est qu'il existe des notions informelles sur ce qui est approprié », a noté Suzanne. « C’est tout l’intérêt de l’université. Il faut ressentir cela et trouver comment vivre ensemble. Dommage que ce soit cassé.
Heureusement, certains étudiants de Barnard ripostent.
Les assistants résidents de l'école ont écrit au doyen en disant qu'ils « s'opposent avec véhémence » à la nouvelle politique et en notant que les étudiants utilisent les portes « pour s'exprimer avec des œuvres d'art faites à la main, des affiches faisant la promotion des clubs et des activités, et des décorations mettant en valeur leurs goûts en matière de musique, de films ou autres. passions. »
Ils ont même mentionné mes tableaux effaçables à sec bien-aimés, qui, selon eux, « servent à renforcer ces liens et à promouvoir l’engagement, les résidents écrivant des sondages et jouant à des jeux à l’échelle de l’étage qui leur permettent de créer des liens ». Et ils ont déclaré que demander aux membres de groupes culturels ou religieux minoritaires – bonjour, cela inclut les Juifs – de démonter leurs portes représente « une attaque personnelle contre leur individualité, leur capacité à former une communauté et leur liberté d’expression ».
Je plussoie. Également avec l'étudiant qui a mis sur Instagram une photo de sa porte comprenant un tableau effaçable à sec avec le message : F__ Your Censorship.
