J’ai été ravi de voir Jonathan Greenblatt, PDG de l’Anti-Defamation League, tweeter galamment qu’il « s’enregistrerait en tant que musulman » au cas où un tel registre serait créé. Mais malgré ce geste initial, les actions que l’organisation a entreprises depuis sont moins encourageantes.
Après avoir initialement défendu le représentant Keith Ellison contre des accusations d’antisémitisme, l’ADL a décidé de ne pas soutenir la candidature d’Ellison à la présidence du Comité national démocrate, même si Ellison, un fonctionnaire infatigable et le premier musulman jamais élu au Congrès américain, est très apprécié par la communauté juive de son district et loué pour ses efforts visant à améliorer les relations judéo-musulmanes.
Désormais, la loi de 2016 sur la sensibilisation à l’antisémitisme, parrainée par l’ADL, ordonnerait au ministère de l’Éducation d’enquêter sur la critique d’Israël en tant que forme d’antisémitisme. Contrairement à l’affirmation de l’ADL selon laquelle la législation définit le moment où une ligne est franchie entre la critique d’Israël et l’antisémitisme, la définition utilisée dans le projet de loi efface cette distinction avec des accusations générales de « deux poids deux mesures » et de « diabolisation ».
Alors que tout autour de nous le nationalisme blanc est ascendant, les partisans de cette législation demandent au Congrès de prendre la menace des étudiants militants pour les droits des Palestiniens. À une époque où l’islamophobie et l’antisémitisme sont tous deux en hausse, ces actions sont profondément nuisibles. Aujourd’hui, plus que jamais, les organisations juives doivent faire entendre ces voix, en particulier celles des Arabes et des musulmans, qui ne sont pas d’accord avec elles sur Israël.
Pour être clair, l’ADL a condamné les partisans les plus flagrants de l’islamophobie dans la communauté juive. L’organisation doit être applaudie pour son travail de lutte contre l’opposition injuste à la construction de mosquées et pour le droit des femmes musulmanes à porter un couvre-chef devant les tribunaux. Le travail accompli par l’ADL pour lutter contre les crimes haineux contre les musulmans est louable. Mais qualifier l’organisation politique musulmane, en particulier celle qui défend les Palestiniens, de dangereuse pour les Juifs est injuste et erronée. Le courant de l’islamophobie en Amérique est bien plus profond que le fanatisme clownesque.
Au cours de ma dernière année à la faculté de droit, j’ai été stagiaire juridique au bureau d’Anaheim, en Californie, du Council on American Islamic Relations. J’étais la seule personne juive dans le bureau et en fait le seul clerc juif que ce petit bureau ait jamais eu. J’ai appris que les musulmans américains vivaient sous un nuage de suspicion, tant de la part de leurs voisins que du gouvernement. Ils se sont retrouvés inexplicablement sur des listes de surveillance et ont été visités par les forces de l’ordre. Ils ont vu les demandes d’immigration de leurs proches retardées sans raison. Les jeunes stagiaires musulmans me disaient constamment que leurs parents les décourageaient de s’organiser politiquement, en particulier sur la Palestine, car plus un musulman était franc, plus il était susceptible de faire l’objet d’un examen minutieux.
Je me suis souvenu des histoires que mon père m’avait racontées sur le fait d’être jeune et juif à la fin des années 1950 et comment son père lui avait donné des conseils similaires. L’attachement à la suspicion envers les musulmans américains, leurs communautés et leur organisation politique devrait nous rappeler à tous une époque révolue où les juifs américains étaient considérés comme anti-américains jusqu’à preuve du contraire.
Toutes les grandes organisations juives, y compris l’ADL, sont restées silencieuses en 2002 lorsque le «registre musulman» original, le système d’enregistrement des entrées de sortie de la sécurité nationale, qui obligeait les non-ressortissants des pays à majorité musulmane à s’enregistrer et à prendre leurs empreintes digitales, est sorti. D’autres organisations de défense des droits civiques établies et des experts ont fermement condamné le programme. Mais de grandes organisations juives comme l’ADL, une institution centenaire dédiée aux droits civiques, n’ont pris aucune mesure pour s’y opposer. De même, les principales organisations juives sont restées silencieuses sur les listes d’interdiction de vol et autres listes de surveillance de la sécurité nationale qui, selon les experts des droits civiques, étaient trop larges et affectaient les musulmans innocents.
L’ADL a également répété des allégations non prouvées concernant des liens avec des groupes terroristes à l’étranger contre des organisations musulmanes de défense des droits civiques effectuant un important travail de base dans les communautés musulmanes, comme le Council on American Islamic Relations, où j’ai déjà travaillé. L’ADL a également placé le Conseil des affaires publiques musulmanes, un acteur important dans les relations entre musulmans et juifs, sur sa « Liste des meilleures organisations anti-israéliennes » de 2013, qui apparaît toujours sur son site Internet.
En 2010, Abraham Foxman, alors chef de l’ADL, a publiquement commenté après des manifestations grotesques à New York contre la soi-disant «Mosquée Ground Zero». Foxman a déclaré qu’aucun centre islamique ne devrait être construit près de Ground Zero par souci de « sensibilité envers les victimes », comme s’il n’y avait pas eu de victimes musulmanes le 11 septembre et qu’il n’y avait pas de lumière du jour entre les auteurs des attentats et l’islam. Autant que je sache, aucune excuse n’a jamais été présentée à la communauté musulmane américaine, seulement une « clarification » sans enthousiasme.
L’ADL a un nouveau leadership et Greenblatt n’est pas Foxman. Mais à cette époque, nous avons besoin d’une nouvelle approche, et ADL doit aller beaucoup plus loin qu’elle ne l’a fait. Au lieu de travailler pour interdire les discours hautement critiques à l’égard d’Israël, nous devrions favoriser des conversations plus larges et plus profondes sur ce qui nous divise. Au lieu de dénigrer les organisations musulmanes qui ne suivent pas la ligne de la communauté juive sur Israël, nous devrions nous engager à respecter le fait que nous avons des points de vue différents, à débattre ouvertement de ces points de vue, à travailler ensemble là où nous le pouvons et à nous rencontrer lorsque des problèmes surviennent.
Les résultats des élections de 2016 montrent que nous avons tous intérêt à lutter contre le sectarisme. Il est temps de mettre de côté les vieilles orthodoxies et de lutter ensemble contre la résurgence du nationalisme et du racisme.
Rachel Roberts est une avocate et militante basée à Washington, DC Lisez ses écrits sur notesfromexile.com et suivez-la sur Twitter, @rachelhinda
