Après avoir essayé et échoué à faire adopter la soi-disant «loi sur la sensibilisation à l’antisémitisme» lors de la dernière session législative, les partisans ont une fois de plus soumis un projet de loi qui, s’il est adopté par le Congrès, limitera considérablement la liberté d’expression et la recherche universitaire sur les campus universitaires.
Comme je l’ai soutenu dans mon témoignage devant le Comité judiciaire de la Chambre l’année dernière, les partisans de cette législation sont moins préoccupés par la lutte contre les cas réels d’antisémitisme que par la suppression des critiques croissantes sur les campus universitaires concernant le traitement des Palestiniens par Israël et la complicité des États-Unis dans ce cas. .
Alors que des groupes tels que Students for Justice in Palestine, Jewish Voice for Peace et Open Hillel deviennent plus actifs et convainquent leurs camarades étudiants d’examiner de plus près la situation des Palestiniens vivant sous occupation israélienne, des organisations pro-israéliennes telles que Birthright, l’Anti -La Ligue de la diffamation, l’AIPAC et le Centre Simon Wiesenthal se retrouvent sur la défensive et ont cherché à présenter ces groupes comme intrinsèquement antisémites.
Puisqu’ils perdent la bataille sur l’opinion des étudiants sur un terrain de jeu équitable du débat public sur les campus universitaires, les partisans de la loi sur la sensibilisation à l’antisémitisme tentent de démolir l’ensemble du champ et d’empêcher tout débat de se produire.
La « loi sur la sensibilisation à l’antisémitisme » obligerait le ministère de l’Éducation à utiliser une définition discutable de l’antisémitisme pour déterminer si un large éventail d’incidents sur les campus universitaires, y compris les manifestations étudiantes, violent la loi anti-discrimination actuelle. La définition de l’antisémitisme utilisée par la loi est celle qui était autrefois employée par le Département d’État et est rédigée de telle manière que bon nombre des débats actuels concernant Israël qui se produisent parmi les Juifs en Israël et au sein de la communauté juive américaine seraient eux-mêmes classés comme antisémite.
Même l’auteur original de la définition a témoigné qu’elle est inappropriée aux fins de la législation.
La vérité est que la loi de sensibilisation à l’antisémitisme est une tentative de réprimer l’activisme étudiant et le discours universitaire qui soutient les droits humains des Palestiniens. Le projet de loi définira l’opposition à la politique du gouvernement israélien comme de l’antisémitisme, assimilera le judaïsme au sionisme et sanctionnera les écoles qui permettent à l’activisme palestinien des droits de l’homme de se produire sur leurs campus.
Une telle législation ne fera bien sûr rien pour arrêter l’antisémitisme réel sur les campus universitaires, qui, comme la haine ethnique de toutes sortes, n’a cessé de croître depuis l’élection du président Trump. Tout comme les étudiants afro-américains, musulmans, arabes, amérindiens et latinos font face à une hostilité accrue, de nombreux étudiants juifs ont également subi la haine des suprématistes blancs. Toutes ces formes de haine et d’intolérance sont interdites et doivent être combattues où et quand elles se produisent.
Mais la critique d’Israël – que ce soit de sa politique, de ses lois ou même de son existence en tant qu’État juif – n’est pas la même chose que l’antisémitisme, même si certains antisémites expriment leur haine dans des critiques d’Israël. Bien que l’identification au sionisme puisse être une croyance fondamentale chez de nombreux Juifs, Israël reste un pays complet avec des frontières, une armée, un système électoral, un arsenal nucléaire et une histoire compliquée qui implique à la fois le sauvetage d’un peuple et le déplacement forcé d’un autre.
Comme c’est le cas pour tous les autres pays du monde, Israël doit faire l’objet d’un débat critique et d’une enquête scientifique. Elle peut être protestée, contestée, contestée et même boycottée. Les étudiants et les professeurs ne doivent pas être placés en violation de la loi pour avoir agi ainsi.
Barry Trachtenberg est titulaire de la chaire Rubin d’histoire juive à la Wake Forest University. En novembre 2017, il a témoigné sur l’antisémitisme sur les campus universitaires devant le comité judiciaire du Congrès américain. Il est l’auteur, plus récemment, de « The United States and the Nazi Holocaust: Race, Refuge, and Remembrance » (Bloomsbury, 2018).
