WASHINGTON (La Lettre Sépharade) — Une tentative visant à accélérer l’aide d’urgence à Israël en temps de guerre a échoué à la Chambre des représentants américaine, se heurtant à l’opposition de trois factions opposées au projet de loi pour des raisons très divergentes.
Le projet de loi, portant sur 17,6 milliards de dollars d’aide d’urgence, nécessitait une majorité des deux tiers dans le cadre d’une procédure spéciale de la Chambre. Il a recueilli 250 voix pour, contre 180 contre, une majorité mais en deçà de ce dont elle avait besoin. Parmi ceux qui étaient en faveur de cette proposition figuraient 10 démocrates juifs, sur les 24 que compte l’organisme.
Les démocrates ont défendu un projet bipartite du Sénat qui associe l’aide à Israël et à l’Ukraine à des mesures de répression à la frontière entre les États-Unis et le Mexique. De nombreux républicains de la Chambre des représentants, outre leur probable candidat à la présidence, Donald Trump, s’opposent au projet de loi car ils estiment qu’il ne va pas assez loin en matière d’arrêt du passage des migrants.
Le président de la Chambre, Mike Johnson, républicain de Louisiane, a présenté le projet de loi autonome sur l’aide à Israël comme une alternative. Son échec était le deuxième de la soirée pour Johnson, qui a échoué de peu dans sa tentative plus tôt dans la soirée de destituer le secrétaire juif à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas.
Le talon d’Achille du projet de loi israélien était l’exigence d’un vote des deux tiers par les Républicains du Freedom Caucus, parti de droite et dure du parti, qui affirmait qu’un projet de loi de dépenses important nécessitait une majorité des deux tiers en vertu des règles régissant les projets de loi accélérés. Johnson a accédé à la demande. Les Républicains du Freedom Caucus, partisans de la responsabilité budgétaire, étaient à l’origine d’une tentative ratée l’année dernière d’associer des compensations de dépenses à un précédent plan d’aide à Israël.
Seize membres du caucus Freedom ont voté contre le projet de loi, tandis que 46 démocrates ont voté pour.
Un autre vent contraire est venu du président Joe Biden, qui a déclaré qu’il opposerait son veto au projet de loi, car il ne répond pas à ses demandes d’assistance en matière de sécurité à l’Ukraine dans sa tentative de repousser l’invasion russe, et n’améliore pas les contrôles à la frontière entre les États-Unis et le Mexique. — les objectifs du projet de loi du Sénat.
« L’administration a passé des mois à travailler avec un groupe bipartite de sénateurs pour parvenir à un accord de sécurité nationale qui sécurise la frontière et apporte un soutien aux peuples ukrainien et israélien, tout en fournissant également une aide humanitaire indispensable aux civils touchés par les conflits dans le monde. » lit-on dans un communiqué de la Maison Blanche. « Au lieu de travailler de bonne foi pour relever les défis les plus urgents en matière de sécurité nationale, ce projet de loi est une autre manœuvre politique cynique. »
Hakeem Jeffries, le démocrate de New York et leader de la minorité, s’est opposé au projet de loi pour les mêmes raisons. Dans un communiqué, il a qualifié cela de « tentative manifestement évidente et cynique de la part des extrémistes de MAGA de saper la possibilité d’un programme de financement global et bipartisan qui répondrait aux défis de sécurité nationale de l’Amérique au Moyen-Orient, en Ukraine, dans la région Indo-Pacifique et dans tout le reste du monde. monde. »
Jeffries a également cité l’omission dans le projet de loi de fonds destinés à l’aide humanitaire aux Palestiniens dévastés par la guerre entre Israël et le Hamas.
Un autre groupe de démocrates progressistes s’est opposé au projet de loi, affirmant que l’aide à Israël devrait être subordonnée aux exigences américaines, notamment en autorisant l’aide humanitaire aux Palestiniens et en garantissant la responsabilité sur la manière dont les armes américaines sont utilisées.
Après le vote, Johnson a clairement indiqué que la décision de la majorité des démocrates de voter contre le projet de loi leur serait imputable.
« Les démocrates ont été incapables de présenter la moindre objection politique substantielle à la législation actuelle », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Il est clair qu’ils sont désormais déterminés à utiliser l’aide israélienne comme levier pour imposer d’autres priorités qui ne bénéficient pas du même degré de consensus. Tirer parti de l’aide d’Israël alors qu’il lutte pour sa survie est une erreur. La Maison Blanche et les démocrates du Congrès devraient avoir honte.»
Dans un précédent projet de loi qu’il avait proposé, Johnson associait l’aide à Israël aux réductions du financement de l’IRS, une priorité républicaine de longue date.
Parmi les démocrates qui ont voté en faveur de l’aide se trouvaient d’éminents membres juifs du Congrès, qui ont déclaré qu’ils étaient favorables au projet de loi parce qu’il précipitait l’aide à Israël à un moment où il en avait besoin, tout en critiquant les républicains pour ne pas aborder d’autres questions, notamment l’aide à l’Ukraine et l’assistance aux Palestiniens.
« Nous devons tous nous rappeler que ce qui se passe en Israël est directement lié à ce qui se passe en Ukraine », a déclaré la représentante Kathy Manning, une démocrate juive de Caroline du Nord, expliquant son vote en faveur. « L’Iran finance les terroristes du Hamas et partage des armes avec les forces russes alors qu’elles tentent de démanteler les nations démocratiques et d’infliger des horreurs aux civils. La capacité de l’Ukraine à vaincre Vladimir Poutine est cruciale pour maintenir l’ordre mondial, protéger la démocratie et sauvegarder les intérêts de sécurité nationale des États-Unis.»
