Un document du Département d’État de 2010 fournit la seule définition officielle de l’antisémitisme du gouvernement américain. C’est un document détaillé qui ajoute des éléments de parti pris anti-israélien à la définition traditionnelle de la haine des juifs.
Cette définition – élaborée pour aider le Département d’État à surveiller les tendances antisémites dans les pays étrangers – est maintenant au centre d’un débat qui fait rage sur son utilisation à l’Université de Californie. De plus, les critiques et les partisans de la vision du Département d’État sur ce phénomène séculaire conviennent que son interprétation moderne pourrait avoir des implications sur la manière dont les questions liées à Israël sont discutées sur tous les campus universitaires.
Plusieurs militants pro-israéliens soutenus par des groupes juifs et avec la bénédiction de la présidente de l’UC, Janet Napolitano, aimeraient voir le système universitaire public de Californie adopter la définition du département d’État, jugeant potentiellement bon nombre des manifestations et actions anti-israéliennes menées sur le campus anti -Sémitique.
« Ce que nous disons, c’est que notre gouvernement, dans l’une de ses agences, a déjà un bon moyen de lutter contre l’antisémitisme et d’identifier la version contemporaine de l’antisémitisme », a déclaré Tammi Rossman-Benjamin, co-fondatrice et directrice de AMCHA Initiative, qui a dirigé la campagne UC. « Alors pourquoi ne devrions-nous pas l’utiliser? »
De l’autre côté, des groupes palestiniens, soutenus par des défenseurs des libertés civiles, soutiennent que l’adoption de cette définition refroidirait la liberté d’expression protégée des étudiants et des membres du corps professoral, et intimiderait les critiques d’Israël.
Des militants pro-palestiniens, dans une lettre au Département d’État, ont fait valoir que sa définition inclut « des interdictions si vagues qu’elles pourraient être, et ont été, interprétées pour faire taire toute critique de la politique israélienne ».
Derrière le débat sur le langage utilisé pour décrire l’antisémitisme moderne se tient une discussion d’une décennie sur les limites de la critique légitime d’Israël – et si et quand elle peut être interprétée comme de la haine des juifs. Le débat a pris une urgence accrue avec l’émergence généralisée, en particulier sur les campus universitaires, de campagnes de boycott, de désinvestissement et de sanction d’Israël – ou BDS – par des militants opposés à l’État ou à ses politiques.
La volonté actuelle de définir l’antisémitisme à l’UC se concentre sur la modification des règles du système multi-campus pour adopter la définition plus large utilisée par le Département d’État. Cette définition inclut ce que les groupes juifs appellent les « 3 D » : diaboliser Israël, délégitimer Israël et utiliser des doubles standards envers Israël.
Une résolution non contraignante exhortant le système UC à adopter cette définition a été adoptée par le Sénat de l’État de Californie le 14 mai. Les associations étudiantes des campus universitaires de Berkeley, Santa Barbara et Los Angeles ont également approuvé des mesures adoptant la langue du Département d’État. Fait intéressant, les associations étudiantes de Berkeley et de l’UCLA ont également approuvé des résolutions de désinvestissement anti-israéliennes au cours des années précédentes.
Cela pourrait soulever des questions pour les groupes juifs sur la mesure dans laquelle l’adoption de la définition de l’antisémitisme du Département d’État empêcherait en fait les associations étudiantes d’adopter le BDS.
Néanmoins, la campagne AMCHA vise désormais le Conseil des régents de l’UC, le seul organe directeur habilité à définir une politique sur la question. Dans une lettre du 19 mars aux régents de l’UC et à Napolitano, l’AMCHA et 23 autres groupes ont parlé d' »une relation bien documentée entre le BDS et les actes d’antisémitisme, en particulier sur les campus universitaires », et ont exhorté le système universitaire à adopter officiellement l’État Définition du département « afin d’identifier toutes les formes d’expression antisémite sur les campus de l’UC ». Une autre lettre, écrite en mai et signée par 700 membres du corps professoral, étudiants et rabbins, a poussé à la même demande.
Les défenseurs de l’affaire ont enregistré une victoire majeure lorsque Napolitano a annoncé, dans une interview à la radio, qu’elle soutenait la décision.
En formulant sa demande d’adoption de la définition du Département d’État, l’AMCHA prend soin de souligner qu’elle ne cherche pas à étouffer la liberté d’expression sur le campus. Le groupe n’exhorte à aucune action contre les étudiants ou les professeurs jugés diabolisants, délégitimes ou utilisant des doubles standards contre Israël. Il exhorte seulement les administrateurs scolaires à sensibiliser le personnel à la question et à reconnaître que ce discours est une forme d’antisémitisme.
« Nous n’appelons absolument pas à un code vocal », a déclaré Rossman-Benjamin. « Mais tout comme il existe une compréhension commune de l’homophobie ou du sexisme, nous voulons qu’il y ait la même sensibilité à ce type de discrimination. » L’adoption de la définition ne nécessiterait aucune action au-delà de l’identification de certaines actions comme étant antisémites, a-t-elle déclaré, ajoutant : « Nous n’appelons à aucune mesure particulière, juste pour avoir une prise de conscience et une sensibilité ».
Interrogé par le Forward sur les types spécifiques d’actions de protestation pro-palestiniennes sur le campus, Rossman-Benjamin a déclaré que le BDS serait, en principe, considéré comme antisémite avec l’adoption de la définition du Département d’État. Il en serait de même des manifestations dans lesquelles des militants érigent un mur pour symboliser la barrière de séparation d’Israël, qui est utilisée pour empêcher les Palestiniens de Cisjordanie occupée d’entrer en Israël et dans certaines parties de la Cisjordanie elle-même. Les manifestations au cours desquelles des militants distribuent des faux avis d’expulsion – destinés à imiter les avis distribués par l’armée israélienne aux résidents palestiniens de Cisjordanie dont les maisons sont vouées à la démolition – seraient également considérées comme antisémites, a déclaré Rossman-Benjamin.
Certains groupes pro-israéliens opposés à la politique du gouvernement israélien dans les territoires occupés ont appelé au boycott des produits fabriqués dans des colonies exclusivement juives de Cisjordanie. Mais cela aussi serait, dans certaines circonstances, considéré comme antisémite, selon Rossman-Benjamin. Il en serait de même pour les événements sur le campus au cours desquels d’anciens soldats israéliens du groupe Breaking the Silence parleraient d’actes répréhensibles dont ils prétendent avoir été témoins par d’autres soldats pendant leur service militaire, a-t-elle déclaré.
La décision d’adopter la définition du Département d’État se heurte non seulement aux militants pro-palestiniens des campus, mais également aux défenseurs des libertés civiles. Certains ne sont pas satisfaits des assurances que la nouvelle définition ne sera pas utilisée pour prendre des mesures contre les étudiants s’exprimant contre Israël.
« Je crains que cela ne soit le début d’une pente glissante », a déclaré Will Creeley, vice-président du plaidoyer juridique et public à la Fondation pour les droits individuels dans l’éducation. « Je crains qu’il ne devienne rapidement non seulement un outil d’évaluation de la parole, mais aussi un outil d’investigation et de prise de mesures. »
Creeley a également averti que si le nouveau langage était adopté, il pourrait être contré par des appels à limiter certains types de discours pro-israéliens, créant une « course vers le bas » sur le discours sur Israël autorisé sur le campus. Cela pourrait être la raison pour laquelle certains groupes juifs se tiennent à distance du débat. Alors que l’AMCHA a obtenu que 23 groupes se joignent à son appel, certains des principaux acteurs du monde juif sont notamment absents de la pétition. Hillel International, le principal réseau de campus juifs, n’a pas pris part au processus à l’UC, bien que son porte-parole, Matthew Berger, ait déclaré que le groupe soutenait « les efforts des dirigeants universitaires pour codifier cette définition de l’antisémitisme dans leur travail pour éliminer le discours de haine ». de leurs campus.
La Ligue anti-diffamation n’a pas non plus signé, bien que son directeur national, Abraham Foxman, ait exprimé son soutien à « tout effort visant à apporter une plus grande clarté à la compréhension des éléments des expressions et des comportements anti-juifs ». [that] aidera les étudiants, les administrateurs et les professeurs des campus, et le public américain en général, à mieux lutter contre le fléau de l’antisémitisme.
Les racines de la définition du Département d’État se trouvent dans une décision de 2005 de l’Observatoire européen des phénomènes racistes et xénophobes, une agence de l’Union européenne, d’inclure certains types d’expressions anti-israéliennes comme antisémites. Mais le groupe a par la suite abandonné cette définition, laissant le département d’État américain seul affirmer formellement que l’utilisation des « 3 D » est une forme d’antisémitisme.
La définition du Département d’État inclut, cependant, une clause de non-responsabilité, indiquant clairement que « une critique d’Israël similaire à celle formulée contre tout autre pays ne peut être considérée comme antisémite ».
Jewish Voice for Peace, une organisation juive pro-BDS, a envoyé une lettre au secrétaire d’État John Kerry ; son envoyé pour surveiller et combattre l’antisémitisme, Ira Forman, et à l’ambassadeur itinérant pour la liberté religieuse internationale David Saperstein, demandant au département de réviser sa définition de l’antisémitisme « pour refléter son engagement à s’opposer à la haine et à la discrimination sans restreindre la protection constitutionnelle liberté d’expression. »
Un porte-parole du Département d’État n’a pas répondu aux demandes répétées du Forward concernant l’utilisation de sa définition à des fins domestiques.
Simona Sharoni, professeure d’études sur le genre et les femmes à l’Université d’État de New York à Plattsburgh et l’une des 250 universitaires qui ont signé la lettre du JVP, a affirmé que la définition du Département d’État « était une réponse directe à la pression du gouvernement israélien ». Les étudiants pro-israéliens sont protégés de manière adéquate contre le harcèlement, a-t-elle déclaré, ajoutant : « J’ai passé ma carrière de professeur d’université à m’assurer que nos campus sont sûrs pour tous les étudiants et qu’aucun harcèlement ni aucune discrimination ne sont tolérés… Le problème est que les pros -Les groupes israéliens assimilent le malaise ressenti par certains étudiants juifs lorsqu’ils sont confrontés aux activités de la Semaine de l’apartheid sur leur campus à du harcèlement ou de la discrimination.
Le conseil d’administration de l’UC pourrait aborder la question dès sa prochaine réunion, le 22 juillet. Les militants pro-israéliens de tout le pays surveilleront de près sa décision, cherchant à mettre en œuvre des règles similaires sur d’autres campus universitaires.
Contactez Nathan Guttman au [email protected] ou sur Twitter, @nathanguttman
