Nous parlons souvent du fait qu’il existe de vastes régions des États-Unis et du monde où les gens n’ont jamais rencontré de Juif. Et il s’avère que s’ils étaient curieux d’en savoir plus sur les Juifs et cherchaient « Juif » sur Google, le meilleur résultat serait un extrait de dictionnaire définissant le terme – en minuscules – comme un verbe offensant signifiant « négocier avec quelqu’un d’une manière avare ou avare ». manière mesquine. Vous deviez cliquer sur un bouton pour voir plus de définitions avant de trouver une entrée sur l’origine ethnique ou la religion.
Mardi, sur Twitter, des Juifs ont tweeté une capture d’écran de la définition avec indignation ; mardi en début d’après-midi, Google semble avoir résolu le problème. La recherche fait maintenant apparaître un extrait de dictionnaire définissant « Juif » – en majuscule – comme «un membre du peuple et de la communauté culturelle dont la religion traditionnelle est le judaïsme et qui fait remonter ses origines à travers l’ancien peuple hébreu d’Israël jusqu’à Abraham.»
Hé @Google, pourquoi le premier résultat de recherche pour « Juif » s’affiche-t-il ainsi ? C’est incroyablement offensant et antisémite. pic.twitter.com/fz2WuXf93w
– Alejandra Caraballo (@Esqueer_) 27 décembre 2022
Google affiche souvent ce que l’on appelle des « extraits », ou des définitions et des extraits d’autres sites qui se trouvent en haut d’une liste de résultats de recherche, sans obliger l’utilisateur à cliquer pour lire l’article ou la page d’origine dont ils sont extraits. Ceci est particulièrement courant avec les définitions, qui proviennent généralement d’Oxford Languages, une société de dictionnaires.
Il y a un avertissement qui accompagne les extraits de dictionnaire, qui indique que «Google ne crée, n’écrit ni ne modifie les définitions. Les résultats du dictionnaire ne reflètent pas les opinions de Google. La section de clause de non-responsabilité indique que Google inclura des mots offensants – toujours étiquetés comme tels – pour garantir que la définition soit complète. Mais il indique que le moteur de recherche « n’affichera par défaut une définition offensante que lorsqu’il s’agit du sens principal du terme ».
L’usage du verbe Juif n’est certainement pas le sens objectif. Alors pourquoi le verbe offensant était-il le résultat principal au lieu, vous savez, de la religion et de l’origine ethnique qui existent depuis des milliers d’années ? D’une manière détournée, ce sont les peuples anciens – ou les stéréotypes à leur sujet, pour être plus précis – qui ont généré l’usage péjoratif du verbe en premier lieu, ce qui remplace certainement l’usage offensant comme sens principal.
Un brainstorming avec des collègues a fait émerger quelques théories, mais aucune n’a vraiment tenu le coup. Google n’est-il pas sensible à la casse, ce qui signifie qu’il recherche par défaut juif en minuscules ? Google Trends, un outil qui analyse la popularité des requêtes de recherche les plus fréquentes, ne fait pas de différence entre une recherche sur la popularité de « Juif » et « juif », confirmant que le moteur de recherche ne peut pas faire la différence entre les cas. Mais si c’était la raison pour laquelle le verbe offensant apparaissait, les résultats devraient toujours favoriser l’utilisation des minuscules.
Pourtant, la recherche du mot « dinde » a fait apparaître la nation, et non l’oiseau de Thanksgiving. De la même manière, la recherche de « Chine » fait apparaître le pays, et non le matériau dont est fait le service à thé de votre grand-mère.
Peut-être que Google propose la définition la plus fréquemment utilisée ou recherchée ? Il est impossible de confirmer quelle utilisation est la plus courante, grâce au manque de sensibilité à la casse de Google Trends. Mais d’après mes nombreuses années en ligne, dans une grande variété de domaines, il semble peu probable que Juif soit utilisé plus fréquemment comme verbe que comme nom propre. Même les suprémacistes blancs antisémites et les théoriciens du complot ont tendance à parler – plutôt sans arrêt, en fait – des Juifs dans l’usage du nom propre du mot.
De plus, une recherche sur « août » a fait apparaître l’adjectif au lieu du mois, malgré le fait que le mois est presque certainement utilisé plus fréquemment. Cela met donc de côté l’idée selon laquelle le moteur de recherche donne par défaut la priorité à la forme la plus fréquemment utilisée d’un mot.
Autre théorie : il pourrait s’agir de l’adaptation algorithmique. Les utilisateurs obtiennent souvent des résultats de recherche différents sur Google, en fonction de ce que l’algorithme du moteur de recherche pense que vous souhaitez voir. Peut-être avez-vous récemment recherché des synonymes pour « grand », alors une recherche sur « titanic » a fait apparaître l’adjectif, et non le bateau. (Pour moi, cela fait apparaître le casting du film ; les castings de films sont une de mes recherches fréquentes.)
L’adaptation algorithmique semble cependant être un coupable improbable pour le résultat Google pour « Juif », étant donné que ce sont les Juifs qui ont sonné l’alarme concernant le résultat offensant – et le fait que de nombreuses personnes différentes ont toutes obtenu le même résultat.
L’algorithme de Google est complexe et utilise de vastes ensembles de données pour déterminer comment classer les résultats et ce qu’il faut montrer aux utilisateurs, y compris des concepts tels que « pertinence » et « fraîcheur », selon un rapport. page expliquant ses processus de classement. Peut-être qu’une page ou une définition utilisant « juif » comme verbe offensant devenait virale, ce qui a élevé l’évaluation algorithmique de la « fraîcheur » de Google – bien que les informations publiques de Google sur le classement indiquent spécifiquement que la fraîcheur est plus importante pour les requêtes basées sur l’actualité que pour déterminer quel dictionnaire. définitions à afficher.
Au moment de la publication, le moteur de recherche n’avait pas répondu à une demande de commentaire. La définition du verbe offensant n’est actuellement pas du tout répertoriée dans les résultats du dictionnaire, même lorsque vous faites défiler vers le bas. Honnêtement, cela semble également faux.
