Mardi, dans « The Late Show », Jon Stewart s’est assis avec son vieil ami Stephen Colbert pour parler du monologue « SNL » de Kyrie Irving, Kanye West et Dave Chappelle. En plaisantant, il s’est présenté comme notre « porte-parole juif ». Sa lecture de la situation me fait penser qu’un tel rôle devrait exister – et peut-être qu’il devrait l’inaugurer.
En commençant par l’humour, Stewart a désamorcé l’absurdité des mythes antisémites en s’y plongant directement.
« Je ne fais pas partie de tous les comités et je ne sais pas qui a mis fin au contrat de Kanye avec Adidas », a déclaré Stewart. « Je suis sur les prix du pétrole et les saveurs des bagels. » (Les bagels aux bleuets étaient l’œuvre d’un « comité voyou ».)
Plus tard, il s’est tourné vers une analyse lucide de la meilleure façon de combattre les tropes du contrôle juif : non pas en forçant une tournée d’excuses ou en faisant taire les murmures de conspiration, mais en ayant des discussions franches et publiques.
« Punifier quelqu’un pour avoir une pensée, je ne pense pas que ce soit le moyen de changer d’avis ou de comprendre », a déclaré Stewart, à propos de la suspension de Kyrie Irving. « C’est un homme adulte. Et l’idée que tu lui dirais : « Nous allons te mettre en temps mort ». Vous devez vous asseoir dans un coin et regarder le mur jusqu’à ce que vous ne puissiez plus croire que les Juifs contrôlent le système bancaire international. Genre, nous devons surmonter ça dans le pays.»
S’adressant au monologue de son vieil ami Dave Chappelle, Stewart a rejeté les inquiétudes de connaissances qui lui ont dit que cela « normalisait l’antisémitisme ».
« Je ne sais pas si vous avez consulté les sections de commentaires de la plupart des articles de presse, mais c’est plutôt normal », a déclaré Stewart.
Comme on pouvait s’y attendre, Stewart et Colbert ont convenu que censurer les comédiens n’était pas la voie à suivre, Stewart précisant en outre que qualifier par réflexe une croyance ou un commentaire d’« antisémite » n’est pas utile. Ce qui était instructif, c’est ce que West a dit après son tweet « Death con 3 ».
« Il a dit : « blesser les gens, blesser les gens » », a déclaré Stewart à propos de West. « Et si le but de tout cela est de guérir les gens, la seule façon de guérir la blessure est de l’ouvrir et de la nettoyer et ça pique, ça fait mal, mais il faut l’exposer à l’air. »
Cela signifie non seulement s’attaquer à la croyance antisémite, mais aussi pourquoi elle a pu prendre racine.
« Regardez-le du point de vue des Noirs », a déclaré Stewart. « C’est une culture qui a le sentiment que sa richesse a été extraite par différents groupes. … Que ce soit vrai ou non, n’est pas le problème. C’est le sentiment qui règne dans cette communauté. Et si vous ne comprenez pas d’où cela vient, alors vous ne pouvez pas y faire face et vous ne pouvez pas vous asseoir avec eux et leur expliquer qu’être dans une industrie n’est pas la même chose que d’avoir un intérêt néfaste et majoritaire dans cette industrie. industrie et intention.
(De toute évidence, ce « sentiment » de richesse extraite est un fait historique pour les Noirs, mais je comprends le point de vue de Stewart.)
Stewart estime que mettre fin au discours, sans expliquer suffisamment pourquoi certains tropes sont nuisibles ou sans trouver les raisons légitimes pour lesquelles ils peuvent convaincre certaines personnes, crée les conditions parfaites pour que ces croyances se développent.
« Si nous le fermons tous, alors nous nous retirons dans nos petits coins de désinformation, et cela se métastase et le but de tout cela est de ne pas le laisser se métastaser », a déclaré Stewart.
Il a raison. Même si un antisémite n’est peut-être pas convaincu que le monopole chrétien sur la présidence démystifie le mythe du contrôle juif (l’idée est que nous installons en quelque sorte dans les coulisses des candidats qui n’éveilleront pas les soupçons), le principe selon lequel une discussion plus franche est la solution pour s’en sortir semble bonne. Ce n’est pas parfait, mais la manière de faire actuelle (invitations à rencontrer des rabbins, l’ADL ou visiter un musée de l’Holocauste) ne fonctionne pas vraiment, et peut même se retourner contre vous dans certains cas.
Je pense que Stewart, qui a effectivement fait pression sur le Congrès en faveur des premiers intervenants du 11 septembre et qui est l’une des seules personnes à a effectivement sidéré Tucker Carlson à l’antenne (bien que remontant à 2004), pourrait être un « porte-parole » efficace pour le mouvement d’une discussion franche à l’avenir. (Cependant peut-être qu’il devrait clarifier les choses avec Wyatt Cenac un peu plus avant qu’il n’assume ce poste, et implique définitivement les Juifs de couleur dans son travail.)
Un comédien qui assume un rôle de leadership renforcera presque certainement les stéréotypes – mais le fait que les Juifs soient drôles est plutôt inoffensif.
