WASHINGTON (La Lettre Sépharade) — Quatre semaines après le début de sa présidence, Joe Biden s’est entretenu avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, et le « scandale » de l’incapacité du nouveau dirigeant américain à décrocher le téléphone s’est terminé rapidement et joyeusement.
La fin du « va-t-il appeler ? La controverse de mercredi était évidente dans le sourire de Netanyahu sur la photo que son bureau a envoyée aux médias pour annoncer l’appel téléphonique, qui a duré une heure.
Mais l’examen minutieux de la relation Biden-Israël ne fait que commencer. La façon dont les deux parties ont résumé l’appel était la preuve de leur position sur des questions cruciales, notamment l’Iran et le processus de paix.
Le résumé de Netanyahu parlait de paix à grands traits. Biden a mentionné les Palestiniens, contrairement à Netanyahu.
Netanyahu a célébré sa longue amitié personnelle avec Biden. Le président a parlé de son amitié de longue date avec Israël.
Netanyahu a déclaré qu’ils avaient discuté pendant une heure. L’équipe de Biden n’a pas inscrit de temps.
Netanyahu a joint une photo à sa déclaration. Biden ne l’a pas fait.
Plus subtilement, les lectures et une série de déclarations de hauts responsables de Biden dépeignent une hésitation de tous les côtés : Netanyahu semble désireux de montrer qu’il est à l’aise avec un président démocrate après avoir été l’un des propulseurs les plus enthousiastes de Donald Trump pendant quatre ans. Biden semble déterminé à se différencier sur la politique au Moyen-Orient non seulement de Trump mais de son prédécesseur, Barack Obama, dont Biden a été vice-président.
Les différences de ton sont également remarquables, les responsables de Biden montrant une plus grande volonté d’adopter le langage qui plaît à Netanyahu et à la communauté pro-israélienne de centre-droit aux États-Unis, y compris des rejets vigoureux du mouvement de boycott d’Israël.
Il y a un accord pour faire avancer les accords de normalisation que Trump a négociés entre Israël et quatre États arabes sunnites, les soi-disant accords d’Abraham. Il existe cependant de fortes différences quant à savoir si et comment les États-Unis devraient rejoindre l’accord sur le nucléaire iranien de 2015 que Netanyahu détestait et que Trump a quitté en 2018.
Paix israélo-palestinienne : Pas maintenant — qui sait quand ?
Biden a beaucoup à faire, disent ses défenseurs, mais même une fois qu’il aura fait le ménage, la relance des pourparlers de paix israélo-palestiniens ne sera probablement pas une priorité.
Son équipe embrasse catégoriquement le résultat à deux États, tandis que Trump et son équipe du Moyen-Orient ont tergiversé sur la question de savoir si leur fin de partie incluait un État palestinien.
Mais la probabilité d’une poussée dirigée par Washington pour des pourparlers israélo-palestiniens est faible. Biden a empilé son équipe avec des anciens d’Obama, et en privé, ils disent qu’ils ont été brûlés par les deux tentatives de paix ratées faites par l’ancien président, en 2009-10 et 2013-14, et ne sont pas impatients de jouer à nouveau avec le feu.
Le secrétaire d’État Antony Blinken, sous-secrétaire d’État et conseiller adjoint à la sécurité nationale sous Obama, a déclaré que l’initiative cette fois-ci devait venir des partis plutôt que de Washington.
« Nous devons nous engager là-dessus. Mais en premier lieu, les parties en question doivent s’engager là-dessus », a déclaré Blinken le 8 février sur CNN, faisant référence au conflit israélo-palestinien. « Écoutez, la dure vérité est que nous sommes loin, je pense, de voir la paix éclater et de voir une résolution finale des problèmes entre Israël et les Palestiniens et la création d’un État palestinien. »
Cela n’empêchera pas Biden de rétablir des relations avec les Palestiniens, principalement rompues par l’administration Trump, bien qu’il y ait des défis logistiques.
Biden veut rouvrir le bureau de l’Organisation de libération de la Palestine à Washington, DC, ainsi qu’un bureau discret pour les intérêts palestiniens à Jérusalem. Il veut également restaurer l’aide américaine aux Palestiniens par le biais de groupes non gouvernementaux en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, et par le biais de la branche palestinienne de secours des Nations Unies, l’UNRWA. Trump a fermé tous ces domaines d’interaction américano-palestiniens.
Sauf en ce qui concerne l’UNRWA, Biden fait face à des obstacles.
Une loi récente interdit la réouverture du bureau de l’OLP à moins que l’Autorité palestinienne n’abandonne ses plaintes pénales contre des Israéliens devant la Cour pénale internationale. La réouverture d’un consulat dédié aux Palestiniens à Jérusalem pourrait se heurter à l’opposition du gouvernement israélien. Et afin de fournir une assistance aux Palestiniens, Biden doit contourner les statuts américains qui interdisent l’assistance à l’AP tant qu’elle indemnise les familles des Palestiniens qui ont tué des Israéliens ou des Américains – ce que les Israéliens appellent « payer pour tuer ».
Les Accords d’Abraham : Oui s’il vous plait, mais passez les carottes
L’administration Biden a adopté le pacte, mais a gelé certaines des incitations que Trump offrait aux États arabes sunnites, y compris la vente d’avions de combat furtifs aux Émirats arabes unis.
Les avertissements selon lesquels de tels gels compromettraient les accords ne se sont pas concrétisés : la semaine dernière, les Émirats arabes unis ont nommé leur ambassadeur en Israël.
Le ton : les mots comptent
Pendant les années Obama, Netanyahu et ses partisans aux États-Unis voulaient non seulement voir une assistance solide à Israël – qui est venue, sans relâche, dans de généreux paquets de défense – mais pour écouter défenses robustes d’Israël.
Ceux-ci étaient parfois difficiles à trouver. En 2011, par exemple, l’ambassadrice de l’époque aux Nations Unies, Susan Rice, a opposé son veto à une résolution qui aurait condamné la politique de colonisation d’Israël, mais a également longuement expliqué pourquoi les États-Unis s’opposent à la politique de colonisation d’Israël. Israël a bien accueilli le veto, mais l’a senti remarques défait la bonne volonté.
Le ton de Biden est particulièrement différent. Contrairement à Trump, son équipe commentera les mesures de colonisation d’Israël, et elle a rétabli la pratique de l’ère Obama consistant à appeler Israël et les Palestiniens à « s’abstenir de prendre des mesures unilatérales ».
Mais il y a une torsion de l’ère Biden dans le passe-partout.
Les responsables de Biden mettent régulièrement en garde contre « l’annexion de territoires, les activités de colonisation, les démolitions » de la part d’Israël, et « l’incitation à la violence et l’indemnisation des individus emprisonnés pour des actes de terrorisme » du côté palestinien. Les responsables d’Obama n’ont pas inclus de tels détails lorsqu’ils ont mis en garde contre des mesures unilatérales.
Spécifier « payer pour tuer » est un clin d’œil particulier aux Israéliens et à quel point ils trouvent cette pratique exaspérante.
De même, les diplomates de l’administration Obama ont clairement fait savoir en privé à d’autres pays qu’ils étaient opposés au boycott d’Israël, mais moins en public. Biden semble prêt à rendre publique son opposition au mouvement Boycott, sanctions et désinvestissement, du moins selon son candidat à l’ONU.ambassadeur.
« Les actions et l’approche que BDS a adoptées envers Israël sont inacceptables », a déclaré Linda Thomas-Greenfield lors de son audition de confirmation au Sénat. « Cela frise l’antisémitisme et il est important qu’ils ne soient pas autorisés à avoir une voix aux Nations Unies. »
Jérusalem, la Cisjordanie, les hauteurs du Golan : Certainement, peut-être
Trump a reconnu la revendication d’Israël sur Jérusalem comme sa capitale et sa revendication de souveraineté sur les hauteurs du Golan. Le plan de paix publié il y a un an par l’assistant et gendre de Trump, Jared Kushner, reconnaissait la revendication d’Israël sur certaines parties de la Cisjordanie.
Biden en ramène une partie – mais pas tout le chemin. Il avertit Israël de ne pas changer unilatéralement le statut de la Cisjordanie, mais sur d’autres questions, son équipe fait preuve de prudence.
Trump a déplacé l’ambassade américaine à Jérusalem ; Lorsqu’on lui a demandé sur CNN s’il considérait Jérusalem comme la capitale d’Israël, Blinken a répondu : « Oui, oui. Et plus important encore, nous le faisons. Cela distingue Biden des autres candidats aux primaires démocrates qui ont décrit le déménagement de l’ambassade plus comme un fait accompli que comme quelque chose à adopter.
Blinken a légèrement tergiversé lorsqu’on lui a posé la même question sur la souveraineté israélienne sur les hauteurs du Golan.
« Écoutez, en laissant de côté la légalité de cette question, en pratique, le Golan est très important pour la sécurité d’Israël », a déclaré Blinken. « Tant qu’Assad est au pouvoir en Syrie, tant que l’Iran est présent en Syrie, les milices soutenues par l’Iran, le régime d’Assad lui-même – tous ces éléments constituent une menace importante pour la sécurité d’Israël, et en pratique, le contrôle du Golan dans cette situation demeure, je pense, d’une importance réelle pour la sécurité d’Israël.
« Les questions juridiques, c’est autre chose. Et avec le temps, si la situation devait changer en Syrie, c’est quelque chose que nous examinerions. Mais nous n’en sommes pas loin. »
Un certain nombre de sourcils de droite ont été levés par Blinken remettant en question la légalité de la revendication d’Israël, mais l’essentiel est que le contrôle par Israël du plateau stratégique n’était pas un problème pour l’instant. Un autre élément notable de la réponse de Blinken : l’allusion que les préoccupations sécuritaires d’Israël seraient une priorité dans l’examen de la politique syrienne. Ce n’était pas explicite avec Trump ou Obama.
Accord avec l’Iran : retour en arrière, avec un avertissement
Jeudi, Blinken a rencontré ses homologues de Grande-Bretagne, de France et d’Allemagne. Ils ont publié une déclaration commune appelant à des pourparlers avec l’Iran pour ordonner le retour à l’accord sur le nucléaire iranien de 2015.
Netanyahu, qui s’est opposé à l’accord, a immédiatement exprimé son inquiétude.
« Israël pense que revenir à l’ancien accord ouvrira la voie à l’Iran vers un arsenal nucléaire », a-t-il déclaré. « Israël est en contact étroit avec les États-Unis à ce sujet. »
La deuxième phrase était peut-être la plus significative et expliquait pourquoi il n’y avait pas eu de feux d’artifice autrement : Netanyahu et Biden avaient discuté de l’Iran lors de leur appel de mercredi, et Biden lui avait probablement prévenu.
Ces avertissements préalables ont fait défaut au cours des deux années précédant l’accord de 2015, exacerbant considérablement les tensions Obama-Netanyahu. Les responsables de Biden disent qu’ils tiendront Israël informé.
Contrairement à Obama, Biden semble également prêt à lier un accord nucléaire à d’autres problèmes : le nouveau président veut réintégrer le pacte de 15 parce qu’il le considère comme le meilleur moyen d’empêcher l’Iran de passer au nucléaire, mais Biden veut également faire reculer simultanément l’accord de l’Iran. programme de missiles et ralentir son aventurisme régional, qui comprend le parrainage de groupes terroristes et de mandataires dans tout le Moyen-Orient.
« Nous devons nous attaquer aux activités déstabilisatrices de l’Iran au Moyen-Orient », a déclaré Biden vendredi dans un discours à la Conférence de Munich sur la sécurité. « Nous travaillerons avec nos partenaires européens et autres au fur et à mesure. »
Forums internationaux : la salle où ça se passe
Thomas-Greenfield promet une solide défense pro-israélienne en tant qu’ambassadeur aux Nations unies.
« J’ai hâte de me tenir aux côtés d’Israël, de m’opposer au ciblage injuste d’Israël, aux résolutions implacables qui sont proposées injustement contre Israël », a-t-elle déclaré lors de son témoignage au Sénat.
Biden a marqué des points pro-israéliens tôt pour avoir rapidement rejeté une décision de la Cour pénale internationale d’aller de l’avant avec les poursuites contre les Israéliens.
« Nous sommes sérieusement préoccupés par les tentatives de la CPI d’exercer sa juridiction sur le personnel israélien », a déclaré le Département d’Etat dans un communiqué.
Mais les faucons se méfient de l’accent mis par l’administration sur le réengagement avec la communauté internationale, en particulier son intention de rejoindre le Conseil des droits de l’homme de l’ONU, que Trump a quitté en partie à cause de son parti pris anti-israélien. Les responsables de Biden citent la justification de l’ère Obama pour être à l’intérieur de la salle : il est plus facile de faire reculer certains des préjugés, et le forum est également utile pour tenir les mauvais acteurs responsables.
« La meilleure façon d’améliorer le Conseil, afin qu’il puisse réaliser son potentiel, passe par un leadership américain solide et fondé sur des principes », a déclaré Blinken sur Twitter.
