La victoire de Zohran Mamdani dans la primaire maire démocrate de New York a-t-elle prouvé que ce que les démocrates américains vivant en Israël craignaient depuis longtemps – que le parti que nous avons soutenu loyalement évolue vers une indifférente ou hostile aux préoccupations juives?
Je crains que la réponse soit oui. L'élévation de Mamdani, malgré son refus de dénoncer le slogan «globaliser l'intifada» et sa position ambiguë sur le droit d'Israël à exister, nous signale – et pour de nombreux électeurs juifs – qu'il y a peu de place dans le parti pour ceux d'entre nous qui considèrent le sionisme comme une partie vitale de notre vision du monde libéral.
Notre expérience de vie en Israël, combinée à notre engagement profond envers les valeurs démocratiques, nous donne un point de vue unique pour évaluer comment les politiques progressistes se traduisent dans un contexte juif réel. Et ce que nous voyons est un environnement dans lequel la politique anti-israélienne se traduit lentement mais sûrement dans l'élaboration des politiques locales qui est dangereusement biaisée contre les Juifs.
Dans les grandes et petites villes des États-Unis, nous assistons à une tendance alarmante: les résolutions gouvernementales souvent formulées comme pro-palestiniens portent de plus en plus des nuances – ou un langage explicite – qui aliénent les citoyens juifs et le mauvais rapport du sionisme. Les résolutions qui ignorent les traumatismes historiques juifs, effacent le peuple juif ou célibataire Israël dans les conflits mondiaux contribuent à un climat civique hostile – même lorsque leurs sponsors prétendent promouvoir les droits de l'homme.
À Dearborn, Michigan, une résolution de la ville en 2024 a exhorté le désinvestissement des entreprises qui soutiennent l'occupation israélienne de la Cisjordanie. Il a décrit le sionisme comme une forme de colonialisme; n'a pas reconnu les affirmations historiques juives à la terre d'Israël; et n'a fait aucune référence au terrorisme du Hamas.
À Berkeley, en Californie, en avril dernier, une résolution du conseil municipal ne comprenait aucune mention du terrorisme du Hamas, de l'antisémitisme vitriol du groupe ou de la longue histoire des Palestiniens rejetant les propositions israéliennes pour une solution à deux États – peignant efficacement les Juifs comme des oppresseurs sans liens historiques ou religieux à la terre. Les résidents juifs locaux, y compris progressifs, l'ont décrit comme «déshumanisant» et «délibérément inflammatoire».
À Oakland, en Californie, une résolution du conseil municipal de novembre 2023 soutenant un cessez-le-feu à Gaza comprenait des lignes accusant Israël de «génocide» tout en restant silencieux sur le massacre du Hamas du 7 octobre 2023. Les membres juifs de la communauté étaient hué et se sont rtés pour être dissidents.
À Chicago, un débat du conseil municipal sur une résolution de cessez-le-feu de Gaza en janvier 2024 est devenu si diviseur que plusieurs échevins juifs ont publiquement retiré le soutien, citant l'échec de la résolution à condamner le Hamas, et sa langue accusant Israël de nettoyage ethnique.
À San Francisco en 2021, le district scolaire public a fait face à des contrecoups lorsque son syndicat des enseignants a adopté une résolution approuvant le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions qui a qualifié Israël de «l'état de colonial des colons» et a préconisé des documents éducatifs qui viliaient le sionisme. Les parents et enseignants juifs ont fait valoir que cela avait créé un environnement d'apprentissage hostile pour les étudiants juifs.
À Seattle, le conseil municipal a adopté une résolution en 2023 appelant à un cessez-le-feu à Gaza et condamnant les actions militaires israéliennes, sans aucune mention des attaques du 7 octobre du Hamas ou des otages toujours tenus à Gaza. La résolution a utilisé la langue comme «l'apartheid israélien» et le «génocide», que les dirigeants juifs locaux appellent inflammatoire et exclusion. La Fédération juive du Grand Seattle a condamné la résolution pour «promouvoir les tropes dangereux et exclure les voix juives».
Ce ne sont pas des incidents isolés. Au lieu de cela, ils reflètent une tendance troublante: alors que les progressistes s'engagent dans une délégitimation croissante de l'État juif – comme si vous ne pouviez pas critiquer un gouvernement sans appeler à l'éradication d'un pays – ils normalisent l'antisémitisme sous le couvert de l'activisme.
Ces efforts locaux – qu'ils se manifestent comme des résolutions anti-israéliennes, du matériel d'éducation antisémite ou l'élection de politiciens ouvertement anti-israéliens – ne restent pas confinés aux hall-villes. Ils reflètent et façonnent le climat politique national. Ils légitiment l'hostilité envers l'identité juive et le sionisme sous le couvert du progressisme.
S'il n'est pas contesté, ces développements pourraient diriger le Parti démocrate – et la politique américaine plus largement – vers un endroit dangereux, où les voix juives sont marginalisées, et la pureté idéologique nie le pluralisme et la vérité historique.
Dans les espaces où la dérive vers la gauche du Parti démocrate est la plus apparente, le sionisme est traité comme fondamentalement incompatible avec les valeurs libérales – un récit qui trouble profondément ceux d'entre nous qui, comme la plupart des démocrates en Israël, soutiennent les politiques domestiques libérales aux États-Unis tout en maintenant des liens forts avec Israël et le sionisme.
La vérité est que les demandes progressives de réforme systémique ne peuvent pas se faire au détriment des problèmes d'identité et de sécurité juifs. Les électeurs juifs fournissent une boussole morale et idéologique cruciale au Parti démocrate. Nous sommes profondément investis dans son succès. Si nous ne pouvons pas poursuivre cet investissement, en raison de ruptures comme celles déclenchées par la campagne de Mamdani, le Parti démocrate et les valeurs progressistes qu'elle champions subiront.
Si le parti apprécie sa base juive, elle doit agir de manière décisive pour garantir des espaces sûrs à l'identité juive au sein des coalitions progressistes, en partie en signalant une compréhension que le soutien à Israël n'empêche pas le soutien de la justice sociale.
Le Parti démocrate est à un moment critique. Son aile progressive a injecté de l'énergie et des idées audacieuses dans les conversations nationales et locales. Mais il a également introduit la rhétorique et les positions qui risquent de fracturer sa coalition traditionnelle.
Pour les démocrates américains en Israël, qui incarnent à la fois des valeurs libérales et un lien profond avec le peuple juif et l'État d'Israël, cette fracture n'est pas théorique. C'est personnel. Nous ne voulons pas être obligés de choisir entre nos idéaux et notre identité. Une partie qui prétend défendre l'inclusion doit faire de la place pour les diverses expressions de la vie juive, y compris le sionisme. S'il ne le fait pas, il peut trouver ses alliés les plus fidèles qui s'éloignent – non pas de l'idéologie, mais de l'auto-préservation.
