(JTA) — Il doit y avoir des conséquences lorsque des politiciens soutiennent et font campagne en faveur de candidats désagréables à des fonctions publiques afin de courtiser la base politique de ce candidat. Je ne suis qu'un électeur, mais je suis prêt à m'engager à en émettre.
Je suis démocrate depuis toujours et je me considère comme un libéral centriste sur la plupart des questions. Les dernières fois dont je me souviens avoir voté pour un républicain, c’était en 1992 – il y a 33 ans ! – lorsque j'ai soutenu Bill Green dans sa campagne infructueuse pour sa réélection en tant que représentant des États-Unis dans le district du Congrès de l'Upper East Side, en grande partie à New York, puis en 2001, lorsque j'ai voté pour Mike Bloomberg à la mairie de New York.
Mais, comme beaucoup d’autres démocrates centristes, j’observe avec une inquiétude toujours croissante le parti que je considérais autrefois comme mon foyer politique s’éloigner de plus en plus à gauche – en fait, souvent vers l’extrême gauche extrémiste – sur une question qui me tient profondément à cœur.
Le droit fondamental de l’État d’Israël à exister – sa légitimité géopolitique et morale, pour ainsi dire – est l’une de ces questions cruciales. Bill Clinton, Barack Obama, Joe Biden, Kamala Harris, Mario et Andrew Cuomo, Chuck Schumer et Kirsten Gillibrand se sont tous identifiés comme partisans d’Israël, même s’ils ont pu critiquer certaines politiques d’un gouvernement israélien ou d’un autre.
Ce n’est pas le cas de Zohran Mamdani. Le candidat démocrate à la mairie de New York est un antisioniste déclaré et intransigeant. Il se manifeste honnêtement par son antagonisme inflexible envers la patrie juive – son père, Mahmood Mamdani, professeur de gouvernement Herbert Lehman à l’Université de Columbia, exige depuis des années que Columbia désinvestisse ses dotations des entreprises qui investissent en Israël, et sa mère, la cinéaste Mira Nair, refuse catégoriquement d’assister aux festivals de films israéliens.
Zohran Mamdani considère les universitaires antisionistes Edward Said et Rashid Khalidi comme ses mentors intellectuels. Pendant ses études universitaires, il a fondé la section Bowdoin des Étudiants radicaux pour la justice en Palestine.
Tout cela est connu. Mamdani n’a jamais caché sa haine – par opposition à son désaccord, même sévère – envers Israël et le sionisme. En conséquence, il s’engage dans certaines des théories du complot les plus extrêmes, à la limite des théories du complot absurdes et antisémites imaginables. En 2023, avons-nous appris cette semaine, il a déclaré à un groupe d’extrême gauche que les violences présumées de la part des policiers de New York étaient en quelque sorte orchestrées par les forces armées israéliennes : « Nous devons préciser que lorsque la botte de la police de New York est sur votre cou, elle a été lacée par Tsahal. »
S’il y a jamais eu une incitation claire à la violence antisémite, à la violence contre les Juifs, c’est bien celle-là. Et pourtant, un grand nombre d’éminents démocrates de New York, plutôt que de prendre leurs distances, voire de le répudier catégoriquement, Mamdani, non seulement l’ont soutenu, mais font activement campagne pour lui.
Parmi eux figurent la gouverneure de New York Kathy Hochul, la procureure générale de l'État Letitia James, le chef de la minorité parlementaire américaine Hakeem Jeffries, le représentant Jerrold Nadler et la sénatrice de l'État Liz Krueger. Tous se disent consternés par la montée de l’antisémitisme autour d’eux, et pourtant ils soutiennent leur candidat.
Mamdani prétend ne pas être antisémite, seulement pro-palestinien et anti-israélien, et ses partisans mentionnés ci-dessus l’aident à enfiler cette aiguille nocive particulière.
Je ne suis pas la première voix juive à dire qu’ils tentent une tâche impossible. « La distinction faite par Mamdani entre l'acceptation des Juifs et le refus de l'État juif n'est pas simplement un tour de passe-passe rhétorique ou une naïveté politique – bien qu'il s'agisse, pour être clair, des deux », a averti le rabbin Elliot Cosgrove dans son courageux sermon. « Il le fait pour faire circuler le plus dangereux des tropes, une rhétorique antisioniste. »
Mais je pourrais être la première voix juive à déclarer publiquement que je ne voterai plus jamais pour aucun des démocrates qui ont soutenu Mamdani. Pour moi, au moins, ses partisans ont franchi un Rubicon moral et idéologique, et ils m’ont forcé, avec une appréhension et une réticence non négligeables, à faire de même.
Même si Nadler, qui a annoncé qu'il ne se représenterait pas en 2026, est un canard boiteux, de nombreux autres acolytes de Mamdani semblent vouloir toujours avoir un avenir politique au-delà du 4 novembre. Je n'accepterai pas cela.
Les hommes politiques, par définition, ont tendance à prendre des décisions stratégiques qu’ils estiment être dans leur propre intérêt. Les plus nobles, pour ne pas dire éthiques, fixent les limites lorsqu’il s’agit de questions de principe. Plus probablement, ou peut-être plus fréquemment, ils équilibreront des considérations concurrentes et opteront pour ce qu’ils considèrent comme leur option pragmatique la plus avantageuse.
Il est vrai que soutenir Mamdani peut sembler un choix rationnel, voire particulièrement éthique. De nombreux sondages ont montré que le soutien à Israël a diminué, notamment parmi les jeunes électeurs. Ainsi, le calcul cynique derrière certains soutiens de Mamdani pourrait bien avoir été que le soutien futur d’électeurs anti-israéliens et pro-palestiniens compenserait largement toute perte de démocrates pro-israéliens mécontents comme moi.
Pourtant, le soutien précoce de Hochul à la candidature de Mamdani pourrait bien finir par être un fardeau autour de son cou l'année prochaine lorsqu'elle cherchera à être réélue. Surtout si le sentiment anti-israélien qui prévaut aujourd’hui s’estompe une fois que la guerre entre Israël et le Hamas est derrière le rétroviseur. Il en va de même pour les autres pom-pom girls de Mamdani. Les pendules ont tendance à revenir vers le centre.
Pour ma part, je ne voterai plus pour Hochul. Et oui, cela signifie que je suis disposé à soutenir un candidat républicain acceptable au poste de gouverneur de New York. Ce n’est pas une conclusion facile à tirer ni une décision à prendre, mais je ne vois pas comment je pourrais faire autrement – et même si je suis peut-être le premier à le déclarer publiquement, je ne pense pas que je serai seul.
J'écris avant les élections de mardi, qui, je l'espère, pourraient se révéler être une victoire surprise et venant de l'arrière pour Andrew Cuomo. Je le fais également avant les inévitables tentatives de réparation qui suivront, quel que soit le résultat.
Je sais que les démocrates centristes de New York tenteront de me reconquérir, et je sais que les forces agissant sur les républicains pourraient bien rendre un retour attrayant. Mais je fais ce vœu maintenant parce que je suis attristé par le fait que même si les principaux alliés de Mamdani n'ont peut-être pas consciemment écarté la communauté juive de New York, ils espèrent de notre part une mémoire collective courte. Je sais, même si ce n’est pas le cas, que la sécurité et la survie des Juifs ont toujours dépendu de la mémoire.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de JTA ou de sa société mère, 70 Faces Media.
