(La Lettre Sépharade) — Après que le Hamas a lancé sept missiles sur Jérusalem depuis Gaza cette semaine, forçant l’évacuation sans précédent de la Knesset et du tribunal de district de la ville, une nouvelle escalade était inévitable. Une fois de plus, la capitale d’Israël est au centre du conflit israélo-palestinien, un entrelacement de tensions religieuses entre musulmans et juifs avec un bras de fer politique à la fois sur la ville et les territoires palestiniens.
Et une fois de plus, l’avenir de la ville de Jérusalem, en particulier l’avenir de Jérusalem-Est et de la Vieille Ville, est au cœur même des récits chargés des deux parties au conflit.
Après la destruction du Second Temple en 70 de notre ère et jusqu’à la création de l’État d’Israël en 1948, le peuple juif n’avait ni terre ni souveraineté. D’une diaspora dispersée, les Juifs opprimés et persécutés se sont souvenus de Yerushalayim, l’ont chéri et ont prié face à la vieille ville, où qu’ils vivaient.
Depuis la création d’Israël, Jérusalem, vieille de 3 000 ans, en tant que capitale éternelle, est devenue une évidence.
J’ai grandi dans une Jérusalem divisée. J’avais 14 ans en 1967 quand Israël, attaqué par cinq États arabes soutenus par huit autres, a rapidement conquis la bande de Gaza et la péninsule du Sinaï depuis l’Égypte, les hauteurs du Golan depuis la Syrie – et la Cisjordanie et Jérusalem-Est depuis la Jordanie, apportant des zones bibliques et le Mont du Temple de la Vieille Ville sous le contrôle d’Israël.
Israël a ouvert les lieux saints de la vieille ville à toutes les confessions pour la première fois depuis la fin du mandat britannique 19 ans plus tôt, établissant des règles d’accès et de culte pour les juifs et les musulmans. En vertu de ces règles, connues sous le nom de statu quo, les musulmans peuvent visiter et prier sur le mont du Temple, tandis que les juifs peuvent visiter pendant des heures limitées. Les Juifs, cependant, n’ont pas le droit de prier à ce que notre tradition considère comme le Saint des Hollies.
Une décennie plus tard, en 1977, j’étais parmi les milliers de Jérusalemites alignés dans les rues pour saluer avec enthousiasme le président égyptien Anouar Sadate, qui a courageusement accepté une invitation du Premier ministre israélien Menahem Begin à prendre la parole à la Knesset, ouvrant la voie à la Accord de paix égyptien. À peine quatre ans plus tôt, je me battais contre l’ennemi égyptien lors de la guerre du Yom Kippour.
Au sommet de Camp David de juillet 2000 auquel j’ai participé – une des nombreuses tentatives pour parvenir à un accord permanent israélo-palestinien – le président Bill Clinton a exhorté le président de l’OLP, Yasser Arafat, à négocier directement Jérusalem avec le Premier ministre israélien Ehud Barak. Arafat a répondu : « Je ne signerai pas sans Al-Quds (Jérusalem) ». Il a fait sauter le sommet parce qu’il n’était pas disposé à faire des compromis sur Jérusalem, insistant sur la souveraineté sur toute la vieille ville, à l’exception du quartier juif et du mur occidental.
Les négociateurs de paix israéliens à Camp David tentaient en fait d’assurer la survie d’une Jérusalem juive, une ville à majorité juive, comme c’est le cas depuis 1844. Une ville qui serait, selon les mots de Clinton, plus grande et plus dynamique que n’importe quelle ville. dans l’histoire, aux côtés des Palestiniens d’Al-Qods.
La « contribution » d’Arafat à la paix à Camp David était son affirmation qu’il n’y avait jamais eu de Temple à Jérusalem, mais à Naplouse. Malheureusement, aujourd’hui, même les modérés palestiniens continuent d’épouser ce dogme : « Pour l’islam, il n’y a jamais eu de temple juif à Al Qods mais une mosquée lointaine », a dit un jour le négociateur en chef décédé Saeb Erekat.
Un tel « déni du Temple » rend les futures négociations avec les Palestiniens encore plus difficiles.
Résoudre l’avenir de Jérusalem signifiait résoudre la garde et la souveraineté d’un complexe de lieux saints : la zone à l’intérieur des murs de la Vieille Ville et le « Bassin Saint », qui englobe la plupart des sites sacrés des trois religions monothéistes, y compris le Temple Mont (Haram al-Sharif), le Mur occidental, l’église du Saint-Sépulcre, Gethsémané, le mont Sion, la Cité de David, le mont des Oliviers et le village de Silwan. Au-delà, d’autres zones urbaines, au nord, au sud et à l’est, dont l’avenir restait incertain et contesté, et qui étaient par conséquent également sur la table à Camp David.
Après le Sommet de Camp David, lorsque les Palestiniens ont lancé l’Intifada d’Al Aqsa fin septembre 2000, Jérusalem est redevenue une cible centrale pour leurs attentats-suicides et leurs actes terroristes ignobles. Pendant ces années sanglantes, 2000-2005, nous avons élevé quatre enfants, âgés de 8 à 16 ans, à Jérusalem. C’est devenu une épreuve, leurs camarades de classe, enseignants et amis étant tués et blessés par des terroristes palestiniens.
Compte tenu de cette histoire, la détérioration rapide de la violence cette semaine était prévisible. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a un long passé de décisions mal calculées sur Jérusalem, mettant les doigts dans les yeux des Palestiniens, enflammant la ville et ne se retirant qu’une fois que le mal est fait. Les décisions qu’il a prises récemment, en tant que premier ministre sortant d’un gouvernement intérimaire, ne font pas exception. Lui et ses partisans accusent les anciens Premiers ministres, dont Yitzhak Rabin, Shimon Peres, Barak, Ariel Sharon et Ehud Olmert – et tout futur gouvernement à l’exclusion du Likud – de la belligérance du Hamas. Ces allégations sont sans fondement.
Netanyahu devrait revoir la proposition d’Olmert de 2008 au président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas. Il comprenait les deux capitales, Al Quds et Yerushalayim ; un régime spécial à établir dans la Vieille Ville/Bassin Saint ; et la surveillance partagée de ses lieux saints par un comité multinational spécial composé de représentants de cinq nations – l’Arabie saoudite, la Jordanie, la Palestine, les États-Unis et Israël. Tout ce qui précède ne serait réalisé que dans le cadre d’un accord de paix global.
Israël devrait également raviver la disposition du traité de paix israélo-jordanien, en donnant à la Jordanie son « rôle spécial » dans les « lieux saints musulmans » et en agissant avec elle pour « promouvoir les relations interreligieuses ».
Sauver l’entreprise sioniste tout en respectant le droit des Palestiniens à l’autodétermination nécessite une solution à Jérusalem. Elle exige du courage, du leadership et une responsabilité nationale. L’administration du président Biden devrait être impliquée à la fois dans le processus et dans la vision ultime d’une réalité à deux États pour deux personnes, ce qui est indispensable. Il est réalisable à travers une série de phases transitoires, d’accords intérimaires et d’étapes indépendantes, le tout conforme à un processus de négociation continu. Il est plus clair maintenant qu’il n’y a pas de contournement de la résolution du conflit israélo-palestinien, contrairement à ce que le président Trump et Netanyahu auraient voulu nous faire croire avec les festivités sur les accords d’Abraham en tant qu’accords de paix autonomes.
Malgré les nombreux défis inhérents au processus de paix israélo-palestinien, avec Jérusalem en tête de liste, seule une réalité à deux États fonctionnera au profit d’un Israël juif et démocratique, conforme à la vision sioniste.
est membre du Baker Institute de l’Université Rice pour la paix et la sécurité au Moyen-Orient en l’honneur d’Yitzhak Rabin. Il a été chef de cabinet et coordinateur des politiques de l’ancien Premier ministre israélien Ehud Barak et négociateur de paix principal. Il est coprésident de l’ONG israélienne Blue White Future et préside le conseil d’administration du Sapir Academic College, le plus grand collège public d’Israël, situé à trois kilomètres de la frontière de Gaza.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de La Lettre Sépharade ou de sa société mère, 70 Faces Media.
