Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a trouvé une nouvelle demande apparemment raisonnable mais en fait peu pratique conçue pour prolonger la guerre à Gaza: que le Hamas se désarme pleinement avant que tout nouveau cessez-le-feu puisse être atteint. Cette demande, prononcée par le biais de médiateurs égyptiens, n'est pas surprenante. La plupart des Israéliens, et probablement la plupart des gens informés, aimeraient voir le Hamas retiré du pouvoir et dépouillé de sa capacité militaire.
Mais c'est choquant. Parce que si une grande majorité des Israéliens soutiennent l'idée de démiliter et d'élimination du Hamas, une majorité soutient également la fin de la guerre en échange d'un accord d'otage – même si cela signifie que le Hamas survit. Et l'angoisse a provoqué la conviction croissante que le gouvernement israélien a simplement cessé de se soucier des otages a été reflété dans une série de lettres et de pétitions ces derniers jours à partir de divers secteurs de la société israélienne, y compris des pilotes et des vétérans militaires, des responsables du renseignement et des professionnels de la médecine, et d'autres appelant à un cesseur de cesse immédiate et à la priorité de la récupération des hôtes.
Cette nouvelle demande est risible sur ce front: chaque jour apporte plus de dangers aux otages restants à Gaza, dont 24 sont censés être toujours en vie. Et plusieurs jours passeront avant que le Hamas accepte une demande à cet extrême. Voici la preuve: aucune milice islamiste au Moyen-Orient ne s'est jamais désarmée volontairement. Un gouvernement bien conscient de ce fait, qui se souciait également du retour des 59 otages, vivants et morts, ne parierait pas leur sort sur l'idée que le Hamas sera le premier.
L'exemple le plus notable d'une milice au Moyen-Orient déposant leurs armes est les forces libanaises, une milice chrétienne qui s'est désarmée après la fin de la guerre civile du Liban en 1990, se conformant à l'accord Taif et transitionnant vers un parti politique. Le Hezbollah – la milice la plus puissante du Liban – a refusé de faire de même et reste armée à ce jour. Si le Liban a un avenir en tant que pays indépendant et que la folie des milices doit être réintégrée, c'est le principal désarmement qui doit se produire.
Ailleurs, l'armée mahdi irakienne, dirigée par le religieux chiite Muqtada al-Sadr, a déclaré un gel en 2007 et a été officiellement dissoute en 2008 sous la pression américaine. Pourtant, il a ensuite refait surface en tant que Saraya al-Salam, une autre milice, toujours active et influente.
En Cisjordanie, les factions affiliées à l'OLP ont été partiellement désarmées dans le cadre des accords d'Oslo, avec des combattants du Fatah incorporés dans les forces de sécurité de l'autorité palestinienne.
Notamment, l'OLP a également été contraint de quitter le Liban, dont il avait précédemment dominé, entièrement en 1982 après l'invasion d'Israël. Certains avaient cru, à mesure que la guerre d'Israël à Gaza progressait, que le Hamas pourrait accepter un résultat similaire: l'exil de Gaza, l'abandon d'armes et la modération politique éventuelle. Pendant un certain temps, il semblait même qu'Israël pourrait accepter un tel résultat, le voyant comme un moyen de mettre fin à la guerre sans occupation à grande échelle.
Mais le Hamas a montré peu d'intérêt pour ce chemin. Malgré la dévastation causée par la guerre qu'il a commencé le 7 octobre 2023, il s'en tient à ses canons.
Il est vrai que certains des groupes islamistes les plus extrêmes de la région ont été principalement détruits – mais seulement par une force militaire écrasante. Al-Qaïda a été décimé après le 11 septembre, et bien que ses affiliés survivent dans des endroits comme le Yémen et certaines parties de l'Afrique, le leadership de base a été paralysé. L'Etat islamique a également été vaincu territorial d'ici 2019 et existe maintenant comme une insurrection dispersée, ne détenant plus de terres. Mais ces groupes ne se désarment pas – ils ont été écrasés par les forces arabes et occidentales, à un coût énorme pour les civils qu'ils avaient pris au piège dans leur emprise.
À l'international, l'image n'est que marginalement meilleure. Quelques milices de haut niveau se sont désarmées, mais presque toujours dans des conditions très spécifiques: inclusion politique, médiation internationale, incitations économiques et garanties de sécurité. L'IRA en Irlande du Nord a établi les armes après l'accord du Vendredi Saint, soutenue par un processus politique solide et une surveillance internationale. En Colombie, le FARC s'est principalement désarmé en 2016, bien que de nombreux dissidents aient réarmé plus tard. Les rebelles maoïstes du Népal ont rejoint le gouvernement après la fin de leur guerre civile, mais cela s'appuyait également sur un changement structurel majeur – la fin de la monarchie.
Ce sont les exceptions, pas la règle.
Plus souvent, le désarmement est fragile, partiel ou rapidement inversé. Au Soudan du Sud et au Congo, les efforts pour désarmer des milices rivaux ont largement échoué, avec des groupes en réarmant ou en se séparant dans de nouveaux. Même dans les cas réussis, la transition prend des années et nécessite un soutien soutenu.
Et le modèle est clair: les groupes armés ne se désarment que lorsqu'ils croient que leurs objectifs sont mieux servis par la paix – et lorsqu'ils font confiance au processus. Au Moyen-Orient, où l'idéologie, la méfiance profonde et les jeux de puissance régionale dominent, ces conditions existent rarement.
Dans un monde meilleur, bien sûr, le Hamas désarmerait en effet, le résultat que les Palestiniens exigeraient sans crainte. Alors que certains rapports suggèrent que le Hamas pourrait être disposé à remettre le contrôle administratif de Gaza à une autre autorité, son insistance sur le maintien de son armée est une tragédie pour les Palestiniens et reflète un grand problème dans le monde arabe. Et sans un règlement politique crédible, ou d'autre part l'oblitération physique, le précédent pour le désarmement de ces groupes fanatiques est pratiquement inexistant.
Le conflit se pose donc. Pris au milieu se trouvent des Palestiniens ordinaires, dévastés par le bombardement et le blocus, et les familles israéliennes qui regardent leurs proches gaspiller en captivité.
